36RS0005-01-2023-002061-41

№ 2-2237/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием адвоката Сопко В.В., представляющего интересы ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15.10.2020 купил автомобиль Mitsubishi Grandis (VIN: №, 2005 года выпуска) у своего знакомого – ФИО2 за 410 000 руб. в рассрочку, в соответствии с которой 300 000 руб. отдал ему наличными в день совершения самой покупки автомобиля и его передачи, оставшуюся сумму в размере 110 000 руб. оплатил в следующем порядке: 70 000 руб. передал наличными 16.10.2020, а 10000 руб. – 10.11.2020, 10000 руб. – 15.01.2021, 20000 руб. – 16.02.2021 в безналичной форме путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается чеками по операции «Сбербанк онлайн» за указанные даты. Договор купли-продажи был составлен истцом, однако ответчик каждый раз пояснял при встрече, что подпишет его позже, в связи с чем до настоящего времени указанный автомобиль истцом на учет в ГИБДД поставлен не был.

С момента покупки и до начала марта 2023 г. истец как собственник владел и пользовался данным автомобилем, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями, а также выписками со счета, с которого ФИО1 оплачивал штрафы за указанный автомобиль; квитанциями с автосервиса, где производил ремонт спорного транспортного средства.

В начале марта 2023 года ответчик незаконно завладел данным транспортным средством, а именно: снял автомобильные номера, вызвал эвакуатор, полицию, и на основании документов, где еще он указан прежним собственником, забрал автомобиль. Истцом по данному факту было написано заявление в полицию, однако, на данный момент получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В спорном автомобиле также находились личные вещи истца, которые ответчик до сих пор не вернул. Добровольно возвратить транспортное средство ответчик отказывается.

ФИО1 просил суд:

1. Признать договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Grandis (VIN№, 2005 года выпуска) между ФИО1 и ФИО2 заключенным.

2. Признать право собственности на автомобиль Mitsubishi Grandis (VIN: №, 2005 года выпуска) за ФИО1

3. Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль Mitsubishi Grandis (VIN: №, 2005 года выпуска).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании адвокат Сопко В.В., представляющий интересы ответчика (ордер – л.д. 39) возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 48-49), в которых указано, что между истцом и ответчиком имелась договоренность о том, что ответчик продаст автомобиль истцу, а истец уплатит за него определенную сторонами цену в размере 410000 рублей. Так как ФИО2 и ФИО1 находились на момент осуществления договоренностей о продаже автомобиля в дружеских отношениях, ответчик позволил истцу пользоваться автомобилем до его полной оплаты. Однако спустя непродолжительное время отношения между сторонами резко испортились, и истец заявил, что денежные средства он выплачивать не намерен, так же как и возвращать автомобиль. Попытка урегулировать спор мирно не привела к необходимому результату, в результате чего ответчик вынужден был изъять автомобиль у истца принудительно. Исходя из элементарной логики и здравого смысла, истец имел бы право требовать передачи ему имущества только тогда, когда уплатил бы денежные средства за него. Указанные истцом сведения о передаче денежных средств в размере 410000 рублей, являются ложью. Истец перечислил ответчику в общей сумме 40000 рублей, после чего начал уклоняться от дальнейшей оплаты, пользуясь доверительными отношениями. Никаких денежных средств истец более ответчику не передавал. Когда ФИО2 осознал, что фактически обманут, забрал автомобиль обратно. В настоящее время ответчик утратил интерес к какому-либо заключению договора купли-продажи, так как в грубой форме был обманут. Кроме того, в настоящее время на указанное истцом транспортное средство судебным приставом-исполнителем Советского РОСП наложены обеспечительные меры. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, а также отказной материал КУСП № 3748 от 03.02.2023, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п/п 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ указано, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Mitsubishi Grandis, 2005 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, (л.д. 11-12, 41).

Ответчик не отрицал, что у него с истцом была устная договоренность о том, что он (ответчик) продаст автомобиль истцу, а истец уплатит за него 410 000 руб. Ответчик позволил пользоваться автомобилем до его полной оплаты.

Чеками по операции «Сбербанк онлайн» от 10.11.2020 на сумму 10000 руб., 15.01.2021 на сумму 10000 руб. и 16.02.2021 на сумму 20000 руб. подтверждаются переводы денежных средств на общую сумму 40000 руб. с карты ФИО1 на карту ФИО2 (л.д. 13-15).

Иных документов, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств, в материалы дела не представлено.

Представленные ФИО1 в обоснование иска документы о ремонте спорного транспортного средства и уплате штрафов (л.д. 16, 19, 20-28), не доказывают возникновение у него права собственности, а лишь подтверждают обстоятельство, которое сторонами не оспаривается, что автомобиль находился в пользовании истца с октября 2020 года по март 2023 года.

Поскольку письменный договор купли-продажи между сторонами отсутствует, и при этом истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о достижении между ФИО2 и ФИО1 всех существенных условий договора, то с учетом положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется оснований считать договор купли-продажи заключенным.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля Mitsubishi Grandis (VIN: №, 2005 года выпуска) между ФИО1 и ФИО2 заключенным, а равно взаимосвязанные с этим требования о признании за истцом права собственности на указанный автомобиль и его истребовании из владения ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2023 года