дело№ 2-98/2025

УИД:50RS0029-01-2024-003936-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 06 мая 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО15.,

при секретаре судебного заседания Барсегян ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, Лищенко ФИО19, ФИО7 ФИО20, ФИО8 ФИО21 о признании частично недействительными договоров купли-продажи имущества, признании права собственности на долю вправе на жилой дом в порядке раздела имущества супругов,

по встречному иску Лищенко ФИО22 к ФИО2 ФИО23 и ФИО2 ФИО24 о признании добросовестным приобретателем,

по встречному иску ФИО8 ФИО25 к ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27, Лищенко ФИО28, ФИО7 ФИО29 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО3, с учетом имевших место уточнений, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании жилого дома с кадастровым № площадью 277,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> совестно нажитым имуществом супругов Р-вых ФИО32 признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1; признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5; признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО6; прекращении права собственности ФИО6 на 1/2 долю спорного жилого дома и признании за истицей права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке раздела общего имущества супругов. В обоснование заявленного иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, в период брака супругу его отцом был подарен земельный участок, а котором они построили жилой дом, вкладывали денежные средства в улучшение дома и земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что супруг продал земельный участок с жилым домом, а в последующем было совершено еще нескольку сделок. Ссылаясь на то, что имущество, приобретенное в период брака, являются общим имуществом супругов, доли супругов являются равными, соответственно у истца возникло право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом. Кроме того, истец своего согласия на продажу жилого дома не давала, продавать имущество не желала.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении иска по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении настаивали. При этом представителем истца представлены письменные возражения на встречные иски ФИО6 и ФИО1, в которых просила отказать в удовлетворении встречных требований, применив положения ст.10 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования истца признал.

ФИО6 и ее представитель с иском не согласились, поддержали доводы письменных возражений, просили в иске отказать, при этом ФИО6 предъявлен встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований ФИО3, требований ФИО9 поддержал. Также предъявил встречный иск о признании его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не ясны, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, ГУП МОБТИ в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не представили, каких-либо ходатайств в адрес суда не направили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 и представителей третьих лиц,извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменые материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.ст.33 Семейного кодекса РФ (СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Статья 36 СК РФ устанавливает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Судом установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил в собственность земельный участок площадью 772 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> В последующем участку присвоен адрес: <адрес>, с.<адрес>, уч.15.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 265,4 кв.м с кадастровым №, расположенный на указанной земельном участке, дому присвоен адрес: <адрес>, с.<адрес>. Согласно сведениям ЕГРН <адрес>.постройки. Из представленного техпаспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строительство дома окончено, площадь дома составляет 265,4 кв.м, из них жилая 153,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с использование кредитных средств, согласно которому покупатель за счет собственных личных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ, покупает в личную собственность у продавца следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 772 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- расположенный на нем 2-этажный жилой дом, назначение - жилое, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, имеющий общую площадь 221,50 кв.м.

Цена продаваемого недвижимого имущества определена в размере 12 000 000 руб., из них земельный участок - 800 000 руб., жилой дом - 11 200 000 руб.

Параграфом 2 договора определен порядок расчета между сторонами, согласно которому 4 500 000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств течении одного рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и ипотеки в силу закона в пользу кредитора. Окончательный расчет производится в течении одного рабочего дня с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и ипотеки в силу закона в пользу кредитора путем уплаты покупателем продавцу суммы равной 7 500 000 руб. Оплата указанной суммы осуществляется за счет предоставленного кредитором ипотечного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно которому ФИО1 продает, а ФИО5 покупает на условиях, указанный в настоящем договора, принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 722 кв.м с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района произведено перераспределение земельного участка площадью 417 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и земельного участка площадью 772 кв.м, принадлежащего ФИО5 В результате перераспределения земельный участков образован участок площадью 1189 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (т.1 л.д.276-280

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) продал ФИО6 (покупатель) купила земельный участок площадью 1189 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом площадь 277,5 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Статья 35 Семейного кодекса РФ устанавливает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса РФ.

Действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом, т.е. предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.

При этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2023 N 88-27093/2023 (УИД 46RS0031-01-2023-000205-04)).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что каждый из оспариваемых договор купли-продажи был исполнен, оплата произведена, имущество передано покупателю.

При этом ФИО12 и ФИО6 представлены доказательства владения и распоряжения имуществом – приобретение мебели в дом, обслуживание газового оборудования в доме и др., что подтверждает, что сделки являлись реальными. Более того, суд отмечает, что перед покупкой спорного домовладения последние предприняли все необходимые меры для проверки документов, о том, что ФИО4 состоял в браке, покупатели не знали, о чем свидетельствует представленная копия паспорта последнего, в которой отсутствует отметка о регистрации брака, при этом суд отмечает, что представленная ФИО4 в дело копия паспорта на его имя, в которой имеется сведения о регистрации брака не свидетельствует об обратном, поскольку данная отметка могла быть поставлена после сделки купли-продажи и смены паспорта по достижению установленного возраста.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно правовой позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 №35-П, бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из указанной правовой позиции, удовлетворение судом иска о признании имущества совместно нажитым и определении долей бывших супругов, не является безусловным основанием к признанию недействительной сделки, совершенной одним из бывших супругов по распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности.

Из представленных в ходе судебного разбирательства материалов установлено, что ФИО4 был намерен продать спорное имущество, получил денежные средства по договору купли-продажи, фактически передал земельный участок и жилой дом покупателю, при этом на имущество устанавливался залог, поскольку приобреталось оно с использованием кредитных средств. Последующие сделки также свидетельствуют о реальном их исполнении, так ФИО5, реализуя свои права собственника земельного участка обратился за государственной услугу по перераспределению земель и получил данную услугу увеличив площадь земельного участка при домовладении. ФИО6 также приняла имущество как собственник, проживает в доме, принимает меры по содержанию и обслуживанию домовладения и земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что каждый из ответчиков в период совершения соответствующей сделки знал и должен был знать о несогласии истицы на совершение договора купли-продажи, данные обстоятельства своего материального подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

На основании изложенного, оснований для признания частично недействительными договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в данной части иска.

При этом требования по встречным искам ФИО1 и ФИО6 о признании их добросовестными приобретателями подлежат удовлетворению.

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза для определения даты постройки спорного жилого дома. Производство экспертизы поручено штатным экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (т.2 л.д.135-136).

Из заключения экспертов №-СТЭ усматривается, что экспертами произведено исследование жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Экспертами произведен натурный осмотр, внутренний обмер помещений, геодезическая съемка дома, составлен ситуационный план расположения объекта исследования (лист 12 заключения).

Экспертами указано, что в материалах дела имеется выписки из ЕГРН на исследуемых дом от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано годом завершения строительства данного объекта ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется технический паспорт БТИ, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором годом постройки объекта недвижимости также указан ДД.ММ.ГГГГ Имеется кадастровый паспорт, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, на исследуемый жилой дом, в котором годом ввода в эксплуатацию (завершения строительства) указан 2010 г. В целях определения даты постройки объекта исследования, экспертами использованы спутниковые снимки за ДД.ММ.ГГГГ., взятые с общедоступного ресурса Google Earth с наложением геодезической съемки, полученной в результате натурного осмотра ДД.ММ.ГГГГ (лист 25 заключения). Экспертами установлено, что на аэрофотоснимке за 2004 г. исследуемый жилой дом фактически отсутствует. На аэрофотосьемке за ДД.ММ.ГГГГ г. границы внешнего контура, форма скатов и цвет кровли совпадают с вышеуказанными характеристиками исследуемого объекта, соответственно исследуемый жилой дом построен до мая 2013 г.

На основании проведенных исследований экспертами установлено, что датой постройки жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> является ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания строительства).

При этом в порядке ч.2 ст.86 ГПК РФ экспертами указано, что расчетной датой начала строительства в соответствии с МДС № является ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со СНиП 1.04.03-85* - 30.06.2010.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентными лицами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, произведено натурное исследование спорного жилого дома, что следует из текста заключения.

Таким образом, установлено, что спорное домовладение было начато строительством и ДД.ММ.ГГГГ и окончено строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата составления техпаспорта).

Объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

Соответственно, на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом уже существовал, хотя и не был указан в договоре дарения земельного участка, поскольку на момент заключения договора регистрация прав на дом не была осуществлена.

Вместе с тем, исходя из объема строительства, использованных при возведении спорного дома строительных материалов (по данным технического паспорта на дом) и при отсутствии доказательств фактического несения расходов на его возведение и отделку до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание фактическое состояние жилого дома на дату заключения договора дарения, суд приходит к выводу, что жилой дом не является общим имуществом супругов.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке раздела имущества супругов надлежит отказать.

По смыслу положений ст. 37 Семейного кодекса РФ, если будет установлено, что объект, принадлежащий одному супругу, претерпел улучшения, значительно увеличивающие стоимость спорного имущества, за счет общих средств супругов, второй супруг имеет право на долю, пропорциональную произведенным улучшениям, а не на весь объект в целом.

Таким образом, истец не лишена права обращения с иском к супругу о взыскании компенсации в размере понесенных затрат на улучшение жилого дома, произведенных в период брака.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что признание иска ФИО4 противоречит вышеуказанным нормам материального права, суд не усматривает оснований для принятия признания иска ответчиком ФИО4

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении заявленного ФИО2 ФИО33 иска к ФИО2 ФИО34, Лищенко ФИО35, ФИО7 ФИО36, ФИО8 ФИО37 о признании частично недействительными договоров купли-продажи имущества, признании права собственности на долю вправе на жилой дом в порядке раздела имущества супругов, отказать.

Встречный иск Лищенко ФИО38 о признании добросовестный приобретателем удовлетворить.

Признать Лищенко ФИО39 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

Встречный иск ФИО8 ФИО40 о признании добросовестный приобретателем удовлетворить;

Признать ФИО8 ФИО41 добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 16 июня 2025 года

Судья ФИО42. Царёва