Решение по делу № 2А-885/2023 от 26.04.2023

Дело № 2а-885/2023 (2а-9359/2022) (52RS0005-01-2022-010190-70)

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Титова С.В. при секретаре Долгове Н.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МРИФНС РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пени в порядке статьи 48 НК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием о взыскании с административного ответчика налога, пени в порядке статьи 48 НК РФ в размере 149 212,67 руб.:

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за налоговый период 2018 года в размере 148 952,00 руб.;

пени, начисленные на задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год, в размере 260,67 руб.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду следующего. На основании заявления ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Нижний Новгород решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1, в ходе которой земельный участок с кадастровым номером: 52:20:1400048:175 был реализован. Представитель административного ответчика полагает, что в связи с тем, что МРИФНС РФ №18 по Нижегородской области обращалась в Нижегородский районный суд <адрес> с требованием о взыскании земельного налога за 2018 год и решением суда по административному делу № в удовлетворении административного иска было отказано, то принятие настоящего административного иска на основании ст.128 КАС считает ошибочным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, суду не представлено. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В развитие указанных положений ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как установлено п.2 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В частности, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

За исполнение обязанности по уплате налогов с нарушением установленных законом сроков предусмотрена ответственность в виде начисления пени.

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из ст. 69 НК РФ, при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Разрешая требования о взыскании земельного налога, а также пени по земельному налогу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Судом установлено, что административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного объекта налогообложения о необходимости уплаты земельного налога за 2018 год (за 4 месяца) в сумме 978 167,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 148 952,00 руб., пени, начисленные на недоимку по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 260,67 руб.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством административный ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги.

До настоящего времени задолженность по уплате налогов и пени административным ответчиком не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород по заявлению МРИФНС РФ №18 по Нижегородской области вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате обязательных платежей в размере 148 952,00 руб., а также пени в размере 260,67 руб., а всего 149 212,67 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района г.Н.Новгород в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная Инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области направила в Нижегородский районный суд г.Н.Новгород административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм земельного налога с физических лиц, пени в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Суд отвергает доводы представителя административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате земельного налога за 2018 года в связи с реализацией объекта налогообложения в ходе процедуры несостоятельности (банкротства) ФИО1 ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 и пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1).

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.

В данном случае оспариваемый налог начислен исходя из информации о зарегистрированных правах собственности на указанное имущество, предоставленной административному истцу Управлением Росреестра по Нижегородской области.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности на указанный объект недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Освобождение ФИО1 в данном случае от уплаты налога нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные статьей 57 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии оснований для принятия настоящего административного искового заявления в связи с тем, что ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Нижний Новгород обращалась в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород с требованием о взыскании земельного налога и пени за 2018 год, а решением суда по административному делу № в удовлетворении административного иска было отказано, подлежат отклонению ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород поступило административное исковое заявление ИФНС РФ по Нижегородскому району г.Нижний Новгород к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за налоговый период 2018 года в размере 978 837,00 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в размере 4 184,63 руб.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 46 КАС РФ административный истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность по земельному налогу за 2018 год в размере 670,00 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в размере 2,87 руб.

Указанная сумма земельного налога исчислена за объект налогообложения, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ИФНС РФ по <адрес> о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2018 год в размере 670,00 руб., пени по земельному налогу за 2018 год в размере 2,87 руб. отказано в связи с поступлением в адрес суда от административного ответчика квитанций об оплате взыскиваемой суммы задолженности по уплате обязательных платежей.

В настоящем административном деле МРИФНС РФ №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по земельному налогу за 2018 год, а также пени по земельному налогу, исчисленную за объект налогообложения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за налоговый период 2018 года в размере 148 952,00 руб.; пени, начисленных на задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год, в размере 260,67 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также, принимая во внимание, что со стороны административного ответчика не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в полном объеме.

С административного ответчика в доход местного бюджета применительно к положениям ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МРИФНС РФ № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пени в порядке статьи 48 НК РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу МРИФНС РФ № по <адрес> земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов а 2018 год в размере 148 952,00 руб., пени, начисленные на задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 260,67 руб., а всего 149 212, 67 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 184,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

С.В.Титов