Приговор по делу № 1-564/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-564/2023

УИД № 42RS0009-01-2023-006203-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Меньщиковой А.Е.,

защитника – адвоката Шахова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, сожительствующего, имеющего на иждивении двух малолетних детей –ЛИЦО_4, **.**.**** г.р., ЛИЦО_5, **.**.**** г.р., трудоустроенного в должности ..., ранее судимого:

- 14.09.2015 Кировским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.03.2017;

- 27.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления от 03.02.2022 Центрального районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления от 18.02.2022 Центрального районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц; на основании постановления от 12.05.2022 Центрального районного суда г. Кемерово испытательный срок продлен на 1 месяц, на основании постановления от 27.06.2022 Центрального районного суда г. Кемерово, испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 10 месяцев. Снят с учета 27.02.2023 в связи с истечением испытательного срока;

- 06.04.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, судимым по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.04.2021, должных выводов для себя не сделал, и 25.12.2022 около 21 часа, находясь по адресу: ..., действуя умышлено, с целью нанесения побоев, на почве возникших личных неприязненных отношений, с силой схватил ФИО2 №1 за предплечье, плечо левой руки, а затем кулаком нанес один удар в область груди и в область нижней челюсти, причинив ФИО2 №1 физическую боль, а также кровоподтеки нижнечелюстной области, грудной клетки, левого плеча, передней поверхности левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, судимым по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 27.04.2021, должных выводов для себя не сделал, и 28.12.2022 около 22 часов, находясь по адресу: ..., действуя умышлено, с целью нанесения побоев, на почве возникших личных неприязненных отношений, с силой схватил ФИО2 №1 за правую руку в области плеча, предплечья, а затем нанес два удара кулаком в область головы с левой стороны, с силой схватил и стал сдавливать кисть левой руки и левое предплечье, причинив ФИО2 №1 физическую боль, а также кровоподтеки левой лобно-височной области, правого плеча, правого предплечья, задней поверхности левого предплечья, левой кисти, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного его ходатайства, им понятно сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат Шахов Ю.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Меньщикова А.Е. полагала возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя, против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; ФИО1 понятно сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 25.12.2022 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 28.12.2022 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, сожительствует, трудоустроен.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

С учетом характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает: признание вины, раскаяние, наличие двух малолетних детей, неудовлетворительное состояния здоровья, оказание помощи престарелым бабушке и дедушке, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи отцу ФИО2 №1, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья, наличие наград в спорте, программированию, иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно покупка лекарств, продуктов ФИО2 №1, осуществление ремонта в квартире, принесение извинений потерпевшей, которые ею были приняты, а также мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что ФИО1 участвовал в необходимых следственных действиях, которые позволили органам дознания окончить расследование в кратчайшие сроки.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1 даны в связи с его задержанием, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению, - явку с повинной.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 06.04.2023, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбытый срок наказания по указанному приговору является в соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ период с момента постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 06.06.2023 до момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по настоящему приговору.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к убеждению о необходимости сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 27.04.2021.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 25.12.2022) - в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 28.12.2022) - в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Кемерово без согласия указанного специализированного государственного органа;

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06.04.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – города Кемерово без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 06.04.2023 в период с 06.06.2023 до момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по настоящему приговору.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово от 27.04.2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, - через Центральный районный суд г. Кемерово.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин