Дело № 2-509/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Будченко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 924 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № в соответствии с которым, все права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», которое является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Предметом деятельности общества являются, в том числе деятельность по возврату просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы». В связи с отказом ответчика от исполнения условий кредитного договора, в период с момента начала нарушения условий возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу – ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 984 869 рублей 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 683 419 рублей 23 коп., проценты 215 166 рублей 77 коп., просроченные проценты 86 283 рубля 83 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 869 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 697 рублей 40 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ОАО «ТрансКредитБанк» на пять лет, сумма кредита 924 000 рублей. Данный банк с ДД.ММ.ГГГГ присоединен был к Банку ВТБ 24 (ПАО). О реорганизации банка его не уведомили. Погашение кредита осуществлялось ежемесячно путем списания платежа, предусмотренного графиком, с его счета, на который поступала заработная плата. С ДД.ММ.ГГГГ года по причине тяжелого материального положения прекратил выплату кредита, в связи с чем образовалась задолженность 734 718 рублей 51 коп. В реструктуризации банком ему было отказано. Ему поступали звонки из банка о необходимости погашения кредита, затем звонки прекратились, до подачи иска кредиторы к нему с требованием о возврате кредита не обращались. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платежи в счет погашения кредита он не вносил, требований об оплате задолженности не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ года судьей отказано было в выдаче судебного приказа. Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ году, срок погашения кредита по графику ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, этого времени до ДД.ММ.ГГГГ года претензий банка не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ году кредитных договоров с Банком ВТБ он не заключал, задолженность, которая взыскивается с него, образовалась по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявлении, анкеты ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 924 000 рублей под 18 % годовых на срок на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора, общим условиям кредитования датой предоставления заемщику кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в пункте 3.1 Общих условий кредитования; погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере, указанном в заявлении-анкете. Процентный период составляет один календарный месяц, первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита в полном объеме. Погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком в дату платежа по кредиту, указанную в заявлении – анкете, но не позднее 26 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в течение всего срока действия договора в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2, 5.1 Общих условий).

Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме по истечении срока кредита, указанного в анкете в дату последнего платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей (пункт 5.2 общих условий).

Согласно заявлению-анкете на потребительский кредит, графику платежей дата ежемесячного платежа 19 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 23 970 рублей.

Заявление – анкета, заполненная ФИО1, Общие условия вместе составляют договор №, заключенный между ОАО «ТрансКркедитБанк» и ФИО1

При заключении договора № (ТКБ №) ФИО1 выразил согласие с полной стоимостью кредита, условиями договора, графиком платежей по договору, размером и датой ежемесячного платежа, что подтверждено его подписью.

Из представленных в материалы дела расчетов от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № (ТКБ №)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счетам ФИО1 усматривается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита 924 000 поступила на счет заемщика, что в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. В соответствии с пунктом 2 статьи 423, пунктом 1 статьи 807 ГК РФ договор между ОАО «ТрансКредитБан» и ФИО1 считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ исходя из даты передачи (зачисления на счет) суммы кредита ФИО1

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита по договору № (ТКБ №) от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, исходя из расчетов задолженности погашение кредита путем ежемесячных платежей осуществлялось до февраля 2015 года, после этого поступила оплата, недостаточная для погашения ежемесячного платежа в мае 2015 года, после указанной даты поступление (внесение, списание) ежемесячно предусмотренных графиком платежей прекращено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляла 683 419 рублей 23 коп., общая задолженность по процентам, пеням – 39 705 рублей 23 коп. (плановые проценты 38 316 рублей 83 коп., проценты по просроченному основному долгу 588 рублей 40 коп., пени – 800 рублей); с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу осталась неизменной 683 419 рублей 23 коп., задолженность по процентам, пеням 327 555 рублей 08 коп. (плановые проценты 215 166 рублей 77 коп., проценты по просроченному основному долгу 86 283 рубля 83 коп., пени 9311 рублей 26 коп., пени по просроченному долгу 16 793 рубля 22 коп.), общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 010 974 рубля 31 коп. (683419,23+327555,08).

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом расчетами, которые соответствуют требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорены, выписками по счетам ФИО1

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Запрет уступки индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного с ФИО1, не содержат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ прекращена путем присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО).

По информации Банка ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ПАО)) в результате интеграции сведений о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № в автоматизированную банковскую систему кредитора, кредитному договору присвоен №, условия кредитного договора при этом не изменились. Права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «М.Б.А. Финансы». В системе Банка ВТБ (ПАО) дата открытия и закрытия договора указана ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню (Приложению №) в полном объеме, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Выписка из реестра к договору уступки прав требований № содержит сведения о кредитном договоре №, заключенном с ФИО1, общая сумма задолженности в сумме 984 869 рублей 83 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» оплатило приобретаемые у Банка ВТБ 24 (ПАО) по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 ООО «М.Б.А. Финансы» направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке прав требования, задолженности по договору в сумме 984 869 рублей 83 коп. (683 419 рублей 23 коп. – основной долг, 215 166 рублей 77 коп. – проценты, 86 283 рубля 83 коп.- проценты на просроченную задолженность), которую необходимо погасить. Получение указанного уведомления ФИО1 отрицал и фактическое его отправление истцом не подтверждено.

Суд отмечает, неполучение должником уведомления о перемене лица в обязательстве, исходя из абзаца второго пункта 21, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», влечет риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не для должника, который не был лишен возможности исполнять обязательства первоначальному кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ наименование общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

Учитывая вышеприведенные требования закона и обстоятельства, состоявшуюся уступку права требования, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», как правопреемник заимодавца Банка ВТБ (ОАО «ТрансКредитБанк») вправе требовать исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № мировым судьей Облученского судебного участка отказано.

Не оспаривая заключение кредитного договора № (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) и наличие задолженности по нему, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании пунктом 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда предусмотрена дата его оплаты (списания), поскольку с этой даты кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 3 пункта 17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ отказ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в принятии заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности и не влияет на течение срока исковой давности.

Как усматривается из условий заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ранее ОАО «ТрансКредитБанк») кредитного договора № (№ № от ДД.ММ.ГГГГ), срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ (даты выдачи суммы кредита) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С исковым заявлением истец обратился в суд по истечении восьми лет после окончания срока определённого условиями кредитного договора для погашения кредита (оплаты последнего ежемесячного платежа), в принятии заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с чем для срока исковой давности обращение истца к мировому судье значение он не имеет

Согласно графику платежей погашения задолженности по кредитному договору срок последнего платежа, включающего сумму основного долга, проценты, наступил ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление направлено в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности в отношении всех предусмотренных графиком повременных платежей по основной сумме долга, процентам за пользование кредитом, в том числе по процентам по просроченному основному долгу.

Суд отмечает, что реализация кредитором права на подачу ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа, не изменила срок исковой давности по взысканию задолженности, который к моменту направления заявления о выдаче судебного приказа также уже истек.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины платежным поручением № в размере 24 697 рублей 40 копеек возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Будченко

мотивированное решение составлено 22.12.2025