Дело № 2-1572/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

15 августа 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2022 по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к Войтенко ИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просила признать за нею право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №, разрешенное использование – садоводство, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: .

В обоснование своего требования истец ссылалась на то, что с июля 1996 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком как своим собственным с разрешения председателя садоводческого товарищества «Березка», поскольку с 1994 года его собственник ФИО3 забросил спорный объект недвижимости и интереса к нему не проявлял (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, поскольку ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований (л.д. 61, 62).

Представитель третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, садового некоммерческого товарищества «Березка», извещавшийся о месте и времени в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился и о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное третьему лицу, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д. 57, 58).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Изучив иск, выслушав участников процесса, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Елизовского района Елизовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № члену садоводческого товарищества «Березка» треста «Камчатморгидрострой» ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный по адресу: , площадью 500 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, который в настоящее время согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровый №, (л.д. 12, 13, 14-15, 44).

Согласно пояснениям истца, подтвержденными справкой председателя правления садового некоммерческого товарищества «Березка» (л.д. 22), квитанциями к приходным кассовым ордерам об уплате годовых членских и целевых взносов (л.д. 16-19) и членской книжкой на имя истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21), в 1996 году истец ФИО1, являющаяся членом садового некоммерческого товарищества «Березка», с разрешения правления указанного товарищества собственников недвижимости вступила во владение и пользование бесхозяйным на тот момент спорным земельным участком с кадастровым номером №, привела его в порядок и произвела посадки. Сведения об истце как владельце спорного объекта недвижимости были внесены председателем садоводческого товарищества «Березка» в членскую книжку, выданную на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, в которую с этой же даты стала вноситься информация об уплате истцом различных платежей в качестве владельца спорного объекта недвижимости. С 1996 года и по настоящее время, то есть более чем 26 лет истец владеет и пользуется спорным земельным участком как своим собственным, а также несет бремя его содержания. За весь указанный период кто-либо, в том числе ответчик своих прав на спорную землю не предъявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в пункте 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая, что с 1996 года по настоящее время собственник спорного объекта недвижимости, указанный в соответствующем реестре в качестве такового, не проявлял интереса к испрашиваемому истцом имуществу, не заявлял в отношении него каких-либо правопритязаний и не выполнял обязанностей собственника этого имущества, суд при установленных обстоятельства дела и требований гражданского законодательства Российской Федерации, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, полагая доказанными факты того, что истец в течение более 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, которое не признавалось в установленном порядке бесхозяйным и не принималось на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 ИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: , площадью 500 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов