Гражданское дело № 2-3145/2022 (публиковать)
УИД: 18RS0002-01-2022-003962-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 25 ноября 2022 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Свет», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> ПАО Банк ВТБ и ООО Производственно-строительная фирма «Свет» заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 001 рублей под 21,5%. Размер неустойки: 0,1 % за каждый день просрочки. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком (ООО Производственно-строительная фирма «Свет») взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав от <дата>. Сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 1 183 981, 81 рублей. В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 1 183 981, 81 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1 011 584,88 рублей.
Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО Производственно-строительная фирма «Свет», ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «НБК»:
- задолженность по кредитному договору № от <дата>,рассчитанную по состоянию на <дата> в размере 150 000 рублей (часть основного долга);
- проценты за пользование кредитом в размере 21,5% за период с 28.09.2018<дата> по дату погашения задолженности по основному долгу (1 011 584,88 рублей);
- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату погашения задолженности по основному долгу (1 011 584,88 рублей) в размере 0,1% за каждый день просрочки;
- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;
- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период;
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и по государственной пошлине в размере 4 200 рублей.
Определением суда от <дата> производство по делу в части требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи со смертью ФИО2
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики (ООО Производственно-строительная фирма «Свет», ФИО1), должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО Производственно-строительная фирма «Свет» (далее по тексту – Заемщик, Общество) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 001 рублей на срок 1457 дней под 21,5 % годовых, заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора (п. 1.1-1.4 кредитного договора).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включаются в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Обязательство по предоставлению Обществу кредита Банком исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками.
П. 1.11 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору заключаются:
- договор поручительства №-п01 от <дата> между Кредитором и ФИО2;
- договор поручительства №-п02 от <дата> между Кредитором и ФИО1
Так, между Банком и данными ответчиками <дата> заключены договоры поручительства № (между банком и ФИО2), № (между банком и ФИО1) (далее также – договоры поручительства).
Согласно п.п. 1.2 указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение Обществом обязательств по кредитному договору № от <дата>, поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» заключен договор об уступке права (требований), по условиям которого ПАО Банк ВТБ передало все свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «ЮСБ», в том числе и по кредитному договору № от <дата>.
Сумма задолженности по состоянию на <дата> составила 1 183 981, 81 рублей.
В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 1 183 981, 81 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1 011 584,88 рублей.
<дата>. ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК», <дата> указанные изменения зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.
ООО «НБК» (истцом по делу) в адрес Общества было направлено уведомление о том, что на основании договора цессии от <дата> ООО «НБК» переданы (уступлены) права требования по кредитному договору № от <дата> в размере 1 183 981, 81 рублей. ООО «НБК» " перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, в том числе права требования: суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных плат, предусмотренных кредитным договором.
<дата> мировым судьей судебного участка № Первомайского района г. Ижевска по заявлению ООО "НБК" был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО ПСФ «Свет» задолженности по кредитному договору в размере 150 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2100 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска от <дата> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как указывает истец в исковом заявлении, заемщиком обязательства перед банком по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.
Согласно статье 361 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей в момент заключения договора) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Материалы дела указывают на то, что основанием ответственности ФИО1 служит заключенный им с банком договор поручительства.
В действующей редакции (п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации) приведенная норма также указывает на то, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно договору поручительства от <дата>, заключенному между ВТБ 24 и ФИО1 срок действия поручительства устанавливается по соглашению сторон с момента подписания договора и действует до <дата> (п. 1.4 договора поручительства).
При этом, суд отмечает, что по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права, поскольку поручитель не является лицом, нарушившим права кредитора, следовательно, относится к категории пресекательных сроков и определяет период существования самого акцессорного обязательства - поручительства.
Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, то есть нести ответственность за должника.
Возможность перерыва срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена, правило о перерыве исковой давности (ст. 203 ГК РФ) к нему неприменимо, поскольку этот срок не является сроком исковой давности.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что подача заявления о выдаче судебного приказа, его выдача и последующая отмена не приостановили течение срока договора поручительства, следовательно, начавший течь срок поручительства с момента нарушения срока исполнения обязательства продолжается в общем порядке и, на момент предъявления настоящего иска, указанный годичный срок истек.
Таким образом, ввиду того, что в годичный срок срок, установленный законом, истец не реализовал предоставленное ему право предъявить иск к поручителю о погашении обязательства, обеспеченного поручительством, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, а также неустойки за счет поручителя ФИО1 у суда отсутствуют.
Поскольку с исковыми требованиями Банк обратился в суд с настоящим иском лишь <дата> (согласно квитанции об отправке иска по электронной почты), то есть за пределами срока действия договора поручительства, в связи с чем, требование ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору по состоянию на <дата> следует, что сумма задолженности составила 1 183 981, 81 рублей.
В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 1 183 981, 81 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1 011 584,88 рублей. Следовательно, размер процентов за пользование кредитом составляет 189 496,93 рублей.
Ответчик ООО ПСФ «Свет» расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.
Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать часть основного долга в размере 150 000 рублей.
Поскольку суду не представлено доказательств погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту в размере 150 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредиту истцу не возвращена.
Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованы, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО ПСФ «Свет» в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> до полного погашения задолженности по основному долгу (1 011 584,88 рублей), исходя из расчета 21,5% годовых.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, с ответчика ООО ПСФ «Свет» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 905 119, 04 рублей согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 011 584,88
<дата>
<дата>
460
1 011 584,88 ? 460 / 365 ? 21.5%
+ 274 097,93 р.
= 274 097,93 р.
1 011 584,88
<дата>
<дата>
366
1 011 584,88 ? 366 / 366 ? 21.5%
+ 217 490,75 р.
= 491 588,68 р.
1 011 584,88
<дата>
<дата>
694
1 011 584,88 ? 694 / 365 ? 21.5%
+ 413 530,36 р.
= 905 119,04 р.
Сумма процентов: 905 119,04 руб.
Сумма основного долга: 1 011 584,88 руб.
Кроме того, с ответчика ООО ПСФ «Свет» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга (1 011 584,88 рублей), с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика:
- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по дату погашения задолженности по основному долгу (1 011 584,88 рублей) в размере 0,1% за каждый день просрочки;
- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Условиями кредитного договора неустойка предусмотрена в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленных размерах. При этом судом учитывается, что расчет неустойки истцом не оспорен, свой расчет не представлен, ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела не заявилось, доказательств наличия оснований для ее снижения суду не представлено, а применение судом положений статьи 333 ГК РФ по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ, и противоречит разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>), согласно которым применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.
Таким образом, с ответчика ООО ПСФ «Свет» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита за период с <дата> по <дата> в размере 1 537 609, 02 рублей согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
1 011 584,88
<дата>
<дата>
1520
1 011 584,88 ? 1520 ? 0.1%
+ 1 537 609,02 р.
= 1 537 609,02 р.
Сумма процентов: 1 537 609,02 руб.
Сумма основного долга: 1 011 584,88 руб.
Также с ответчика ООО ПСФ «Свет» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы процентов за период с <дата> по <дата> в размере 288 035,33 рублей согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
189 496,93
<дата>
<дата>
1520
189 496,93 ? 1520 ? 0.1%
+ 288 035,33 р.
= 288 035,33 р.
Сумма процентов: 288 035,33 руб.
Сумма основного долга: 189 496,93 руб.
Кроме того, с ООО ПСФ «Свет» в пользу истца подлежит взысканию:
- неустойка за несвоевременный возврат суммы кредита в размере 0,1 % в день, начисляемая на остаток суммы основного долга (1 011 584,88 рублей), с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по уплате основного долга.
- неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 0,1 % в день, начисляемая на остаток суммы неуплаченных процентов (189 496,93 рублей), с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы процентов.
ООО «НБК» заявлены также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку одновременное взыскание неустойки, предусмотренной договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой двойную ответственность за одно и тоже нарушение, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в п.41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательства, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку за один и тот же период дважды начисление ответчику и неустойки, и процентов недопустимо.
Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие доказательства:
- договор об оказании юридических услуг № от <дата>, заключенный между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «НБК» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (п.1.1договора).
Заказчик оплачивает услуги Исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, Акта или иного документа, на основании которого производится Платеж (п.4.1 договора);
- акт приема-передачи оказанных услуг от <дата>, согласно которому Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг Заказчику:
- оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ответчика ООО ПСФ «Свет».
- оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком- 2 000 рублей; консультация заказчика-1 500 рублей; проверка платежей, анализ -1 000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту- 2 500 рублей; составление искового заявления- 6 000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд 2 000 рублей, всего 15 000 рублей.
- платежное поручение № от <дата> о перечислении ООО «НБК» в адрес ИП ФИО3 по договору № от <дата> денежной суммы в размере 15 0000 рублей.
Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая объем фактически выполненной работы, выполненной представителем, временные затраты представителя истца на ведение дела, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей, не уменьшая их.
Поскольку в целом судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «НБК» к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Свет» о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Свет», ОГРН: <***>, в пользу ООО «НБК», ОГРН: <***>, сумму долга по кредитному соглашению № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга в размере 150 000 рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 905 119,04 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита в размере 1 537 609,02 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы процентов в размере 288 035,33рублей) в общем размере 2 880 763 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 39 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Свет», ОГРН: <***>, в пользу ООО «НБК», ОГРН: <***>, проценты за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга (1 011 584,88 рублей), с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Свет», ОГРН: <***>, в пользу ООО «НБК», ОГРН: <***>, неустойку за несвоевременный возврат суммы кредита в размере 0,1 % в день, начисляемую на остаток суммы основного долга (1 011 584,88 рублей), с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности по уплате основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма «Свет», ОГРН: <***>, в пользу ООО «НБК», ОГРН: <***>, неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 0,1 % в день, начисляемую на остаток суммы неуплаченных процентов (189 496,93 рублей), с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы процентов.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 26 декабря 2022 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов