Дело №2-1314/2025

УИД 74RS0043-01-2025-001520-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентбря 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Урал-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке: задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 807 руб. 55 коп., в том числе: 629 113 руб. 15 коп. – задолженность по сумме займа, 44 244 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 449 руб. 65 коп. – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 629 113 руб. 15 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактический уплаты долга или соответствующей его части; пени, начисляемых по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 673 357 руб. 90 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части; об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на жилой дом в размере 650 000 руб., на земельный участок 150 000 руб., а также взыскании расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 596 руб. 00 коп., почтовых расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 172 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор займа, обеспеченный ипотекой № на сумму 652 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с условием взимания пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (<данные изъяты>% годовых). Выдача займа и его получение должником подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 000 руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства ответчика, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Исполнив свои обязательства по договору надлежащим образом, истец встречного надлежащего исполнения обязательств ответчиком не получил. Общий срок просрочки погашения займа и уплаты процентов по займу заемщиком составляет более 60 дней в течение последних 180 дней. Требование о досрочном возврате займа направлено в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 679 807 руб. 55 коп.

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 126,132).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> и по адресу пребывания <адрес>. Направленные в его адрес заказные почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д. л.д.128-131).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила (л.д. л.д.127).

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ста 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» (далее - займодавец, кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор займа на сумму 652 000 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с условием взимания неустойки за просрочку платежей в размере ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день заключения договора займа (л.д.17-19).

По условиям договора погашение займа и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей равными аннуитетными платежами в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов (пункт 7 договора).

Заем, предоставленный по договору, обеспечивается поручительством ФИО2 (по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и залогом принадлежащих ответчику на праве собственности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (пункт 10).

Согласно пункту 19 договора займа, заем выдается в следующем порядке: сумма в размере 1 000 руб. выдается заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика в день подписания договора; сумма в размере 299 000 руб. выдается заемщику из кассы кредитора в течение трех рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона/договора на объект недвижимости; сумма в размере 352 000 руб. выдается заемщику путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона/договора на объект недвижимости.

В обеспечение исполнение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ:

- между КПК «Урал-Финанс» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, которым предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед заимодавцем (л.д. 22-23).

- между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 заключен договор залога № в отношении недвижимого имущества – жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №

Залоговая стоимость указанного имущества согласована сторонами в следующем порядке: жилого дома в размере 350 000 руб., земельного участка в размере 150 000 руб. (л.д.25-26).

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. (л.д.28), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 000 руб. (л.д.30), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 352 000 руб. (л.д.32).

В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению займа и уплате процентов перед истцом надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в сумме 16 203 руб. 88 коп. не совершал, что подтверждается справкой-расчетом задолженности.

Как следует из приложенных к исковому заявлению приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 было внесено 49 300 руб. (л.д. 34,36,38).

Все указанные платежи КПК «Урал-Финанс» принял и учел в соответствии с условиями договора, за счет внесенных денежных средств погашение начисленной в связи с договорными условиями неустойки не производилось. Иные платежи в счет погашения задолженности по договору займа не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 направлено требование о погашении текущей задолженности в сумме 48 248 руб. 75 коп., в том числе сумма просроченного займа – 18 723 руб. 68 коп., проценты за пользование займом – 28 715 руб. 14 коп., пени за просрочку платежей - 809 руб. 93 коп., разъяснено, что в случае непогашения указанной текущей задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования сумма займа по договору будет считаться досрочно истребованной и подлежащей досрочной оплате в размере всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями в полном объеме (л.д.47,49-50).

Поскольку требование кредитора заемщиком исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ вся сумма долга вынесена кредитором на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств, истец обратился в суд (л.д.9).

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по договору займа составила 679 807 руб. 55 коп., в том числе сумма займа - 629 113 руб. 15 коп., проценты по займу – 44 244 руб. 75 коп., пени на просрочку платежа по займу – 6 449 руб. 65 коп. (л.д.9).

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 807 руб. 55 коп., которая состоит из: задолженности по сумме займа - 629 113 руб. 15 коп.; процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 44 244 руб. 75 коп.; пени за просрочку платежей по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 449 руб. 65 коп., проценты за пользование заемными денежными средствам, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 629 113 руб. 15 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» в солидарном порядке подлежат взысканию пени, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности в размере 673 357 руб. 90 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

Как следует из пункта 7.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

С учетом указанных обстоятельств, установив, что предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае не имеется, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма задолженности в размере 679 807 руб. 55 коп. составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», полагает необходимым установить начальную продажную цену этого имущества равной стоимости имущества, определенной сторонами в договоре залога: жилой дом 650 000 руб.. земельный участок 150 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела усматривается, что в связи с направлением ФИО1 и ФИО2 требований о досрочном возврате займа и процентов по нему, а также копии иска с приложениями КПК «Урал-Финанс» понесло почтовые расходы в размере 374 руб. 40 коп., что подтверждается квитанциями о приеме почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 руб. 80 коп (л.д.52) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 руб. 60 коп. (л.д.57), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 596 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Поскольку исковые требования КПК «Урал-Финанс» были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежат взысканию в солидарном порядке по расходы по направлению требований о досрочном возврате займа в размере 374 руб. 40 коп. и по оплате государственной пошлины в размере 38 596 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс»:

- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 679 807 рублей 55 копеек, в том числе: 629 113 руб. 15 коп. – задолженность по сумме займа, 44 244 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 449 руб. 65 коп. – пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты за пользование денежными средствами, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 629 113 руб. 15 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактический уплаты долга или соответствующей его части;

- пени, начисляемых по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности на день начисления (на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет 673 357 руб. 90 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части;

- почтовые расходы 374 рубля 40 копеек, расходы по уплате госпошлины 38 596 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на жилой дом в размере 650 000 рублей, на земельный участок 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года