Решение по делу № 2-1764/2022 от 02.10.2023 - о разделе наследственного имущества и встречным исковым заявлениям <ФИО> и <ФИО> к <ФИО> о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, выплате денежной компенсации, взыскании денежных средств.

Гр.дело № 2-44/2023 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002854-75 изготовлено 2 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

с участием истца-ответчика ФИО1

представителя истца-ответчика ФИО1- ФИО4,

ответчика-истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о разделе наследственного имущества и встречным исковым заявлениям ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, выплате денежной компенсации, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО6 о разделе наследственного имущества, указав в обоснование исковых требований, что после смерти <.....> ее супруга ФИО осталось наследство, из состава которого была выделена её супружеская доля. В наследственные права вступили истец, дети наследодателя: сын ФИО5 и дочь ФИО6

В настоящее время она является собственником 2/3 доли в праве собственности на имущество: <.....> Каждому из соответчиков принадлежит по 1/6 доли указанного имущества.

С учётом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, заключений судебных экспертиз, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном их варианте просит произвести раздел наследственного имущества, выделив в единоличную собственность ФИО1:

- квартиру <.....>

- земельный участок: <.....>

- земельный участок: <.....>

садовый дом, <.....>

- сарай для просушки и хранения дров, <.....>

- КУНГ, <.....>

Выделить в единоличную собственность ФИО5:

- гараж, <.....>

- автомобиль <.....>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию его доли в наследственном имуществе в размере 106 820 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию ее доли в наследственном имуществе в размере 1 034 237 рублей 33 копейки.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО6 в размере 1/6 доли каждого на наследственное имущество:

- квартира <.....>

- земельный участок, <.....>

- земельный участок, <.....>

Прекратить право собственности ФИО1 на 4/6 доли на наследственное имущество: гараж, <.....>.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 доли на наследственное имущество: <.....>

В свою очередь, ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о включении в состав наследственной массы имущество, разделе наследственного имущества и выплате денежной компенсации, которое определением суда от 27 декабря 2023 г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Также со встречным исковым заявлением к ФИО1 обратилась в суд ФИО6 о включении в состав наследственной массы имущество, разделе наследственного имущества и выплате денежной компенсации, которое определением суда от 27 декабря 2023 г. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

До рассмотрения дела по существу истцами по встречным искам ФИО6 и ФИО5 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнялись встречные исковые требования. Из содержания представленных уточнений следует, что на земельном участке <.....> находятся КУНГ, сарай для просушки и хранения дров, не являющиеся объектами недвижимого имущества, а на земельном участке с кадастровым номером <.....> находится садовый дом, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке. Полагают, что указанное имущество также является наследственным и подлежит разделу между наследниками, а также денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк России, в общем размере 195210 рублей.

Согласно исковым требованиям в окончательной редакции с учетом ранее представленных суду уточнений истец по встречному иску ФИО5 просит включить в состав наследственной массы садовый дом, <.....>; КУНГ и сарай для просушки и хранения дров, <.....>, денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк в сумме 195210 рублей.

Согласно исковым требованиям в окончательной редакции с учетом ранее представленных суду уточнений истец по встречному иску ФИО6 просит включить в состав наследственной массы садовый дом, <.....> КУНГ и сарай для просушки и хранения дров, <.....>; денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк в сумме 195210 рублей; квартиру, <.....>; гараж <.....>, два земельных участка <.....>; автомобиль <.....>.

Также ФИО5 и ФИО6 просят произвести раздел наследственного имущества, выделив в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <.....> гараж по адресу: <.....>, два земельных участка по адресу: <.....>; КУНГ и сарай для просушки и хранения дров, <.....>; автомобиль ГАЗ-2217, <.....> и денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк в сумме 195210 рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу каждого из них компенсацию 1/6 доли за передаваемое имущество в размере 1227 133 рубля.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 и её представитель ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали. В обоснование уточненных исковых требований сторона истца указала, что в рамках проведенной судебной экспертизы установлено, что садовый дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <.....>, обладает признаками объекта капитального строительства и классифицируется как капитальное строение. С учетом установленной стоимости имущества, наличия у истца денежных средств для осуществления компенсации, истец принял решение уточнить исковые требования, исходя из передачи в ее единоличную собственность: квартиры <.....>; земельного участка, <.....>; земельного участка, <.....>; садового дома, <.....>;сарай для просушки дров; КУНГ; итого имущества на сумму 5 278007 рублей. В свою, очередь передать ответчику ФИО5 наследственное имущество: гараж, <.....>; автомобиль <.....> а всего имущества на сумму 927 417,00 рублей, взыскать с истца ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию стоимости передаваемой доли в размере 106 820,33 рублей. С учетом того, что ФИО6 в получении наследственного имущества не заинтересована, проживает в удаленном регионе, истец полагает необходимым взыскать с нее в пользу ФИО6 компенсацию стоимости ее доли в размере 1 034 237,33 рублей. С учетом того, что с выплатой указанной компенсации подлежит прекращению право собственности долевых собственников, то поименованные объекты подлежат передаче истцу, а компенсация стоимости долей взысканию в пользу ответчиков. В части встречных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ответчиков-истцов денежных средств, находящихся на расчетных счетах наследодателя и снятых ФИО1, просили учесть, что денежные средства в сумме 133733 рубля были направлены на похороны наследодателя ФИО

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5 в судебном заседании выразил согласие с уточненными исковыми требованиями ФИО1 и предложенным порядком раздела спорного наследственного имущества. Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, снятые истцом после смерти ФИО со счетов наследодателя в сумме 20322 рубля 33 копейки с учетом подтвержденных расходов на похороны наследодателя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений по предложенному истцом ФИО1 порядку раздела наследственного имущества не высказала, также просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, снятые ФИО1 после смерти ФИО со счетов наследодателя в сумме 32535 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО6

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруга и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Статьей 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, содержащимися в пункте 51 указанного постановления, раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО умер <.....>

Согласно материалам наследственного дела <.....> на умершего ФИО наследниками к имуществу умершего наследодателя являются его супруга ФИО1, сын ФИО5 и дочь ФИО6

Наследство состоит из:

- 1/2 доли в праве на квартиру, <.....>

- 1/2 доли в праве на гараж, <.....>

- 1/2 доли в праве на земельный участок <.....>

- 1/2 доли в праве на земельный участок <.....>

- 1/2 доли в праве на автомобиль <.....>

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах <.....> с причитающимися процентами и компенсациями;

- неполученной страховой пенсии по старости за февраль 2021 г. в сумме 30622 рубля 09 копеек и не полученной ежемесячной денежной выплаты за февраль 2021 г. в сумме 2875 рублей.

Собственником оставшейся 1/2 доли вышеуказанного движимого и недвижимого имущества, а именно: квартиры, гаража, автомобиля, земельных участков является истец ФИО1 на основании свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданных нотариусом нотариального округа г. Апатиты 22 декабря 2021 г., а также вступившего в законную силу решения Апатитского городского суда Мурманской области от 29 октября 2021 г.

Супруге наследодателя ФИО1 и сыну ФИО5 нотариусом нотариального округа г. Апатиты Мурманской области ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/6 доли в праве на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из квартиры, гаража, земельных участков, автомобиля; на денежные средства – в размере 1/3 доли в праве. ФИО6, обратившись 4 июня 2021 г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону не получала.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон, на земельных участках, <.....> являющихся наследственным имуществом, находятся объекты – дом и КУНГ, на которые право собственности в установленном законом порядке не оформлено, правоустанавливающие и проектные документы отсутствуют.

Из пояснений данных истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что строительство дома было начато супругами П-ными в 2013 г. силами подрядчика без оформления договорных отношений, строительство завершено в 2018 г.; вагончик был приобретен супругом ФИО примерно в 1995-1996 гг.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Сторонами в обоснование своих доводов и возражений представлены отчеты об оценке рыночной стоимости спорных объектов, о пороке которых было заявлено каждой из сторон.

В обоснование размера рыночной стоимости наследственного имущества, подлежащего разделу, истцом ФИО1 представлены отчеты ООО «ОК «Гудвилл» <.....>, согласно которым рыночная стоимость спорной квартиры составила 1406000 рублей, гаража – 646000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <.....> – 207000 рублей; земельного участка с кадастровым номером <.....> – 195000 рублей; автомобиля <.....> – 126000 рублей.

В обоснование размера рыночной стоимости наследственного имущества ответчиками – соистцами по встречному иску ФИО5 и ФИО6 представлены отчеты ООО «Атвилон» <.....>, согласно которым рыночная стоимость спорной квартиры составила 1899000 рублей, гаража – 1295000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <.....> – 540000 рублей, земельного участка с кадастровым номером <.....> – 577000 рублей, вагончика-бытовки (кунг) - 123 000 рублей, дома, площадью 79 кв.м с хозяйственной постройкой в общей сумме 3381000 рублей.

Поскольку каждой из сторон было заявлено о пороке представленных сторонами отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов, определением суда от 2 февраля 2023 г. по ходатайству сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения объектов, расположенных на спорных земельных участках, их признаков и характеристик, а также для определения рыночной стоимости наследственного имущества, проведение которой судом было поручено Некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Из заключения судебной экспертизы Некоммерческой организации «Частное экспертное учреждение «Научно-исследовательская лаборатория судебной и независимой экспертизы»<.....> от 22 мая 2023 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером <.....>, расположены садовый дом и конструкция летнего душа. На земельном участке <.....>, размещены хозяйственная постройка (сарай) и закрытый кузов универсальный нулевого габарита (КУНГ).

Садовый дом, возведенный на земельном участке с <.....>, обладает признаками объекта капитального строительства и классифицируется как капитальное строение. Подключение здания к инженерно-техническим сетям водоснабжения, водоотведения и отопления отсутствует. Здание подключено к системе электроснабжения.

Летний душ, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <.....> относится к временным постройкам и обладает признаками некапитального объекта.

Закрытый кузов универсального нулевого габарита (КУНГ), <.....>, классифицируется как мобильное сооружение контейнерного типа, и обладает признаками некапитального сооружения. Хозяйственная постройка, возведенная на земельном участке <.....>, имеет ограниченный срок службы и обладает признаками некапитального сооружения.

Садовый дом, размещенный на земельном участке с кадастровым номером <.....>, имеет прочную связь с землей. Надземная часть здания установлена на мелкозаглубленный фундамент, выполненный из бетонных фундаментных блоков ФБС.

Конструкция летнего душа, размещенная на земельном участке с кадастровым номером <.....>, прикреплена к стойкам и не имеет прочной связи с землей.

Мобильное сооружение контейнерного типа (КУНГ), размещенное на земельном участке с кадастровым номером <.....>, легко отделяется от бетонных блоков и перемещается в другое место, таким образом не имеет прочной связи с землей.

Хозяйственная постройка, размещенная на земельном участке с кадастровым номером <.....>, легко демонтируется и разбирается на отдельные элементы конструкций, не имеет прочной связи с землей.

С учетом наличия у садового дома, размещенного на земельном участке с кадастровым номером <.....>, неразрывно связанных с основанием бетонных фундаментов, а также неразрывно связанных с ним основных несущих и ограждающих конструкций, присоединения к системе электроснабжения, позволяет констатировать, что данный объект является цельным неразъемным зданием, неразрывно связанным основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба.

Летний душ, размещенный на земельном участке с кадастровым номером <.....>, относится к временным постройкам, его можно легко разобрать и перенести в другое место, при этом технические характеристики строения не изменятся, что позволит эксплуатировать его по назначению.

Мобильное сооружение контейнерного тира (КУНГ), размещенное на земельном участке с кадастровым номером <.....>, легко демонтируется и перемещается на другое место, без нанесения ему несоразмерного ущерба. Хозяйственная постройка, размещенная на земельном участке с кадастровым номером <.....>, легко демонтируется и разбирается на отдельные элементы конструкций, без причинения несоразмерного ущерба её назначению.

В строительных конструкциях садового дома отсутствуют трещины, прогибы, отслоения, отклонения от вертикали или горизонтали и другие повреждения (деформации), которые могли бы свидетельствовать о снижении несущей способности конструктивных элементов, привести к обрушению и угрожать безопасности граждан.

Несущие и ограждающие строительные конструкции исследуемого здания садового дома соответствуют требованиям механической безопасности и относятся к категории технического состояния -исправное.

Не капитальные строения (летний душ, КУНГ, хозяйственная постройка), размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами <.....> повреждений и недостатков, не имеют.

Таким образом, объекты исследования, размещенные на земельных участках с кадастровыми номерами <.....>, на момент натурного осмотра не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям безопасности и надежности.

Рыночная стоимость земельного участка, <.....> составляет 496366 рублей; 1/2 доли – 193239 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка, <.....> составляет 468 600 рублей; 1/2 доли земельного участка – 189 783 рубля.

Рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, <.....> составляет 1729007 рублей; 1/2 доли – 760763 рубля.

Рыночная стоимость гаража, <.....> составляет 809417 рублей; 1/2 доли – 327814 рублей.

Рыночная стоимость садового дома, <.....> составляет 3491384 рубля; 1/2 доли – 1220772 рубля.

Рыночная стоимость КУНГа, <.....> составляет 34 000 рублей; 1/2 доли – 13 770 рублей.

Рыночная стоимость сарая для просушки и хранения дров, <.....> составляет 20 842 рубля; 1/2 доли – 8 441 рубль.

Рыночная стоимость автомобиля <.....>, по состоянию на дату оценки может составлять 118000 рублей; 1/2 доли – 59000 рублей.

Выводы экспертов в части определения объектов, расположенных на спорных земельных участках, их признаков и характеристик, а также определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде квартиры, гаража и автомобиля сторонами не оспариваются.

Суд не усматривает оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения в неоспариваемой части, поскольку оно в части определения объектов, расположенных на спорных земельных участках, их признаков и характеристик, а также определения рыночной стоимости наследственного имущества в виде квартиры, гаража и автомобиля в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - содержит подробное описание исследования материалов дела, сделанные в результате их исследования, выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Вместе с тем, в опровержение выводов судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости спорных земельных участков и садового дома стороной истца по первоначальному иску приведены доводы о несоответствии экспертного заключения в указанной части требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» о его объективности и обоснованности. Выводы эксперта о рыночной стоимости садового дома и земельных участков сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, выставленных на продажу без применения корректирующих коэффициентов на разность площади объектов, их характеристик, материалов изготовления, наличие построек и коммуникаций, а также местоположение земельных участков. Также обращает внимание, что экспертом ко всем объектам применен коэффициент на торг 16,6 %, который относится к земельным участкам по ИЖС, тогда как спорные земельные участки отнесены к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, для которых коэффициент на торг является 24,1 %. Данные обстоятельства, по мнению стороны истца по первоначальному иску, свидетельствуют о неверно рассчитанной стоимости земельных участков и садового дома, приводят к искусственному увеличению стоимости данных объектов.

Недостатки судебной экспертизы в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу могут являться основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы. В отдельных случаях эти недостатки могут быть устранены путем допроса эксперта, но не в случае, когда имеются сомнения в полноте, правильности и обоснованности ранее данного заключения.

Для разъяснения выводов, имеющихся в заключении судебной экспертизы, судом был допрошен эксперт ФИО2, который выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил. Показал, что при оценке садового дома корректировка на состояние объектов, отделки, используемых материалов им не производилась, поскольку данные объекты имеют схожие характеристики и разница в стоимости будет незначительная. Также указал, что самостоятельно расчет площади аналогов исходя из содержания текста объявления и указания детально размера помещений объектов не производил, руководствовался общей площадью указанной непосредственно в объявлении. Также отметил, что корректировка местоположения земельных участков аналогов им не производилась, поскольку аналоги находятся в сопоставимых с объектом местах, в связи с чем корректировка не требуется.

Проанализировав заключение судебной строительно-технической экспертизы в части определения рыночной стоимости спорных земельных участков и находящихся на них объектов в совокупности с пояснениями допрошенного судом эксперта, суд пришел к выводу о нарушении экспертом ФИО2 в части определения указанных объектов требований ФСО и использовании ненадлежащих объектов-аналогов.

При таких обстоятельствах, исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится определение рыночной стоимости спорных земельных участках и находящихся на них объектах, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения повторной судебной экспертизы.

При таком положении суд посчитал необходимым в силу надлежащего соблюдения прав сторон, установленных положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначить по делу повторную строительно-техническую экспертизу для определения рыночной стоимости наследственного имущества: земельного участка, <.....>; земельного участка <.....>; строений (сооружений), расположенных на земельных участках <.....>

По результатам проведенного исследования эксперт общества с ограниченной ответственностью «Финансовый аналитический центр» пришел к следующим выводам:

- рыночная стоимость земельного участка, <.....> составляет 242000 рублей; 1/2 доли – 121000 рублей;

- рыночная стоимость земельного участка <.....> составляет 226000 рублей; 1/2 доля – 113000 рублей;

- рыночная стоимость садового дома составляет 3016000 рублей; 1/2 доли – 1508000 рублей;

- летний душ рыночной стоимости не имеет;

- рыночная стоимость хозяйственной постройки (сарай) составляет 29000 рублей; 1/2 доли – 14500 рублей;

- рыночная стоимость КУНГа составляет 36000 рублей; 1/2 доли – 18000 рублей.

Суд полагает необходимым признать допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Финансовый аналитический центр» <.....>, поскольку оно выполнено судебным экспертом ФИО3 имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы в производстве экспертиз, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступает в противоречие с иными доказательствами. Выводы эксперта «Финансовый аналитический центр» сторонами не оспариваются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения садового дома, хозяйственной постройки (сарай), КУНГа в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО и удовлетворению исковых требований истцов по встречным исковым заявлениям ФИО5 и ФИО6 в указанной части.

Вместе с тем встречные исковые требования в части включения в состав наследственной массы имущества: квартиры <.....>; земельного участка, <.....>, земельного участка, <.....>, гаража, <.....> и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку указанное наследственное имущество принято наследниками, включая ФИО6 путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество выданы нотариусом ФИО1 и ФИО5

Производя раздел наследственного имущества суд приходит к следующему.

С учетом уточнения заявленных требований, истец по первоначальному иску ФИО1 просит произвести раздел наследственного имущества, выделив в единоличную собственность ФИО1: квартиру <.....> земельный участок, <.....>; земельный участок, <.....>; садовый дом, <.....>; сарай для просушки и хранения дров, <.....>; КУНГ, <.....> Выделить в единоличную собственность ФИО5: гараж, <.....>; автомобиль <.....>; взыскав с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию его доли в наследственном имуществе в размере 106 820 рублей 33 копейки; взыскав с ФИО1 в пользу ФИО6 компенсацию ее доли в наследственном имуществе в размере 1 034 237 рублей 33 копейки.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО5 и ФИО6 не возражали против предложенного истцом по первоначальному иску ФИО1 порядку раздела наследственного имущества и размера компенсации разницы передаваемого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время спорное наследственное имущество – квартира, земельные участки и находящиеся на них объекты находятся в фактическом пользовании и распоряжении ФИО1, котрая просит выделить в свою единоличную собственность данное имущество. ФИО5 высказал заинтересованность в транспортном средстве и гаражном строении.

Из материалов дела следует, что ФИО6 проживает за пределами Мурманской области, интереса в использовании наследственного имущества не имеет.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по первоначальному иску относительно предложенного истцом ФИО1 порядка раздела наследственного имущества и суммы денежной компенсации разницы передаваемого имущества, суд полагает возможным признать право собственности ФИО1 на квартиру, <.....> земельный участок <.....>; земельный участок <.....>; садовый дом, <.....>; сарай, <.....>; КУНГ <.....>. Признать за ФИО5 право собственности на гараж, <.....>; автомобиль <.....>. Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию разницы передаваемого имущества в пользу ФИО5 в размере 106820 рублей 33 копейки; в пользу ФИО6 - 1034237 рублей 33 копейки.

Разрешая требования истцов по встречным исковым заявлениям ФИО5 и ФИО6 в части взыскания с ФИО1 снятых после смерти ФИО со счетов наследодателя денежных средств, суд исходит из следующего.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, на имя наследодателя ФИО в ПАО Сбербанк были открыты счета <.....>, на которых на дату смерти наследодателя ФИО находились денежные средства, вошедшие в состав наследственного имущества, на которые ФИО1 и ФИО5 получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве у каждого. ФИО6 соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону не получала.

Из выписки по указанным выше счетам ФИО усматривается, что после смерти наследодателя <.....>. были сняты денежные средства на суммы 46700 рублей, 47000 рублей, 50000 рублей и 51000 рублей, а всего на общую сумму 194700 рублей. ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицала факт снятия указанных денежных средств со счетов наследодателя.

Стороной истца по первоначальному иску в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на похороны ФИО, на общую сумму 133733 рубля.

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя (пункт 3).

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего, что ответчиками по первоначальному иску не оспаривалось.

В подтверждение этому в материалы дела истцом представлены: <.....>.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенные расходы связаны с организацией церемонии похорон ФИО., в связи с чем признаются судом необходимыми.

Таким образом, размер денежных средств подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 и ФИО6 составляет 20322 рубля 33 копейки каждому ((194700-133733):1/3 доля каждого из наследников)), следовательно, требования ФИО6 в части взыскания денежных средств в сумме 12212 рублей 67 копеек (32535-20322,33) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 <.....>) к ФИО5 (<.....>), ФИО6 (<.....>) о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, выплате денежной компенсации, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, выплате денежной компенсации, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО, умершего <.....>, имущество:

- садовый дом, <.....>

- хозяйственную постройку (сарай), <.....>

- КУНГ, <.....>

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, умершего <.....>

Признать за ФИО1 (<.....>) право собственности на имущество:

- квартиру, <.....>

- земельный участок, <.....>

- земельный участок, <.....>

- садовый дом, <.....>

- хозяйственную постройку (сарай), <.....>

- КУНГ, <.....>

Признать за ФИО5 (<.....>) право собственности на имущество:

- гараж, <.....>

- автомобиль <.....>

Прекратить право собственности ФИО5 и ФИО6 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, <.....>; земельный участок, <.....>; земельный участок, <.....>

Прекратить право собственности ФИО1 на 4/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж, <.....>

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу ФИО5 (<.....>) денежную компенсацию разницы передаваемого имущества в размере 106820 рублей 33 копейки, денежные средства в сумме 20322 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 <.....>) в пользу ФИО6 (<.....> денежную компенсацию разницы передаваемого имущества в размере 1034237 рублей 33 копейки, денежные средства в сумме 20322 рубля 33 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 отказать.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на <.....>; за ФИО5 – <.....>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова