Дело № 2-1427/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001659-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киселевск 19 июля 2022 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,
при секретаре – Анчуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 24.07.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Далее - Банк) и ФИО1 (Далее - Заёмщик, Ответчик) заключили Кредитный договор № (Далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300000 руб., проценты за пользование кредитом составили 21,50 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
28.11.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.
После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а также Истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.
По состоянию на 25.04.2022 задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 составляет 392 859,06 руб.
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:
просроченная задолженность по основному долгу: 275 011,75 руб.;
просроченная задолженность по процентам: 117 847,31 руб.;
сумма неустоек: 0,00 руб.;
сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.;
сумма комиссий: 0,00 руб.;
сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с 24.07.2014 по 25.04.2022.
Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании. Ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа от 02.08.2021.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2014 в размере 392859,06 руб.: просроченную задолженность по основному долгу: 275011,75 руб.; просроченную задолженность по процентам: 117847,31 руб.; сумму неустоек: 0,00 руб.; сумму несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 0,00 руб.; сумму процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб.
В судебное заседание ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», извещенные о слушании дела, не явились, дело просили рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что 24.07.2014 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. на срок по 24.07.2019, под 21,5% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8248,59 руб. Платежная дата – 24 число каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день, от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, ответчик заявил желание быть застрахованным. Ежемесячна комиссия за присоединение к программе страхования составляет 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования.
16.01.2015 ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) подано заявление об исключении его из участников программы страхования с 27.01.2015.
Обязательства перед ФИО1 банком были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности на момент передачи прав требования, выпиской по счету движения денежных средств по указанному кредитному договору, а также не оспорено ответчиком.
28.11.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №, в том числе по кредитному договору №, заключенному 24.07.2014 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что последняя операция по счету осуществлялась им в июле 2015 года, Соответственно, с указанной даты (июль 2015 года) кредитору стало известно о нарушении своих прав. Срок исковой давности истек в июле 2018 года.
Мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района, 07.07.2021 (дело №) вынесен судебный приказ, определением мирового судьи от 02.08.2021 судебный приказ был отменен.
При этом, на момент обращения взыскателя в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности кредитором уже был пропущен (так как он истек декабре 2018 года), а также на дату 07.07.2021 истек срок действия самого кредитного договора.
Соответственно, обращение взыскателя за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как было указано выше, 28 ноября 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требований.
На основании указанного договора уступки прав требований ООО «СКМ» было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.07.2014 в сумме 392859,06 руб.
Соответственно, с указанной даты – 28 ноября 2017 года ООО «СКМ» было известно о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014 в названной сумме.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 28 ноября 2017 года, когда истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).
Данный порядок применим в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, о чем указано в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как следует из письменных материалов дела, 07 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Киселевского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору в размере 392859,06 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3564,3 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района от 02 августа 2021 года данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.
С иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «СКМ» обратился в Киселевский городской суд 02 июня 2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа и по истечении трех лет со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.
При этом, на момент обращения ООО «СКМ» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности кредитором уже был пропущен (так как он истек 28 ноября 2020 года). Кроме того, 24.07.2019 истек срок действия самого кредитного договора.
Соответственно, обращение взыскателя за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами срока исковой давности. В связи с указанными обстоятельствами оснований для учета периода с момента обращения за выдачей судебного приказа и до его отмены при исчислении срока исковой давности не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.07.2014, образовавшейся за период с 24.07.2014 по 25.04.2022 в размере 392859,06 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано, требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7128,59 руб. удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Сентинел Кредит Менеджмент о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2014 года в размере 392859,06 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7128,59 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26 июля 2022 года
Председательствующий Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке