Дело № 2-2142/2025

УИД 61RS0020-01-2025-002665-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория", ФИО2 о взыскании убытков, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу: с ответчиков солидарно - убытки, причиненные его автомобилю в результате ДТП, в размере 248247 рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя - 40000 рублей, по оплате услуг оценщика по составлению экспертного заключения - 20000 рублей, по оплате госпошлины - 8447 рублей; с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» 50% от суммы надлежащего, но неисполненного страхового возмещения в размере 245300,00 руб. (490600,00 руб./2) в виде штрафа, сумму неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере: 490600,00 руб. (сумма надлежащего, но неисполненного страхового возмещения) *1% за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, начиная с 21 дня после получения заявления о страховом случае (с 05.08.2025), до удовлетворения требований потребителя в полном объеме, но не более 400000 рублей; в случае невозможности взыскания солидарного взыскания, взыскать сумму убытков и судебных расходов с надлежащего ответчика, указывая в обоснование заявленных требований на причинение ущерба его автомобилю в результате ДТП 09.07.2025, произошедшего по вине ФИО2 и неисполнение страховой компанией обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.12.205 исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании неустойки.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно поданным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалы дела, предоставил письменные возражения с дополнениями, согласно позиции, изложенной в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с о ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

Между тем, в соответствии с пунктом 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2025 года в 17 часов 30 минут на а/д Новошахтинск - п. Майский 892 км + 8350 м произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю МАЗДА 3, государственный регистрационный знак ..../761, принадлежащему на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в АО ГСК «Югория» XXX №..... Виновником ДТП был водитель ФИО2, управлявший а/м ГАЗ, государственный регистрационный знак ..../134, гражданская ответственность, которого застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ААН №...., в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

14.07.2025 истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования…

14.07.2025 между сторонами настоящего спора заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, согласно условиям которого истец возражал против увеличения сроков ремонта, увеличения длины маршрута более 50 км, доплаты за ремонт на СТОА свыше лимита, на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий.

18.07.2025 страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертного заключения №.... от 21.07.2025, составленного ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе страховой компании, стоимость ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП составила без учета износа заменяемых запасных частей 490600 рублей 00 копеек (в соответствии с ЕМ ЦБ РФ); с учетом износа заменяемых запасных частей 261200 рублей 00 копеек (в соответствии с ЕМ ЦБ РФ).

В связи с отказом СТОА ООО «Мастер-Сервис», ИП А.А.М. от проведения ремонта автомобиля истца, АО «ГСК «Югория» 01.08.2025 выплатила истцу страховое возмещение в размере 261200 руб.

09.08.2025 ФИО1 направил страховщику претензию с требованием доплатить страховое возмещение в размере 229400 руб., в удовлетворении которого 15.08.2025 было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 16.09.2025 №.... ФИО1 отказано в удовлетворении его обращения о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 229400 руб.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании убытков, причиненных его автомобилю в результате ДТП, неустойки и судебных расходов, представив экспертное заключение №.... составленное ОЗЧП Ф.А.С., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 624313 руб. в соответствии со средними ценами в регионе, среднерыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП - 600400 руб., стоимость годных остатков - 90953 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с содержанием приведенных выше норм, при установлении факта полной гибели транспортного средства, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля без износа превышает стоимость самого автомобиля, страховщик обязан урегулировать выплату страхового возмещения в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть в размере 400000 рублей на условиях полной гибели.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с выводами, содержащими в указанном заключении, представленном истцом, поскольку экспертное исследование проведено и составлено компетентным экспертом, в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, содержит подробное описание проведенных исследований, проведенных с применением Методики Минюста в отношении поврежденного транспортного средства.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта, либо усомниться в объективности эксперта при проведении экспертизы и составлении заключения, материалы гражданского дела не содержат, квалификация эксперта, наличие у него соответствующего образования и стажа работы подтверждается материалами дела.

Иного экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, его рыночной стоимости и годных остатков материалы дела не содержат, ответчиком представленное истцом заключение не оспорено.

С учетом изложенных выше доводов, суд полагает установленным в судебном заседании факт полной гибели транспортного средства истца в соответствии с подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, и приходит к выводу о взыскании с ответчика АО ГСК «Югория» недоплаченного страхового возмещения в размере 138800 руб., учитывая лимит ответственности в размере 400000 руб. и произведенных во внесудебном порядке выплат в размере 261200 руб.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания со страховщика убытков, связанных с не организацией последним восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку как установлено судом на основании представленных истцом доказательств в связи с наступившей полной гибелью автомобиля истца, обязанности по организации восстановительного ремонта у страховщика не возникло, лимит его ответственности ограничен страховой выплатой в размере 400000 руб.

Согласно части 1 статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд полагает позицию истца о привлечении ответчиков – страховщика и виновника ДТП - к солидарной ответственности ошибочной, основанной на неверном применении соответствующих правовых норм, поскольку в рассматриваемом споре неделимость предмета обязательства не усматривает, Закон Об ОСАГО солидарная обязанность не предусмотрена.

Требования о взыскании с виновника ДТП ущерба в размере, превышающим лимит ответственности страховой компании, истцом заявлено не было, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев исковые требования в заявленной истцом редакции, суд полагает в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО2 отказать.

В связи с изложенным выше, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании госпошлины в размере 8447 руб., поскольку требования истца к страховщику оплате госпошлиной не подлежали, а госпошлина, оплаченная за предъявление требований к физическому лицу – солидарному (в понимании истца) должнику - взысканию не подлежит в связи с отказом в удовлетворении требований к данному ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде.

С учетом изложенного суд полагает взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца штраф в размере 69400 руб. (138800 руб. х 50%), отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в сумме 20000 руб. на досудебное заключение эксперта, оплата которых подтверждается материалам дела.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг независимой экспертизы, были необходимы для реализации потерпевшим права на судебную защиту, несение расходов на оплату независимой экспертизы подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено, как и не заявлено о порочности данного заключения, выводы которого положены судом в основу настоящего решения, суд полагает данные требования обоснованные и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг № БН/2025 от 09.08.2025 и расписки от этой же даты, ФИО1 оплатил ФИО3 за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление его интересов в суде по страховому случаю от 09.07.2025, а также осуществление досудебного порядка урегулирования спора, 40000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 15000 руб., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований, считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных.

Кроме того, учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5164 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория", ФИО2 о взыскании убытков, причиненных автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ....) недоплаченную страховую выплату в размере 138800 руб., штраф в размере 69400 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 – отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5164 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья

Решение составлено 23.12.2025.