РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 27 октября 2022 года

Гражданское дело № 2-765/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Драчевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту ООО «Региональная Служба Взыскания», истец) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» суммы задолженности по договору № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66063,76 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2181,92 руб.

В обоснование исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» указало, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора <номер изъят>/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора <номер изъят>-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 79497,43 рублей, задолженность по основному долгу - 29828,16 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 36235,6 рублей (ПП), задолженность по штрафам -1500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 780 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10062,71 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1090,96 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 66063,76 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Истец – ООО «Региональная Служба Взыскания» не направило своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца - ООО «Региональная Служба Взыскания» и ответчика ФИО1

Из возражений ответчика ФИО1 следует, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Связной Банк» ей была предоставлена кредитная карта сроком действия до декабря 2013 <адрес изъят> вносились только в 2012 г. и в 2013 <адрес изъят> образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности по кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

С иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом того что уступка прав требований (цессии) по заключенным договорам переходила ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс», ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и ДД.ММ.ГГГГ г. к ООО «Региональная Служба Взыскания». В соответствии с материалами дела ни от одной организации, уведомления об уступке прав требований, в адрес ответчика не направлялось, также фактически данных уведомлений не получала.

Кроме того СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> с заявлением о выдаче судебного приказа в конце января 2020 г. (по истечении трех лет и одного месяца от договора цессии заключенного ДД.ММ.ГГГГ), который был отменен на основании поданных возражений ДД.ММ.ГГГГ, а в последствии уступило право требования долга с пропущенным сроком исковой давности ДД.ММ.ГГГГ уже истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Саянский городской суд <адрес изъят> с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств ДД.ММ.ГГГГг. после истечения срока исковой давности, установленного ГК РФ (что составило восемь лет и девять месяцев между окончательным сроком исполнения обязательств и моментом обращения в суд).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п.1 ст. 160 ГК РФ), которыми предусмотрено, что при заключении договора в письменной форме, он может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что между ЗАО "Связной банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с выпуском банковской карты о предоставлении кредита с лимитом в размере 20 000 руб. под 48% годовых со сроком до востребования. Подлинность подписей, а также факт добровольного подписания заявления у суда сомнений не вызывает. При подписании заявления заемщик была ознакомлена с условиями кредитования.

Все существенные условия договора о карте, в том числе, процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с Клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

В рамках заключенного договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта, выдана ей ДД.ММ.ГГГГ и активирована ею, о чем свидетельствует расписка в получении Карты со сроком действия 12/2013. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента <номер изъят>.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной банк" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, согласно которому в том числе было уступлено право требования задолженности по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Феникс" СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2-Ф, права требования данного долга перешли последнему. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Региональная Служба Взыскания" заключен договор уступки прав требования, по которому в том числе перешло и данное право требования.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен ввиду поступивших возражений на него от ответчика.

Штрафы (пени, неустойки) к взысканию не заявлялись.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ) подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.). При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор произвел перенос суммы согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ досрочного возврата кредита. Данное требование со сроком его исполнения суду не представлено, суд исходит из месячного срока удовлетворения требований, значит о нарушении его права кредитор узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа предшествующий истцу кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился ДД.ММ.ГГГГ (исходя из даты в штемпеле почтового конверта), судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений должника.

С учетом чего как на момент обращения в Саянский городской суд с данным иском, так и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, истцом был пропущен трехгодичный срок обращения в суд, требования к ответчику заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению по данному основанию.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно абз.1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию основного долга по кредитному договору в течение срока исковой давности, не имеется,

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2181,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № <номер изъят> в размере 66063,76 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2181,92 руб., отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская