№ 2-453/2025
УИД 36RS0007-01-2025-000659-029
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 25 сентября 2025 г.
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,
при секретаре судебного заседания Чурсиной Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлине,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №90904970 от 22.02.2016 в сумме 65682, 41 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В заявлении указали, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от 02.03.2016г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 22.02.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока возврата микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 2 Договора № 27/06 уступки прав требования (цессии) от 27.06.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.06.2016 г.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло к Истцу 12.11.2021 г.
25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62716,26 рублей, задолженность по основному долгу – 17000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 39100 рублей (ПП), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 6616,26 рублей (ПУ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г
15.03.2024 г. Мировой судья судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 22.02.2016 г. в сумме 65682,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 10.04.2024 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.
По состоянию на 02.02.2024 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 65682,41 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 6616,26 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМЯ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 2966,15 руб.(НП), начисленных Истцом за период с даты уступки по 02.02.2024 с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается Период, за который образовалась задолженность с 22.02.2016 г. по 02.02.2024 г. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 02.02.2024 г. в рублях составляет: 5682,41=17000+39100+6616,26+2966,15 -0, где: 65682,41- размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправом пользование чужими денежными средствами на 02.02.2024 г. в рублях; 17000 размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; 39100 размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; 6616,26 размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки в рублях; 2966,15 размер задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с даты уступки на 02.02.2024 г. в рублях; 0 сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.
Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 22.02.2016 г. в сумме 65682,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил возражения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности (л.д.32-34).
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22.02.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором (л.д.8).
Ответчику ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 17 000 рублей сроком на один календарный год, со сроком возврата займа 09 марта 2016 года.
В соответствии с п.6 Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем оплаты единовременным платежом. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа 22 440 рублей, из которых 17 000 рублей сумма займа и 5440 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.
В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 2 Договора № 27/06 уступки прав требования (цессии) от 27.06.2016 г. между МФК «Быстроденьги» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.06.2016 г. (л.д.10-13)
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021 г. (л.д.10 оборот-12).
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. (л.д.13 оборот-15)
25.10.2023 г. произошла смена наименования Истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами (л.д.17- 19 оборот)
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62716,26 рублей, задолженность по основному долгу – 17 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 39100 рублей (ПП), задолженность по процентам начисленным в соотв. со ст. 395 ГК РФ - 6616,26 рублей (ПУ), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки требования от 12.11.2021 г. (л.д.22).
15.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 22.02.2016 г. в сумме 65682,41 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 10.04.2024 г. отменен (л.д.24).
Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого постановления Пленума).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Если должник совершил действия, которые свидетельствуют о признании долга, в пределах срока исковой давности, ее течение прерывается, после чего начинается заново. Время, которое истекло до перерыва, в новый срок не засчитывается (ст. 203 ГК РФ)
27.06.2016 между МК «Быстроденьги» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования № 27/06, согласно которому право требования задолженности по договору микрозайма было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 56 100 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 17 000 руб., 10 880 руб., суммы процентов по договору, 28220 руб. суммы процентов за просрочку (л.д.10, 21 оборот).
Право требования суммы задолженности по основному долгу в размере 17 000 рублей, задолженности по процентам за пользование в размере 39 100 рублей, суммы задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 6 616,26 рублей в общей сумме 62 716, 26 рублей в дальнейшем, 12.11.2021 года было передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 13оборот-14).
Часть взыскиваемой задолженности, в том числе по основному долгу в размере 17 000 рублей, является предметом рассмотрения в данном гражданском деле, и являлась предметом рассмотрения у мирового судьи судебного участка №5 Левобережного района г.Воронежа 10.04.2024 года при вынесении определения об отмене судебного приказа и вынесении судебного приказа от 15.03.2024 по заявлению направленному 11.03.2024. Следовательно, первоначальному кредитору и последующим, на основании договоров об уступки прав требования, было известно о нарушении их прав по заявленным к взысканию суммы основного долга в размере 17000 рублей и процентов за пользование займом в размере 5440 рублей по состоянию на 09.03.2016, срок давности по которым истек 09.03.2019 года.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 6, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).
Учитывая изложенное выше, первоначальному кредитору стало известно о нарушении его права на взыскание основного долга по займу и части долга по процентам -10.03.2016, срок давности по которым истек 09.03.2019, то и для последующих кредиторов течение срока давности не приостановилось и не прерывалось и срок исковой давности истек 09.03.2019.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только 12 августа 2025 года (л.д. 27).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности ООО ПКО «РСВ» был пропущен как при обращении в Аннинский районный суд Воронежской области, так и с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 Левобережного района г.Воронежа -11.03.2024.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом ООО ПКО «РСВ» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 22.02.2016 г.
Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.
Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.
Судья В.В. Пуляев
Решение принято в окончательной форме 03 октября 2025 года.