Дело № 2-731/2022 УИД 64RS0019-01-2022-001141-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 08 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 271 900 руб. под 21,9 % годовых, под залог транспортного средства Opel Astra серый, 2006, №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2 Ответчик ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчик же свои обязательства по возврату сумм кредита и уплаты начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 26 октября 2022 года образовалась задолженность ответчика перед банком в размере 355 473 руб. 95 коп., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета; 14 201 руб. 91 коп. – иные комиссии; 13 890 руб. – 99 коп. – дополнительный платеж; 58 979 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 267 141 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность; 135 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 122 руб. 47 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 256 руб. 88 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» просроченную задолженность в размере 355 473 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 754 руб. 74 коп., обратить взыскание за предмет залога – транспортное средство Opel Astra серый, 2006, №, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 192 425 руб. 35 коп., и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники процесса, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, который состоит из Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и индивидуальных условий, подписанных заемщиком (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 271 900 руб. на приобретение автомобиля Opel Astra серый, 2006, №, на срок 60 месяцев. При заключении договора стороны установили график погашения кредита, а также определили суммы минимального обязательного платежа для ежемесячного погашения в размере 7 122 руб. (л.д. 17). Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами ответчик уплачивает банку проценты в размере 21,9 % годовых, а также предусмотрена комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в соответствии с Тарифами банка.

За ненадлежащее исполнение условий договора установлен размер неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых (п. 12 Кредитного договора).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий предоставления кредита обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля Opel Astra, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (оборотная сторона л.д. 10 - 11) и не оспаривается в судебном заседании.

Заемщик ФИО1, пользуясь денежными средствами, свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В связи с чем, по состоянию на 26 октября 2022 года у ответчика образовалась задолженность перед банком, в размере 355 473 руб. 95 коп., из которых: 745 руб. – комиссия за ведение счета; 14 201 руб. 91 коп. – иные комиссии; 13 890 руб. – 99 коп. – дополнительный платеж; 58 979 руб. 13 коп. – просроченные проценты; 267 141 руб. 75 коп. – просроченная ссудная задолженность; 135 руб. 82 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 122 руб. 47 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 256 руб. 88 коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д. 8-10).

Представленный истцом расчет задолженности и выписка по счету свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по возврату долга нарушал.

Таким образом, на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора потребительского кредита от 08 октября 2021 года №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, 08 октября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ответчиком ФИО2 (залогодатель) был заключен договор № залога движимого имущества - автомобиля Opel Astra, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д.14-16).

В соответствии со сведениями регистрационной базы ГИБДД от 16 ноября 2022 года ФИО2 является собственником автомобиля Opel Astra, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак № (л.д. 89).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для определения начальной продажной стоимости автомобиля на момент разрешения спора не имеется, в связи с чем, требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 27 октября 2022 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 12 754 руб. 74 коп. (л.д. 7), которые подлежат взысканию с ответчиков, с учетом удовлетворенных требований, предъявленных к каждому из них.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года по данному делу в целях обеспечения иска был наложен арест на предмет залога - автомобиль Opel Astra, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, который подлежит сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 08 октября 2021 года сумму задолженности в размере 355 473 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 754 руб. 74 коп., а всего 362 228 (триста шестьдесят две тысячи двести двадцать восемь) руб. 69 коп.

Обратить взыскание на автомобиль Opel Astra, 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>).

Взыскать ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.,

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2022 года в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля Opel Astra, 2006 года выпуска, VIN №, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева