№2-1781/2025
24RS0002-01-2025-001998-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Смолевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.08.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 223 214,28 руб. сроком до 05.08.2018 (на 60 месяцев) под 25 % годовых. 05.02.2018 между банком и ООО «ПКО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому цедент (банк) передал цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи к договору цессии цедентом были уступлены права в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору <***> от 05.08.2013 на сумму задолженности по основному долгу в 203 566,30 руб. и сумму задолженности по процентам в 16 731,47 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени погашение кредита и уплата процентов не должником производились, по имеющейся информации заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является ФИО1 Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком и его наследником не исполнены, образовалась задолженность по основному долгу в сумме 203 566,30 руб., по процентам в сумме 16 731,47 руб. Данную сумму задолженности общество просило взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 с ФИО1, а также взыскать возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 7 609 руб. (л.д. 4-7).
Определением суда от 05.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 2).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 73), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от 14.12.2023 (л.д. 36), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства от 12.05.2025 (л.д. 64), уведомленные о слушании дела судебными повестками, врученными 15.05.2025 (л.д. 69,70), в суд не явились. В ранее поданных письменных возражениях ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ТРАСТ» возражала и просила в иске отказать, считая, что, срок предъявления к принудительному исполнению судебного приказа № 2-2314/2016 от 30.06.2016 в отношении умершего заемщика ФИО2 о взыскании спорной задолженности истек 30.06.2019, и, поскольку данный судебный приказ был впервые предъявлен взыскателем в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам только 06.04.2020, то право взыскания в отношении задолженности кредитором утрачено, а при обращении 30.04.2025 в суд с рассматриваемым иском ООО ПКО «ТРАСТ» пропущен срок исковой давности (л.д. 65-67).
Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела сообщением (л.д. 73), а также в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 путем подписания заявления на получение кредита было заключено кредитное соглашение <***>, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 223 214,28 руб. на срок 60 месяцев под 25 % годовых. Кредитным соглашением величина ежемесячного взноса для последующего гашения кредита установлена в размере 6 552,56 руб., дата ежемесячного платежа по кредиту - по 5 число каждого месяца начиная с сентября 2013 года, дата окончательного гашения кредита - 05.08.2018 (л.д. 12-14).
При заключении кредитного договора был составлен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 05.08.2013, с которым ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Согласно графику платежей ФИО2 должен был ежемесячно производить аннуитетные платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 6 552,56 руб. начиная с 05.09.2013, последний платеж внести 05.08.2018 в размере 6 551,94 руб. (л.д. 15).
Выдача кредита была произведена 05.08.2013 посредством выдачи заемщику наличных денежных средств в кассе банка в размере 223 214,28 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер от 05.08.2013, содержащий подпись заемщика ФИО2 в получении денежных средств (л.д. 17, 111).
Согласно выписке по счету №, открытому в рамках кредитного договора от 05.08.2013, за период с 05.08.2013 по 19.05.2025, последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 05.06.2014, иных доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено (л.д. 111-112), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.
05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО2, было уступлено ООО «ТРАСТ» на сумму задолженности 230 750,77 руб., включая основной долг в сумме 203 566,30 руб., проценты в сумме 16 731,47 руб., задолженность по пени 5 000 руб., сумму государственной пошлины 5 453 руб. (л.д. 8-11).
Согласно п. 1.1 договора, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.
Наименование ООО «ТРАСТ» изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Как отражено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Пунктом 12 данного постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В п. 4.4.10 кредитного соглашения заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) (л.д. 14-оборот).
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, договоры уступки права заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, не были оспорены в установленном законом порядке.
В соответствии с названным договором уступки ООО «ПКО «ТРАСТ» приобрело право требования по кредитному договору № от 05.08.2013, заключенному с ФИО2 в общей сумме 230 750,77 руб., включая основной долг в сумме 203 566,30 руб., проценты в сумме 16 731,47 руб., задолженность по пене 5 000 руб., сумму государственной пошлины 5 453 руб.
При наличии заключенного между «Азиатско-Тихоокенский Банк» (ПАО) и ООО «ПКО «ТРАСТ» договора уступки права требования по договору кредитором по отношению к ответчику ФИО2 является ООО ПКО «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем выдано свидетельство о смерти III-БА № (л.д. 78).
По данным наследственного дела № 72/2019, открытого нотариусом ФИО6, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя ФИО1, сообщившая о сыне наследодателя ФИО7 (л.д. 79). Сын наследодателя ФИО7 подал заявление об отказе от наследства по всем основаниям (л.д. 81).
В состав наследственного имущества ФИО2 вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 93).
В связи с этим, после смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО1
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Пунктами 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на день открытия наследства ФИО2 составляла 1 064 922,93 руб., иные сведения о стоимости наследственного имущества ответчиком суду не представлены (л.д.89).
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредиту, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Следовательно, ответчик ФИО1 как наследник ФИО2, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней указанного наследственного имущества, размер которого является достаточным для покрытия долга наследодателя.
Оценивая возражения ответчика относительно пропуска кредиторами срока исковой давности при обращении в суд с рассматриваемым иском, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
По условиям кредитного соглашения от 05.08.2013 ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения обязательств перед банком согласно графику, которым предусмотрена оплата кредита по частям ежемесячными платежами, состоящими из части основного долга и процентов.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и образованием с 05.06.2014 просроченной задолженности ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении должника ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
30.06.2016 мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № 2-2314/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору от №1450/0198570 от 05.08.2013 в сумме 225 297,77 руб. (л.д. 58).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 22.02.2019 было удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ», произведена замена стороны взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» его правопреемником ООО «ТРАСТ» по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 30.06.2016 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ПАО «Азистко-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2013 в сумме 225 297,77 руб., возмещения судебных расходов в сумме 5 453 руб., всего 230 750 руб. (л.д. 59).
Определением мирового судьи судебного участка № 4 от 12.03.2021 удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ», произведена замена в исполнительном производстве по исполнению судебного приказа от 30.06.2016 с должника ФИО2 на его правопреемника ФИО1 (л.д. 60).
На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка от 27.01.2025 судебный приказ №2-2314/2016 от 30.06.2016 был отменен (л.д. 61,62).
Исковое заявление направлено ООО «ПКО «ТРАСТ» в Ачинский городской суд 18.04.2025, т.е. по истечении двух месяцев и 22 дней с даты отмены судебного приказа (л.д.37).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно выписке по счету №, открытому в рамках кредитного договора от 05.08.2013, за период с 05.08.2013 по 19.05.2025 следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 05.06.2014 не в полном объеме в размере 5 000 руб. (л.д. 111-112),
По платежам, предусмотренным графиком с 05.07.2014 по 05.08.2018 истекший срок исковой давности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа составлял 1 год 11 месяцев и 25 дней и менее, а потому с учетом прошедшего с даты отмены судебного приказа до даты предъявления иска срока в 2 месяца и 22 дня, общий срок исковой давности по требованиям о взыскании частей основного долга, подлежавших внесению в указанный период, не истек.
Аналогично, срок исковой давности по требования о взыскании просроченных процентов за период с 05.07.2014 по 05.08.2018 на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа не истек.
По информации ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам по состоянию на 12.05.2025, на исполнении в отделе находилось исполнительное производство № 162072/24/24016-ИП, возбужденное 20.05.2024 на основании исполнительного документа №2-2314/2016 от 30.06.2016. В ходе совершения исполнительских действий удержаний не производилось и 11.02.2025 в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам поступило определение об отмене судебного приказа, в связи с чем 12.02.2025 исполнительное производство прекращено (л.д. 45).
Кроме того, ранее на основании судебного приказа №2-2314/2016 от 30.06.2016 возбуждались исполнительные производства №62121/16/24016-ИП от 21.07.2016, №2680/18/24016-ИП от 18.01.2018, №71477/19/24016-ИП от 15.05.2019, №40531/20/24016-ИП от 06.04.2020 (которое было прекращено 17.06.2022), № 49651/23/24016-ИП от 10.03.2023, оконченное 10.08.2023.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Статья 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В период действия судебного приказа он предъявлялся кредиторами к исполнению с соблюдением установленного законом срока, право взыскания задолженности кредитором не было утрачено.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 220 297,77 руб. (основной долг - 203 566,30 руб., проценты - 16 731,47 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ООО «ПКО «ТРАСТ» оплачена госпошлина за обращение в сумме 7 609 руб. (л.д. 35), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» долг по кредитному договору в сумме 220 297,77 руб., возврат госпошлины в сумме 7 609 руб., всего 227 906 (двести двадцать семь тысяч девятьсот шесть) рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья: Ирбеткина Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 г.