Дело № 2-255/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000109-10

Поступило 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51638 рублей 39 копеек, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№/810/12, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить иные обязательства предусмотренные договором.

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) заключенного между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19 ноября 2021 года в соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему, право требования данного долга перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснозерского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51638 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составляла 66147 рублей 02 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 39920 рублей, задолженность по процентам за пользование в размере 11718 рублей 39 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 13634 рублей 05 копеек, задолженность по оплаченной государственной пошлине в размере 874 рублей 58 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 51638 рублей 39 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №№/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51638 рублей 39 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в дело заявление о применении срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МТС-Банк» с письменным заявлением на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выдать кредитную карту с лимитом кредита в размере 40000 рублей (л.д.3-4).

Своей подписью в заявлении, датированной ДД.ММ.ГГГГ и направлением данного заявления в банк, ответчик ФИО1 выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми был ознакомлен до заключения договора. Указанным заявлением ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ОАО «МТС-Банк» (л.д.3-4).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении на оформление кредитной карты (л.д.3-4), анкетой клиента розничного кредитования (л.д.5), тарифах ОАО «МТС-Банк» «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE» (л.д.7-8), общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» (л.д.8 оборотная сторона - 17 ).

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Принимая во внимание положения главы 28, параграфов 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление кредита, путем выдачи кредитной карты МasterCаrd Unеmbоssed, с лимитом в размере 40000 рублей, в соответствии с которым ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 40,192% годовых.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту МasterCаrd Unеmbоssed, со сроком действия до ноября 2014 года, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке на получение карты (л.д.6).

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.8.13 общих условиях получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства Российской Федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору №№810/12 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51638 рублей 39 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 39920 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11718 рублей 39 копеек.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он подтверждается письменными доказательствами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.11.16 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.18-21, 22-23, 24), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, в соответствии с выпиской из реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в размере 51638 рублей 39 копеек (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (л.д.26-28), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору №№/810/12, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1, в соответствии с выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в размере 66147 рублей 02 копеек (л.д.47).

Указанные договоры уступки требования (цессии) соответствуют требованиям закона, поскольку в силу ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая устанавливала бы необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

При таких обстоятельствах передача права требования на основании указанных договоров уступки права требования (цессии) (надлежаще заверенные копии, которых представлены в материалы дела) не противоречит требованиям закона, в связи, с чем Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» вправе предъявить к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№/810/12 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1

Суд приходит к выводу, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств и образование задолженности, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором №№12 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения обязательного минимального ежемесячного платежа.

Согласно материалам дела, срок действия карты № до ноября 2014 года, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, и поскольку дальнейших платежей в счет погашения задолженности ответчиком совершено не было, соответственно в декабре 2014 года банк узнал о нарушении своего права, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований составляет декабрь 2017 года (декабрь 2014 года + 3 года).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №(1), который отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело уничтожено в связи с истечением сроков хранения). Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа было подано по истечении установленного срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, для истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обязательны все действия которые были совершены до его вступления в процесс.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Срок исковой давности для обращения ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» с иском в суд составляет три года, который истек в декабре 2017 года. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности необходимо отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья