№ 2-875/2025
61RS0053-01-2025-000852-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Семикаракорск РО
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, <...>, гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 22.09.2022 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 325 900 руб. под 21.3 % /-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1826 дней. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" перешли ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.
В период пользования кредитом ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.03.2023, на 05.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 316 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2024, на 05.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 305 379 руб. 79 коп.
По состоянию на 05.05.2025 размер задолженности составил 242 071 руб. 78 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погашает кредитную образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
На основании изложенного истец взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору за период с 23.03.2023 по 05.05.2025 в размере 242 071 руб. 78 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 262 руб. 15 коп.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк".
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. По его мнению, размер убытков истца за нарушение денежного обязательства должен определяться по нормам ст. 395 ГК РФ. Просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер начисленных штрафов и процентов до объективно обоснованного уровня, соответствующего принципам разумности и справедливости. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.72-74).
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне слушании дела.
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Из материалов дела следует, что 22.09.2022 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 325 900 руб. под 21.3% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 календарных месяцев.
07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО "Хоум кредит энд финанс Банк" в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Общих Условий договора потребительского кредита.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк вправе взимать за просрочку.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.03.2023, на 05.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 316 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2024, на 05.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 305 379 руб. 79 коп.
По состоянию на 05.05.2025 года, общая задолженность составила 242 071 руб. 78 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 189 024 руб. 08 коп., просроченные проценты – 17 809 руб. 14 коп., комиссия за смс-информирование – 995 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 338 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 554 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 15 288 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты – 2062 руб. 37 коп.
Банк направлял в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания.
Судом установлено, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями закона, деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено.
Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено.
Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, в связи, с чем следует применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, не могут быть приняты судом во внимание.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом на основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Между тем со стороны ответчика каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представлено, так же как и доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях со стороны кредитора, которые привели к существенному увеличению суммы неустойки (п. 81 указанного постановления).
Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки в размере 17 905 руб. 56 коп.
Учитывая сумму основного долга, период просрочки платежей, суд полагает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в общем размере 8 262 руб. 15 коп., что подтверждается платежными поручениями.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 262 руб. 15 коп.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, серия и номер документа, удостоверяющего личность - паспорт: №, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 22.09.2022 года за период с 23.03.2023 по 05.05.2025в размере 242 071 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 262 руб. 15 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.
Судья С.В.Шорстова