Приговор по делу № 1-198/2023 от 22.09.2023

Дело №1-198/2023

62RS0004-01-2023-001418-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Чебаковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Рязани Зеленяка М.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Шамова В.И., Лактюшкиной Ю.В., Морозовой А.В.,

при секретаре Исаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...> ранее судимого 30.07.2021 мировым судьей судебного участка №3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани по ст.322.3 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №22 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 28.06.2022 наказание по приговору от 30.07.2021 в виде штрафа заменено обязательными работами сроком на 150 часов; постановлением Советского районного суда г.Рязани от 23.11.2022 неотбытая часть наказания в виде 86 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто полностью),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 <...> ранее судимого:

- 20.08.2012 приговором Рязанского районного суда Рязанской области по ч.2 ст.264 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года (судимость погашена);

- 18.06.2015 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рязанского районного суда Рязанской области от 20.08.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 месяца 11 суток с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима; постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 11.10.2016 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием ежемесячно 15% из заработка; постановлением Советского районного суда г.Рязани от 03.07.2018 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (17.07.2018 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания);

- 24.06.2021 приговором Советского районного суда г.Рязани по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно и испытательным сроком 01 год 06 месяцев (24.12.2022 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 30 минут, у ФИО2 и ФИО1, находящихся у <адрес> г.Рязани, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего кому-либо лома черного металла и последующую его сдачу в пункт приема металла с целью незаконного материального обогащения. Вступив до начала совершения преступления в предварительный преступный сговор, они договорились, что крупногабаритные предметы будут выносить совместно, а предметы небольшого размера - раздельно.

дд.мм.гггг. около 08 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 подошли к <адрес> г.Рязани, принадлежащему ФИО4 №2, и на прилегающей территории, огражденной забором, увидели принадлежащие последней чугунную ванну, профилированный лист, два фрагмента трубы, 07 кастрюль и 07 тазов из металла, которые решили похитить. Реализуя свой совместный преступный умысел, дд.мм.гггг. около 08 часов 30 минут, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №2 и желая их наступления, ФИО1 подошел к калитке забора, дернул ее ручку, в результате чего она открылась, и вместе с ФИО2 прошли на прилегающую территорию указанного дома. Убедившись, что в доме и во дворе никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО1 взяли в руки чугунную ванну, которую совместно вынесли за территорию дома на улицу, затем, вернувшись, они забрали профилированный лист, который также совместно вынесли за территорию двора дома. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 вновь вернулись во двор указанного дома, откуда ФИО2 забрал 07 кастрюль из метала и 07 тазов из металла, а ФИО1 - 02 фрагмента трубы из металла, которые они вынесли на улицу.

Завершая преступление, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, тем самым тайно похитили принадлежащий ФИО4 №2 лом черного металла общей массой 250 кг, стоимостью 17000 рублей за 01 тонну, на сумму 4250 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 11 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по месту своего жительства вместе с ФИО3 по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с территории домовладения по адресу: <адрес> А принадлежащего кому-либо лома черного металла и последующую его сдачу в пункт приема металла с целью незаконного материального обогащения. ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить данное преступление, на что тот ответил согласием, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор до начала совершения преступления. При этом, они заранее распределили роли в совершаемом преступлении, согласно которым ФИО2 должен был перелезть через забор, которым огорожена территория земельного участка, на котором хранится лом, брать предметы из металла и передавать их ФИО3, который должен был находиться у забора и полученные им предметы из металла складывать в заранее подготовленные для транспортировки продуктовые тележки, а также следить за окружающей обстановкой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, дд.мм.гггг. около 16 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО4 №1 и желая их наступления, ФИО2 залез на гараж, стоящий вблизи огороженной забором части земельного участка домовладения по адресу: <адрес> спрыгнул на территорию данного участка, тем самым незаконно проникнув на него, где увидел три чугунные трубы и металлическую бочку, принадлежащие ФИО4 №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с земли три чугунные трубы и металлическую бочку, которые через брешь на стыке профильных листов забора передал ФИО3 ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, сложил указанные предметы в две тележки для их транспортировки.

Завершая преступление, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, тем самым тайно похитили принадлежащий ФИО4 №1 лом черного металла общей массой 235 кг, стоимостью 11000 рублей за тонну, на сумму 2585 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ и пояснив, что подтверждают в полном объеме обстоятельства совершения ими преступлений, изложенные в обвинительном заключении, а также в ранее данных им показаниях.

Согласно показаниям, данным ФИО1 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, дд.мм.гггг. в утреннее время около своего дома он встретил своего знакомого ФИО2 В ходе общения, так как они оба не работают и не имеют источника дохода, они решили похитить лом черного металла, сдать его в пункт приема и получить за это денежные средства. Передвигаясь пешком по ул.Свободы г.Рязани, около 08 часов 30 минут они оставались у деревянного дома, расположенного напротив здания ОАО «Ростелеком». Территория, прилегающая к дому, была ограждена забором из профилированного листа, который имел калитку с замком. Так как забор был невысокий, они подошли к нему и, осмотрев придомовую территорию, увидели на ней чугунную ванну и иные старые металлические предметы. Внешне дом выглядел заброшенным, в связи с чем они решили, что в доме никого нет. В этот момент они решили похитить указанные предметы из металла, чтобы сдать их в пункт приема металла, а полученные за них денежные средства разделить поровну. При этом, они договорились, что тяжелые и крупногабаритные предметы они будут выносить вместе, а предметы небольшого размера и веса - каждый самостоятельно. Он подошел к калитке забора, дернул за ручку, в результате чего калитка открылась, и они зашли на прилегающий к дому участок. Они подошли к ванне, которая находилась на территории участка, осмотрелись по сторонам и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли ванну и вынесли ее на улицу, за забор. После этого они вернулись через калитку на территорию домовладения и взяли профилированный лист, который также вместе вынесли на улицу и поставили рядом с ванной. Затем он с территории участка забрал два фрагмента трубы, а ФИО2 - 07 кастрюль и 07 тазов. Примерно через 30 минут со своего номера он (ФИО1) заказал грузотакси по номеру 500-600, на котором они все привезли в пункт приема металлолома на <адрес> г.Рязани. Лом они сдали работнику пункта приема по его (ФИО1) военному билету, так как его № утерян. По факту сдачи металла был составлен приемосдаточный акт, в котором он расписался, после чего работник пункта приема металла передал ему 4037 рублей, из которых 1060 рублей он отдал за оплату грузового такси, а оставшиеся денежные средства разделил поровну с ФИО2 (т.1 л.д. 87-89, 104-106).

Согласно показаниям, данным ФИО2 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, дд.мм.гггг. в утреннее время он пришел к дому <адрес> г.Рязани, где встретился со своим знакомым ФИО1 В ходе общения, так как они оба не работают и не имеют источника дохода, они решили, что можно похитить лом черного металла, сдать его в пункт приема и получить за это денежные средства. Пешком они направились по ул.Свободы г.Рязани и около 08 часов 30 минут остановились у деревянного дома, расположенного напротив здания ОАО «Ростелеком». Территория, прилегающая к дому, была ограждена забором из профилированного листа, который имел калитку с замком. Так как забор был невысокий, они подошли к нему и, осмотрев придомовую территорию, увидели на ней ванну и иные старые металлические предметы. Внешне дом выглядел не ухоженным, в связи с чем они решили, что в доме никого нет. В этот момент они решили похитить указанные предметы из металла, чтобы сдать их в пункт приема металла, а полученные за них денежные средства впоследствии разделить поровну. При этом, они договорились, что тяжелые и крупногабаритные предметы они будут выносить вместе, а предметы небольшого размера и веса - каждый самостоятельно. Они подошли к калитке забора, ФИО1 дернул за ручку, в результате чего калитка открылась, и они зашли на прилегающий к дому участок. Они подошли к ванне и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли ее и вынесли на улицу, за забор. После чего они вернулись на придомовую территорию через калитку и взяли профилированный лист, который также вместе вынесли на улицу и поставили рядом с ванной. Затем он с территории участка забрал 07 кастрюль и 07 тазов, а ФИО1 - два фрагмента трубы. Примерно через 30 минут ФИО1 вызвал грузотакси, в которое они погрузили похищенное и привезли его в пункт приема металла на ул.Грибоедова г.Рязани. Металл был оформлен по документам ФИО1 и оценен на сумму около 4000 рублей, 1000 рублей из которых ФИО1 отдал водителю грузотакси, а оставшиеся денежные средства они разделили поровну.

Кроме того, дд.мм.гггг. около 11 часов 00 минут к нему домой зашел его знакомый ФИО3 Так как они оба не работают и не имеют источника дохода, он предложил ФИО3 пойти поискать металл и сдать его в пункт приема металла, на что тот согласился. Для того, чтобы легче и удобнее было транспортировать метал к пункту приема, в магазине «Магнит» в доме по месту его проживания они взяли 02 продуктовых тележки. Около 16 часов 00 минут в поисках металла они пришли к дому <адрес> г.Рязани, который, как ему известно, частично расселен. Зайдя на территорию двора указанного дома, они увидели, что там имеется земельный участок, огражденный высоким забором из профилированного листа, калитка которого закрыта на навесной замок. Заглянув за забор, он увидел на указанной территории металлические трубы и иной металл. Он решил похитить указанный металл, и предложил ФИО3 сделать это совместно, так как понимал, что один он физически не сможет его украсть. ФИО3 согласился, и они договорились, что он перелезет через забор и с участка будет передавать тому металл, а ФИО3 - принимать его и складывать. Он забрался на гараж, расположенный вблизи указанного участка, с которого спрыгнул за забор. На указанной территории он нашел три чугунных трубы длиной около 04 метров каждая и металлическую бочку, которые передал через зазор в стыке профлистов забора ФИО3 После этого он перелез через забор, покинув земельный участок. Находясь на улице, они сложили указанные выше металлические предметы в продуктовые тележки и направились в пункт приема металла на ул.Грибоедова г.Рязани. Там они выгрузили привезенный металл, который был оценен в 2585 рублей, которые они разделили поровну. После этого они разошлись. По дороге домой он вернул продуктовые тележки в магазин (т.1 л.д.180-183, 200-203).

Согласно показаниям, данным ФИО3 как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, дд.мм.гггг. около 11 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО2 по месту жительства последнего. Так как они оба не работают и не имеют источника дохода, тот предложил ему пойти поискать металл и сдать его в пункт приема металла, на что он согласился. Для того, чтобы легче и удобнее было транспортировать металл к пункту приема, в магазине «Магнит» в доме по месту проживания ФИО2 <адрес> они взяли 02 продуктовые тележки. Около 16 часов 00 минут в поисках металла они пришли к дому <адрес>, который, как ему известно, частично расселен. Зайдя на территорию двора указанного дома, они увидели, что там имеется земельный участок, огражденный высоким забором из профилированного листа. Калитка забора была закрыта на навесной замок. ФИО2 сообщил ему, что за забором имеются металлические трубы и иной металл, и предложил ему совместно их похитить, на что он согласился. Они договорились, что тот перелезет через забор и с участка будет передавать ему металл, а он останется у забора со стороны улицы, принимать его и складывать в продуктовые тележки, а также следить за окружающей обстановкой. ФИО2 забрался на гараж, расположенный вблизи указанного участка, с которого потом спрыгнул за забором. Он (ФИО3) остался у забора со стороны улицы. Через щель между профлистами забора ФИО2 передал ему три чугунных трубы длиной около 04 метров каждая и металлическую бочку. Затем тот перелез через забор, они сложили похищенное в продуктовые тележки и направились в пункт приема металла на ул.Грибоедова г.Рязани. Металл был оценен в 2585 рублей, половину из которых ФИО2 передал ему. После этого они разошлись (т.2 л.д.92-94, 110-112).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту тайного хищения ФИО1 и ФИО2

имущества ФИО4 №2 дд.мм.гггг.:

<...>

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4 №2, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу <адрес> Дом по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности. Территория дома с двух сторон ограждена комбинированным забором: часть из профилированных листов, вторая часть выполнена из камня, с третьей стороны находится стена многоэтажного дома. Вход на территорию осуществляется через калитку, оборудованную врезным замком. На придомовой территории она хранит оставшиеся после ремонта стройматериалы, а также предметы кухонной утвари и иные предметы из металла, которые ранее использовались в быту, однако в последнее время не используются, так как перестали быть пригодными к эксплуатации. Указанные предметы рассматривает как лом металла. В период с 09 по дд.мм.гггг. он вместе со своим супругом находилась на лечении в санатории «Энергетик» в <адрес>, в связи с чем состояние дома и сохранность имущества по ее просьбе проверял супруг ее сестры Свидетель №2 дд.мм.гггг. ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что с территории, прилегающей к дому, пропали чугунная ванна, фрагменты металлических труб, профилированный лист, алюминиевые кастрюли в количестве 07 штук и тазы в количестве 07 штук. Так как перед отъездом, дд.мм.гггг. указанные металлические предметы были на месте, она сказала Свидетель №2, чтобы он сообщил о произошедшем в полицию. По возращению домой, дд.мм.гггг., осмотрев территорию, она обнаружила, что указанный металлолом действительно отсутствует, при этом, забор и замок калитки повреждений не имели (т.1 л.д.63-64);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым по адресу: <адрес> проживает сестра его супруги ФИО4 №2 Дом по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности. Территория дома с двух сторон ограждена комбинированным забором: часть из профилированных листов, вторая часть выполнена из камня, с третьей стороны находится стена многоэтажного дома. В период с 09 по дд.мм.гггг. ФИО4 №2 вместе со своим супругом находилась на лечении в санатории «Энергетик» в <адрес>, в связи с чем состояние дома и сохранность имущества по ее просьбе проверяли он. дд.мм.гггг. он приехал проверить состояние дома и обнаружил, что на территории отсутствует часть металлолома, который там хранился, а именно: чугунная ванна, 02 фрагмента металлических труб, профилированный лист, 07 кастрюль из металла и 07 тазов из металла. Об этом он сразу же сообщил ФИО4 №2, позвонив по телефону, на что та сказала, чтобы он сообщил в полицию, как он и поступил. Похищенный металлолом принадлежал ФИО4 №2 (т.1 л.д.67-68);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности руководителя службы безопасности ООО «Салют» на протяжении около года. ООО «Салют» занимается приемом лома черного и цветного металла на территории г.Рязани, один из пунктов приема расположен по адресу: <адрес> Лом металла по мере заполнения территории пункта приема передается на перерабатывающее предприятие (хранится у них не более 05 дней). Акты сдачи вносятся в книгу учета приемо-сдаточных актов. Ему на обозрение предъявлена копия приемосдаточного акта № от дд.мм.гггг., согласно которому в ООО «Салют» дд.мм.гггг. ФИО1, предъявившим военный билет №, был сдан лом железа весом 250 кг стоимостью 17000 рублей за тонну, на сумму 4037 рублей. При обозрении указанного документа пояснил, что именно такие документы составляются при сдаче лома металла в их организацию (т.1 л.д.71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения ФИО1 и ФИО2 преступления (т.1 л.д.26-31);

- копией приемосдаточного акта № от дд.мм.гггг., согласно которому дд.мм.гггг. в пункт приема металла ООО «Салют» ФИО1 был сдан лом металла, весом 250 кг стоимостью 17000 рублей за тонну, на сумму 4037 рублей (т.1 л.д.37).

По факту тайного хищения ФИО2 и ФИО3

имущества ФИО4 №1 дд.мм.гггг.:

- протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от дд.мм.гггг., согласно которому он, находясь возле дома по адресу <адрес>, указал место совершения им совместно с ФИО2 преступления дд.мм.гггг. (т.2 л.д.97-104);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от дд.мм.гггг., согласно которому он, находясь возле дома по адресу <адрес>, указал место совершения им совместно с ФИО3 преступления дд.мм.гггг. (т.1 л.д.186-193);

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым он зарегистрирован и проживет по адресу <адрес> Часть дома расселена в связи с нахождением дома в аварийном состоянии. Также у него в собственности имеется гараж, который расположен на земельном участке площадью 200 метров по адресу: <адрес> Б. Участок огражден забором из профилированных листов высотой 2,5 метра и используется для хранения разных предметов. Вход на участок осуществляется через калитку, которая запирается на навесной замок. На данном участке у него хранились 03 чугунные трубы длиной около 04 м каждая, приобретенные им в 1997 году для строительных работ, которые были запланированы, однако в связи с продажей части земельного участка строительство не осуществлялось. С указанного времени трубы хранились на участке. Также на участке находилась металлическая бочка, которая была приобретена также в 1997 году. Указанными трубами и бочкой он не пользовался, и ввиду давности приобретения они не пригодны к эксплуатации, в связи с чем рассматривает их как лом металла. дд.мм.гггг. он зашел на свой участок и обнаружил отсутствие указанных выше трех труб и бочки из металла. При этом, навесной замок калитки забора повреждений не имел. Со стоимостью похищенного в размере 2585 рублей, как указано в акте № от дд.мм.гггг., он согласен (т.1 л.д.80-81);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он состоит в должности руководителя службы безопасности ООО «Салют» на протяжении около года. ООО «Салют» занимается приемом лома черного и цветного металла на территории г.Рязани, один из пунктов приема расположен по адресу: <адрес>. Лом металла по мере заполнения территории пункта приема передается на перерабатывающее предприятие (хранится у них не более 05 дней). Акты сдачи вносятся в книгу учета приемо-сдаточных актов. Ему на обозрение предъявлена копия приемосдаточного акта № от дд.мм.гггг., согласно которому в ООО «Салют» дд.мм.гггг. ФИО2 был сдан лом железа весом 235 кг стоимостью 11000 рублей за тонну, на сумму 2585 рублей. При обозрении указанного документа пояснил, что именно такие документы составляются при сдаче лома металла в их организацию (т.1 л.д.71-73);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., согласно которому осмотрен огражденный забором участок местности, расположенный возле дома по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения ФИО3 и ФИО2 преступления дд.мм.гггг. (т.1 л.д.46-49);

- копией приемосдаточного акта № от дд.мм.гггг., согласно которому в ООО «Салют» дд.мм.гггг. ФИО2 был сдан лом железа весом 235 кг стоимостью 11000 рублей за тонну, на сумму 2585 рублей (т.1 л.д.51).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений нашла полное подтверждение в судебном заседании. Их вина подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимыми и их защитниками не оспариваются. При этом, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, а показания как подсудимых, так и потерпевших и свидетелей, логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ФИО4 №2, суд квалифицирует их по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлен факт тайного хищения ими дд.мм.гггг. принадлежащего потерпевшей имущества на общую сумму 4250 рублей. При этом, подсудимые предварительно оговорили действия каждого из них и в ходе осуществления своих преступных намерений действовали согласованно, то есть, совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества ФИО4 №1 суд квалифицирует их по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, так как нашло полное подтверждение в судебном заседании тайное хищение ими дд.мм.гггг. имущества данного потерпевшего на сумму 2585 рублей со специально огороженного забором для хранения вещей участка местности, при предварительном согласовании подсудимыми ролей и конкретных действий каждого.

Суд признает всех подсудимых вменяемыми по отношению к инкриминируемым им преступлениям. Решение о вменяемости основано на материалах дела (на учете в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, они не состоят, сведений о наличии у них какого-либо психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, лишавшего возможности осознавать фактический характер своих действий, материалы дела не содержат), данных об их личности, поведении до совершения преступлений, после этого, а также в судебном заседании, свидетельствующих о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действовали в момент совершения преступлений осознанно, без отрыва от реальной ситуации, обстоятельства содеянного воспринимали полно, в ходе предварительного следствия дали по ним полные, последовательные показания.

При этом, сведения, изложенные в заключениях комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.165-167, т.2 л.д.78-80, 132-133) о наличии у всех подсудимых психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ, не свидетельствуют об их невменяемости, поскольку как на момент совершения инкриминируемых им деяний, так и в настоящее время не лишали и не лишают их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, у суда имеются основания для вынесения обвинительного приговора в отношении всех подсудимых.

Основания для постановления приговора без назначения наказания подсудимым либо освобождения их от наказания отсутствуют.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания полежат учету характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено. Несмотря на то, что он совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от дд.мм.гггг., рецидива преступлений в его действиях не имеется, так как предыдущее преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств его совершения;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на собственность. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности суд не усматривает.

При избрании вида и размера наказания, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления - активное содействие его расследованию, выразившееся в сообщении о деталях преступления, включая события, как непосредственно предшествующие, так и последовавшие хищению, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и желании загладить причиненный вред, и данные о его личности – он имеет постоянное место жительства, на учете в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит, признан больным наркоманией.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие в действиях подсудимого рецидива преступлений, он совершил рассматриваемое преступление в период отбывания наказания по приговору от дд.мм.гггг. за совершение умышленного преступления, что говорит о его стойком асоциальном поведении, поскольку он должных выводов для себя не сделал и осознанно продолжил заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей, в которых оно применяется, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.53.1 УК РФ, однако с использованием ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку считает возможным в рассматриваемом случае исправление ФИО1 без изоляции от общества, но с назначением длительного испытательного срока, что позволит в должной мере контролировать государством его поведение и обеспечит неотвратимость наказания в случае возобновления противоправных действий. Одновременно суд считает необходимым в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, а также пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию, на необходимость которых указано в заключении комиссии экспертов.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку он не окажет существенного влияния на достижение целей наказания и в данном случае будет чрезмерными.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ по каждому их двух рассматриваемых преступлений является рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ признается простым, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. за совершение умышленного тяжкого преступления и особо тяжкого.

К смягчающим ФИО2 наказание по обоим преступлениям суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование их расследованию, выразившееся в сообщении сотрудникам органов предварительного следствия всех известных фактов, касающихся обстоятельств их совершения;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение каждому из потерпевших ущерба в размере ? стоимости похищенного.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также, в силу ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок которого не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений возможно при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, однако данное наказание должно быть в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, может быть назначено менее строгое наказание как предусмотренное, так и не предусмотренное санкцией статьи (ч.3 ст.68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, не связаны ни с целями, ни с мотивами совершенных подсудимым деяний, ни его поведением во время совершения преступлений, а являются характеристиками его личности и свидетельствуют о желании смягчить наказание за совершенные преступления.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит назначению наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При избрании размера наказания суд также учитывает поведение ФИО2 после совершения преступлений – активное способствование их расследованию, выразившееся в добровольном сообщении о деталях преступлений, что оказало предварительному следствию существенную помощь в установлении объективной истины по уголовному делу, признание вины в полном объеме, частичное возмещение ущерба, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также данные о его личности – он имеет постоянное место жительства, на учете в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит, признан больным наркоманией.

Вместе с тем, рассматриваемые преступления совершены подсудимым дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., то есть, в период испытательного срока к лишению свободы, назначенного приговором Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. за совершение умышленного преступления средней тяжести.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Сведений о том, что испытательный срок продлевался судом ввиду ненаделжащего исполнения возложенных приговором суда обязанностей, либо на осужденного возлагались дополнительные обязанности, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, поведение подсудимого после его совершения, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г.Рязани от 24.06.2021, а его исправление - без изоляции от общества, путем частичного сложения назначенных наказаний (ч.2 ст.69 УК РФ), с применением положений ст.73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение, с одновременным возложением в силу ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе, а также пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ни за одно из преступлений дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку 24.12.2022 подсудимый снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Рязани от 24.06.2021, указание на его самостоятельное исполнение при вынесении настоящего приговора является излишним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны таковыми, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

При избрании вида и размера наказания подсудимому, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает его поведение после совершения преступления - активное содействие его расследованию, выразившееся в сообщении деталей преступления, полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, а также данные о личности подсудимого – ФИО3 имеет постоянное место жительства, на учетах в лечебных учреждениях, оказывающих психиатрическую и наркологическую помощь, не состоит, ранее не судим, признан больным наркоманией.

Учитывая изложенное трудоспособность подсудимого, а также, что отсутствуют перечисленные в ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельства, исключающие назначение наказания, связанного с физическим трудом, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от дд.мм.гггг. подсудимый ФИО3 признан больным наркоманией, что в силу ч.1 ст.72.1 УК РФ дает суду основание для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 02 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 02 (Два) месяца.

Его же, ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 02 (Два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 03 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (Четыреста) часов.

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора ими либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Чебакова