Дело № 2-1242/2025

37RS0012-01-2025-002515-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием ответчика ( истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора недействительным, возложении обязанности аннулировать сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Акционерное общество (далее по тексту АО) «ТБанк» обратилось в суд с иском к Т.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором кредитной карты №, заключенным между АО «ТБанк» (ДД.ММ.ГГГГ сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО « ТБанк») и Т.С.В. в офертно-акцептной форме, Банк выпустил на имя заёмщика кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен. Заключенный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско- правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик взял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Договору, Банк направил заемщику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору. Досудебное требование было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик образовавшуюся задолженность в сумме 77 594,56 руб. не погасил. На основании изложенного, АО «ТБанк» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 594, 56 руб. из которых: 63 676 руб.- просроченный основной долг, 12 726,22 руб. - просроченные проценты, 1 192,34 – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Т.С.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «ТБанк» о признании договора недействительным, возложении обязанности аннулировать сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда.

Встречный иск обоснован тем, что кредитный договор № подписан от имени Т.С.В. простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, указанный в кредитном договоре номер телефона <***>, с помощью которого, подписан кредитный договор, ей не принадлежит и никогда не принадлежал. Электронную подпись она не оформляла и никогда ею пользовалась. Намерений получить в кредит денежные средства у АО «ТБанк» у нее не имелось, воля на заключение данного кредитного договора отсутствовала, условия договора с ней не согласовывались, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала (в том числе электронно), приложение АО «ТБанк», позволяющее заключить кредитный договор дистанционно никогда на телефон не устанавливала, какие-либо коды и пароли от АО «ТБанк» на ее телефон не поступали, и, соответственно, иным лицам не передавались, в свое распоряжение денежные средства по данному кредиту фактически она не получала. Указанный договор заключен иным неустановленным лицом, неуполномоченным действовать от ее имени. По факту совершения в отношении нее неправомерных действий третьими лицами, заключившими от ее имени кредитный договор с АО «ТБанк», она обратилась в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново. ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В. обратилась в АО «ТБанк» с претензией, в которой требовала аннулировать информацию о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ из ее кредитной истории, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Полагает, что АО «ТБанк» при заключении кредитного договора не произведена должным образом идентификация клиента, подающего заявку на его заключение, в связи с чем действия банка не отвечают критериям добросовестности, разумности и осмотрительности поведения профессионального участника кредитных правоотношений. Действиями Банка ФИО1 причинены морально – нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

На основании изложенного, Т.С.В. просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (незаключенным), обязать АО «ТБанк» совершить действия по удалению из кредитной истории Т.С.В. сведений о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему, взыскать с АО «ТБанк» в пользу Т.С.В. компенсацию морального вреда в размер 20 000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании на иск Банка возражала, встречные иск поддержала, пояснив, что с АО «ТБанк» кредитный договор не заключала. Денежных средств не получала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ), основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (пункт 3).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.В. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с тарифным планом и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Кредитный договор № подписан от имени Т.С.В. ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью с номера телефона <***>.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление- Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете и Условия комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк».

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете.

Моментом заключения договора является в силу ст. 434 ГК РФ момент активации кредитной карты.

Установлено, что кредитная карта была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по Кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с неисполнением обязательств по Договору, Банк направил заемщику досудебное требование, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование заемщиком оставлено без ответа.

По информации Банка за заемщиком по кредитному договору числится задолженность в размере 77 594, 56 руб., из них 63 676 руб. – кредитная задолженность, 12726,22 руб.- задолженность по процентам, 1192,34 руб. – штрафы и комиссии.

Из пояснений ФИО1 следует, что в октябре 2024 г. от сотрудников Банка, ей стало известно об оформлении на ее имя кредитного договора.

Судом установлено, что в АО «НБКИ», которое является коммерческой организацией и оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, содержится информация о заключении между Т.С.В. и АО «ТБанк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В. обратилась в АО «ТБанк» с требованием об аннулировании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и неустановленным лицом от ее имени, исключении из бюро кредитных историй сведений о данном договоре <данные изъяты>

АО «ТБанк» в ответ на обращение в удовлетворении требований отказал, указав на необходимость обращения в правоохранительные органы (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.В. обратилась с заявлением о преступлении в ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново.

Из письменных объяснений Т.С.В., данных сотрудникам полиции следует, что от сотрудников АО «ТБанк» ей стало известно, что в мае 2023 года неустановленным лицом от ее имени подано заявление-анкета на заключение кредитного договора. При этом в данном заявлении указаны контактные данные ей не принадлежащие, а именно мобильный телефон №, а также устаревшие данные о ее регистрации и работодателе, что свидетельствует о совершении действий по заключению данного договора не ею. Так в заявлении-анкете указан адрес регистрации и проживания: <адрес>, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована адресу: <адрес>. Также указаны данные о работодателе: <адрес>, однако она является пенсионером и с сентября 2021 года трудовую деятельность не осуществляет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ было отказано.

Обращаясь со встречным исковым заявлением, ФИО1 указала, что кредитный договор с АО «ТБанк» не заключала, намерений на его заключение не имела, код для электронной подписи от ответчика не получала, не использовала, никому не сообщала. Все действия по заключению договора были выполнены без ее ведома.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что номер телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

Согласно выписки по счету по договору № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета, в том числе переводились на счета ФИО2, ФИО3 К.И.О., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, которые являются клиентами АО «ТБанк» <данные изъяты>

Кроме того, как следует из выписки в день заключения кредитного договора произведена оплата 215 819 руб. в YM dns-shop Moscow RUS <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 1 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Из материалов дела не усматривается и АО «ТБанк» таких доказательств не представил, что при заключении кредитного договора Банком устанавливалась личность заемщика, между тем, в материалах дела отсутствуют согласия ФИО1, в которых заявляется о заключении истцом кредитного договора с АО «ТБанк» путем присоединения к Общим условиям.

Таким образом, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи между истцом и ответчиком достигнуто не было.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2023 № 46-КГ2З-6-К6 также указывается на необходимость оценки действий банка как профессионального участника кредитных правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств.

Из представленных материалов не усматривается, что Банком соблюден порядок аутентификации и идентификации клиента, именно как ФИО1 при осуществлении дистанционного банковского обслуживания.

В личности заемщика Банк не удостоверился, безопасность дистанционного предоставления услуг не обеспечил.

Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. В этой связи, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору.

Суд учитывает, что номер +№, Т.С.В. не принадлежит. Поскольку для признания кредитного договора заключенным необходимо установить факт подписания данного договора сторонами, при этом форма подписания договора должна позволять идентифицировать лицо, его подписавшее, а совокупность представленных истцом доказательств не позволяет это сделать, оснований для удовлетворения иска Б. о взыскании с Т.С.В. кредитной задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и законным требование Т.С.В. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Т.С.В. недействительным (незаключенным).

Возможность и порядок отзыва согласия на обработку персональных данных описаны в Федеральном законе 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) (п. 2 ст. 9. п. 5 ст. 21), который предусматривает обязательство оператора не позднее тридцати дней после получения заявления о запрете использования личных сведений прекратить работу с данными и, если это возможно, обеспечить их уничтожение.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о персональных данных в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

До вступления решения в законную силу по настоящему делу Т.С.В. является стороной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Банк вправе был на основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных продолжить их обработку, однако признание данного договора недействительным не порождает последствий в виде прекращения обработки персональных данных, поэтому суд считает необходимым признать заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на будущее время.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О кредитных историях"

кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй;

- запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 486-ФЗ "О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств. Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу. Запись кредитной истории не формируется в отношении кредитного обязательства военнослужащего, обслуживаемого в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

- бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг;

- пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным настоящим Федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории;

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях") источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5.9 ст. 5 указанного Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась к АО «ТБанк» с письменным заявлением (досудебной претензией), в которой просила аннулировать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду совершения в отношении нее мошеннических действий, потребовала исключить из бюро кредитных историй сведения о данном договоре. В ответ на указанную претензию Б. сообщил о необходимости обращения в правоохранительные органы.

Из представленного истцом кредитного отчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с сервиса АО «НБКИ» следует, что Т.С.В. имеет просроченные обязательства по кредитному договору с АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор был признан судом недействительным, исковые требования Т.С.В. как субъекта кредитной истории об обязании АО «ТБанк» исключить сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования о компенсации морального вреда ФИО1 обосновала тем, что действиями Банка, связанными с ненадлежащей идентификацией личности и выдачей кредита неизвестному лицу, ей причинены нравственные страдания. Действия Банка, наделившего ее статусом заемщика- должника, позволившего неизвестному лицу обогатиться, при этом требующего с нее задолженность по кредитному договору, который она не заключала, создавшего реальную угрозу распространения ее персональных данных причинили ей нравственные страдания.

Суд находит обоснованным доводы ФИО1, т.к. судом установлен факт, что она не заключала кредитный договор, вместе с тем банком предприняты меры по взысканию кредитной задолженности, а также сведения ней как о должнике переданы в бюро кредитных историй,

Из-за действий Банка ФИО1 вынуждена была обращаться в правоохранительные органы, в суд, затрачивая при этом время и силы, испытывая нравственные переживания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины Банка, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу заемщика с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из состоявшегося судебного решения об удовлетворении встречного иска ФИО1, с ответчика по встречному иску АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Иваново в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора недействительным, возложении обязанности аннулировать сведения из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 незаключенным.

Обязать акционерное общество «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в бюро кредитных историй уведомление об исключении из кредитной истории ФИО1 <данные изъяты> сведений о наличии у нее обязательств и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Н.А. Борисова

Секретарь: Е.Д. Кузаева