Дело № 1-307/2023
УИД 23RS0006-01-2023-003536-59
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Армавир 27 июля 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Анохиной Н.П.,
при секретаре Варданян А.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Ваняна Д.Т., представившего удостоверение № 3805 и ордер №034383 от 24.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО3,, <данные изъяты>
- приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2017 по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 132, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 29.08.2019 года освобожденного по отбытии наказания;
- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021 по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, наказание на момент совершения преступления не отбыто;
- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.08.2021 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, приговор от 12.07.2021 постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто;
- приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2022 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года, приговоры от 12.07.2021 и 17.08.2021 постановлено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также преступление, квалифицируемое как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Указанные преступления, согласны обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершены при следующих обстоятельствах:
- 06.01.2023, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3, находясь на прилегающей территории к закусочной «Вига», расположенной по адресу: <...>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, под предлогом приобретения спиртных напитков, путем злоупотребления доверием убедил ФИО4, передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей, не имея намерений приобретения спиртных напитков и дальнейшего возвращения к ФИО4, для совместно их распития. ФИО4 испытывая доверительные отношения к ФИО3, заверившего его, о том, что по прибытию из магазина вернет ему оставшиеся денежные средства, после приобретения спиртного, передал ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей. ФИО3, получив от ФИО4 денежные средства в сумме 60 000 рублей, под предлогом приобретения спиртных напитков, скрылся в неизвестном направлении, похитив денежные средства в сумме 60 000 рублей, принадлежащих ФИО4, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму в значительном размере.
Он же, 27.01. 2023, в дневное время, находясь возле многоквартирного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО6 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, увидев у ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone 7» («Айфон 7») в корпусе черного цвета, у ФИО3 возник умысел на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, ФИО3, в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 30 минут, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, попросил у ФИО1 дать ему вышеуказанный мобильный телефон для осуществления звонка, на что последний ответил согласием. Получив от ФИО1 мобильный телефон марки «Iphone 7» («Айфон 7») (серийный номер IMEI не установлен), стоимостью 7 493 рубля, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, создавая видимость осуществления звонка, ФИО3 стал отходить от ФИО1 пытаясь скрыться. Однако действия ФИО3 были замечены ФИО1, который стал кричать ФИО3, чтобы тот вернул телефон, но ФИО3 удерживая в руках мобильный телефон ««Iphone 7» («Айфон 7») быстрым шагом направился по <адрес> в <адрес> края, по направлению движения в сторону <адрес> в <адрес> края, игнорируя требования остановиться и вернуть указанный телефон, которые высказывал ФИО1 не желая отказываться от своих преступных намерений, ускорив шаг, с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным у ФИО1 имуществом. Своими действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 7 493 рубля.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Ванян Д.Т. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом, представили суду заявления, согласно которым не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при определении наказания полагались на усмотрение суда, также указали, что ущерб, причиненный преступлением им не возмещен.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевших, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО3, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 161 УК РФ – доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенные им преступления, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО3 подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, по обоим преступлениям, суд относит в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, а также по преступлению, квалифицируемому по ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом судимости по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.10.2017, суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие по ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 и не менее 1/3 срока наиболее строго вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенным преступлениям.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения и ст. 73 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено.
Назначенное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит частичному сложению.
Поскольку настоящие преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, совершены ФИО3 в период испытательных сроков по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021, 17.08.2021 и 17.05.2022, с учетом личности подсудимого, суд в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по данным приговорам, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по приговору от 17.05.2022 совершено до вынесения приговоров от 12.07.2021 и 17.08.2021, избирая метод частичного сложения наказаний.
Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021, 17.08.2021 и 17.05.2022.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку последний, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, осуждается за умышленные преступления средней тяжести, совершенные при рецидиве преступлений.
Мера пресечения в отношении ФИО3, с учетом назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО3 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО3 условное осуждение, назначенное приговорами Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021, 17.08.2021 и 17.05.2022.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021 и 17.08.2021 с наказанием, назначенным по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.05.2022, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытого срока наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по трем приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.07.2021, 17.08.2021 и 17.05.2022, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, после чего отменить.
ФИО3, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО3, в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3, время содержания его под стражей, с даты вынесения настоящего приговор, то есть с 27.07.2023 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- лазерный диск CD-R диск № UG № 1110101514411, содержащий видеозапись явки с повинной ФИО3- находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 02.10.2023.