Решение по делу № 2-1230/2022 от 17.08.2022 - о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Дело №2-1230/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001867-25

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 17 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» и обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-тур» о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» (далее - ООО «ОВТ «САНМАР»). В обоснование своих требований указал, что 30 января 2020 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Гранд-тур» (далее – ООО «Гранд-тур») заключен договор возмездного оказания услуг по подбору тура, по условиям данного договора исполнитель взял на себя обязательство по организации поездки в Турцию, с 24 мая 2020 г. по 3 июня 2020 г. Стоимость договора составила 150 000 рублей, которая им была оплачена в полном объеме. Поездка не состоялась в связи с ограничениями въезда в Турецкую Республику с 27 марта 2020 г., приостановлением авиасообщения между Российской Федерация и Турцией. 2 сентября 2020 г. по электронной почте им было получено уведомление от ООО «Гранд-тур», которым было предложено принять предложение о равнозначном туристическом продукте. 28 января 2021 г. осуществлено перебронирование вышеуказанного тура в Турцию, начиная с 23 мая 2021 г. по 2 июня 2021 г., стоимость тура при этом была увеличена на 31 500 рублей, оплата в указанном размере внесена по приходному кассовому ордеру от 28 января 2021 г., общая сумма составила 181 500 рублей. 12 апреля 2021 г. оперативный штаб по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России принял решение о приостановке полетов российских пассажирских авиакомпаний во все аэропорты Турции и Танзании. С 15 апреля 2021 г. въезд в Турцию иностранных граждан был ограничен. 20 декабря 2021 г. в адрес ответчика направлено заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств в полном объеме. На лицевой счет истца были возвращены 43 000 рублей и сумма процентов 143,14 рублей, остальная часть денежной суммы до настоящего времен не возвращена.

Считая нарушенными свои права, ссылаясь на положения Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просил взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» в его пользу денежную сумму, оплаченную по договору №20/2 от 30 января 2020 г. в размере 138 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В письменных возражениях на исковое заявление ООО «ОВТ САНМАР» указало, что в рамках заказа на бронирование тура для истца №3021566 был забронирован ООО «Гранд-тур» 30 января 2020 г. на условиях присоединения к агентскому договору, опубликованному на сайте www.sunmar.ru, в счета частичной оплаты турпродукта для истца поступило 43 000 рублей, соответственно остаток денежных средств находится в распоряжении истца или ООО «Гранд-тур». В силу пункта 4.4 договора, действующего между ООО «ОВТ САНМАР» и турагентом ООО «Гранд-тур» установлено, что, в случае, если по каким-то причинам турагент и/или агент туроператора и/или туроператор возвращают туристу денежные средства, полученные за тур, реализованный в рамках настоящего договора, предел ответственности агента туроператора и/или туроператора ограничивается суммой, полученной за тур. Возврат туристу полученного турагентом за реализацию тура вознаграждения является обязанностью последнего и относится к самостоятельной ответственности турагента. 25 января 2021 г. ООО «Гранд-тур» забронировал равнозначный туристский продукт по заявке 3178035 (страна Турция, период с 23 мая 2021 г. по 2 июня 2021 г.), турпродукт по заявке №3178035 был подтвержден туроператором, в адрес агента туроператора ООО «ОВТ САНМАР» от турагента ООО «Гранд-тур» поступило заявление с просьбой денежные средства в размере 43 000 рублей с заявки №3021566 зачесть в счет оплаты заявки №3178035. Данное заявление было удовлетворено, денежные средства были перенесены. Туристские продукты истцов были аннулированы не по вине туроператора, по причине прекращения авиационного сообщения с Турецкой Республикой, что является обстоятельством непреодолимой силы. В удовлетворении исковых требований к ООО «ОВТ САНМАР» просит отказать в полном объеме.

Определением судьи от 15 июня 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ФИО3

В судебном заседании 25 июля 2022 г. определением суда по ходатайству истца ООО «Гранд-тур» привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.141 об.).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что просит взыскать денежные средства, уплаченные по двум договорам №20/2 от 30 января 2020 г. и о №2/2 от 28 января 2021 г., поскольку на основании второго договора были доплачены денежные средства. После того, как не состоялась вторая поездка, ответчики никаких действий не предприняли, чтобы предоставить им равнозначный продукт.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «ОВТ САНМАР», ООО «Гранд-тур», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При этом ФИО2 и ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.84, 81).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий регламентированы Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ).

В статье 1 вышеназванного закона туристский продукт определяется как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В силу положений части 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 6 статьи 10).

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства) (часть 7 статьи 10).

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, указанных в статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ).

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

1 января 2020 г. между ООО «Гранд-тур» (турагентом) и ООО «ОВТ САНМАР» (туроператором) заключен агентский договор посредством опубликования ООО «ОВТ САНМАР» в свободном доступе в сети Интернет оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной - ООО «Гранд-тур» (л.д.65).

Агентский договор 2019 находится в свободном доступе в сети Интернет по адресу: http:agency/sunmar.ru/main/forpartners.aspx.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 г. между ООО «Гранд-тур» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по подбору тура №20/2, на четырех человек (трое взрослых и один ребенок – ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 По условиям данного договора исполнитель взял на себя обязательство по организации поездки в Турцию, с 24 мая 2020 г. по 3 июня 2020 г. Стоимость договора составила 150 000 рублей (л.д.7-8).

ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, что подтверждается платежным документом, представленным истцом (л.д.6).

24 января 2020 г. вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пандемия COVID-19 - текущая глобальная пандемия коронавирусной инфекцииCOVID-19, вызванная коронавирусомSARS-CoV-2. 30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила эту вспышку чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 г. - пандемией.

30 марта 2020 г. Российской Федерацией были полностью закрыты границы для россиян и иностранных граждан. Исключения были предусмотрены для ограниченной категории лиц.

Федеральным агентством по туризму была размещена на официальном сайте информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с коронавирусом, с 27 марта 2020 г. введен запрет на въезд в Турецкую Республику до особого распоряжения.

14 августа 2020 г. ФИО1 направил ООО «Гранд-тур» заявление о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме (л.д.1-19).

В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 (редакция от 20 июля 2020 г.) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта. Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

2 сентября 2020 г. туроператор ООО «Гранд-тур» направил ФИО1 уведомление по договору возмездного оказания услуг по подбору тура №20/2 от 30 января 2020 г. о возможности исполнения для туристов вместо неисполненного или невозможного к исполнению туристского продукта по договору, равнозначного туристского продукта, потребительские свойства которого не меняются и соответствуют сведениям, указанным в заключенном ранее договоре, а также в случае невозможности принять предложение о равнозначном туристском продукте о возможности заявления требований о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.24-25).

Согласившись с предложением турагента о замене неисполненного туристского продукта на равнозначный, 28 января 2021 г. между ООО «Гранд-тур» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по подбору тура №2/2, на четырех человек (трое взрослых и один ребенок). По условиям данного договора исполнитель взял на себя обязательство по организации поездки в Турцию, с 23 мая 2021 г. по 2 июня 2021 г. Стоимость договора составила 181 500 рублей (л.д.12-13).

ФИО1 в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора, доплатив 31 500 рублей, что подтверждается платежным документом, представленным истцом (л.д.6).

Между тем, оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации было принято решение о временном прекращении авиационного сообщения с Турецкой Республикой и Объединенной Республикой Танзания с 15 апреля 2021 г. по 1 июня 2021 г., обусловленным неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в указанных государствах из-за распространения коронавируса (12 апреля 2021 г. официально опубликовано на сайте стопкоронавирус.рф https://стопкоронавирус.рф/news/20210412-1938.html, на официальном сайте Федерального агентства по туризму).

8 октября 2021 г. ФИО1 направил ООО «Гранд-тур» заявление (претензию) о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме (л.д.16-17).

20 декабря 2021 г. ФИО1 направил ООО «ОВТ Санмар» заявление об отказе от предоставленного равнозначного продукта и возврате денежных средств в соответствии с постановлением Правительства №1073 от 20 июля 2020 г. (л.д.20-21).

19 января 2022 г. платежным поручением №005744 ООО «ОВТ Санмар» перечислило ФИО1 43 000 рублей в качестве возврата денежных средств за туруслуги, 20 января 2021 г. платежным поручением №006091 - 143 рубля 14 копеек в качестве процентов по постановлению Правительства №1073 от 20 июля 2020 г. (л.д.22, 23).

Согласно частей 3, 5 и 7 статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ, урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 г. (с изменения, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 г. № 577).

После заключения договора реализации туристского продукта 30 января 2020 г. и 28 января 2021 г. до начала путешествия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца и членов его семьи.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

В рассматриваемом деле поездка истца и членов его семьи не состоялась по причине введения ограничений из-за распространения коронавирусной инфекции, приостановления въезда в страну пребывания, аннулирование тура произведено до начала поездки, то есть по причинам, не связанным с виновными действиями туроператора или турагента, в связи с чем требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы 138 500 рублей ((150 000 рублей + 31 500 рублей) – 43 000 рублей) подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В обязанности ООО «Гранд-тур», как турагента, входит обязательство о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору. Такая обязанность возложена на ООО «Гранд-тур» законом (пункт 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ), договорами возмездного оказания услуг по подбору тура №20/2 от 30 января 2020 г., №2/2 от 28 января 2021 г. (пункты 5.1 договора).

В судебном заседании объективно установлено, что ООО «Гранд-тур» в счет аванса заказа на тур №3021566 на расчетный счет ООО «ОВТ САНМАР» 3 февраля 2020 г. перевело 43 000 рублей, которые 19 января 2022 г. были возвращены ФИО3 (л.д.66, 110, 124-130).

Таким образом, ООО «ОВТ САНМАР» на момент предъявления настоящего иска в суд возвратило ФИО3 полученную денежную сумму в размере 43 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ОВТ САНМАР» свои обязательства по возврату полученных от турагента денежных средств выполнило, в данном случае является ненадлежащим ответчиком и отказывает в удовлетворении требований к нему.

Невозвращенная часть денежных средств по договорам возмездного оказания услуг по подбору тура №20/2 от 30 января 2020 г., №2/2 от 28 января 2021 г. составляет 138 500 рублей (181 500 рублей - 43 000 рублей).

Указанные денежные средства находятся в пользовании ООО «Гранд-тур», до настоящего времени истцу не возвращены, претензия от 8 октября 2021 г. оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. № 1073 (редакция от 2 апреля 2022 г.) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

Пункт 2(1) названного Положения предусматривает, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. №1073 (редакция от 2 апреля 2022 г.) особенностей исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гранд-тур» в пользу истца уплаченной по договорам суммы в размере 138 500 рублей с отсрочкой возврата денежных средств не позднее 31 декабря 2022 г. При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 30 сентября 2020 г. №АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда по статье 15 указанного Закона, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору не установлено.

Как уже было указано ранее пункт 2(1) вышеуказанного Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 г. (редакция от 2 апреля 2022 г.), устанавливает предельный срок удовлетворения требования заказчика - не позднее 31 декабря 2022 г.

Суд принимает во внимание, что данной нормой не предусмотрено удовлетворение такого требования заказчика ни сразу после его предъявления, ни в установленный Законом 10-дневный срок, а на дату обращения истца с иском предельный срок возврата (31 декабря 2022 г.) ответчиками не нарушен и по настоящее время.

Кроме этого, аннулирование тура в 2020 г. и 2021 г. непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Суд признает данные обстоятельства соответствующими критериям, определенным статьей 401 ГК РФ, и находящимися в причинной связи с неисполнением туроператором обязательства по возврату уплаченных за туристский продукт денежных средств. Суд учитывает санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране и мире, введение режима повышенной готовности в стране, остановку туристской деятельности, полагает что вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя отсутствует, в связи с чем не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и адвокатом Емельяновой С.В. 4 мая 2022 г. заключено соглашение с физическим лицом на оказание юридических услуг №31, предметом которого является составление искового заявления о взыскании стоимости туристической путевки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (пункт 1.1) (л.д.27-28).

Размер вознаграждения за исполнении е поручения определяется по соглашению сторон в сумме 5 000 рублей, которое оплачивается при заключении настоящего соглашения (пункт 3.2).

Исполнение указанного соглашения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №25 от 4 мая 2022 г, согласно которому ФИО1 оплатил 5 000 рублей (л.д.26).

Учитывая соотношение объема выполненной представителем работы (составление искового заявления), категорию сложности разрешенного спора, стоимость аналогичных услуг, применив принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Гранд-тур» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.

В соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 98 ГПК, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты судебных расходов по государственной пошлине в силу Закона по имущественным требованиям с цены иска 138 500 рублей, с учетом удовлетворенных требований с ООО «Гранд-Тур» в соответствии со статьей 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию госпошлина в размере 3970 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-тур» о взыскании суммы, уплаченной по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в срок не позднее 31 декабря 2022 г. с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-тур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 года рождения, паспорт серии , выдан денежные средства в размере 138 500 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, уплаченные по договорам возмездного оказания услуг по подбору тура №20/2, заключенному 30 января 2020 г., №2/2 от 28 января 2021 г., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-тур» отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-тур» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 г.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия И.Н. Курышева