РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-654/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ОНОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просит:

1. Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в товаре.

2. Обязать ответчика предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

3. Взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере — 12 000,00 руб.

4. Взыскать с ответчика убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере — 5 000,00 руб.

5. Взыскать с ответчика убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере — 800 руб.

6. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами из расчета с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ: 59 дн. по 349,99руб. в день в сумме 20 649,41 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

7. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ: 17 дн. по 349,99руб. в день в сумме 5 949,83 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

8. Взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения моего требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ: 52 дн. по 349,99 руб. в день в сумме 18 199,48 руб., с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

9. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 1% от стоимости товара в сумме 349,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

10. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 1% от стоимости товара в сумме 349,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

11. Взыскать с ответчика в мою пользу неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1% от стоимости товара в сумме 349,99 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

12. Взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1 % от стоимости товара, то есть в размере 349,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранению недостатков в товаре.

13. Взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент-) в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 349,99 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства по предоставлению на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительским свойствами.

14. Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме — 15 000,00р.

15. Взыскать с ответчика в мою пользу расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 5 000,00 руб.

16. Взыскать с ответчика в мою пользу расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме — 20 000,00 руб.

17. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % удовлетворённых исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

18. Обязать ответчика передать товар Истцу своими силами и за свой счет после устранения недостатков.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «ДНС Ритейл» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Honor 50 128Gb Изумрудно-зеленый, imei: № стоимостью 34 999,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи мною выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключения эксперта от 26.05.2023г., в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к импортёру с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещением убытков, понесённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ претензионное обращение было вручено ответчику, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец получила ответ на претензию, из которого следовало, что для проведения проверки качества мне необходимо предоставить некачественный товар в авторизованный сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца по доверенности предоставил некачественный товар в СЦ «Абвир». Однако, сотрудники сервисного центра предложили провести проверку качества товара за счет потребителя, ввиду чего от проведения проверки качества представитель истца отказался. Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремой, подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности, исковые требования подержала и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства возражала.

Представитель ответчика ООО «Техкомпания Онор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, правовой позиции по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Преамбулой к Закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору в праве в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 сотовый телефон приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров (оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «ДНС Ритейл» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрела смартфон Honor 50 128Gb Изумрудно-зеленый, imei: № стоимостью 34 999,00 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон Honor 50 128Gb Изумрудно-зеленый. Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 приобретенный Истцом товар является технически сложным. Импортером данного товара является ООО «Техкомпания Онор».

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения истца ООО «Сервис-Групп» было подготовлена товароведческая экспертиза, согласно которой установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к импортеру с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ претензионное обращение было вручено ответчику, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек» №.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец получила ответ на претензию, из которого следовало, что для проведения проверки качества мне необходимо предоставить некачественный товар в авторизованный сервисный центр.

ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца по доверенности предоставил некачественный товар в СЦ «Абвир». Однако, сотрудники сервисного центра предложили провести проверку качества товара за счет потребителя, ввиду чего от проведения проверки качества представитель отказался, что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела стороной истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не организовал проверку качества, поскольку по адресу указанному в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ – «сервисный центр по адресу: <адрес>» истцу было отказано в проведении проверки качества, указав на необходимость оплаты её за свой с чет, что противоречит положениям указанной нормы закона.

Срок на удовлетворение требований истца о предоставлении на период гарантийного ремонта, подменного фонда, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный п. 1 ст. 20 закона “О защите прав потребителей” 45-дневный срок удовлетворения требования безвозмездного устранения недостатка истек ДД.ММ.ГГГГ однако, требование ответчиком не удовлетворено.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для установления причины возникновения недостатка, истец обратилась в ООО «Сервис-Групп».

Согласно заключения эксперта ООО «Сервис-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что в представленном к исследованию аппрате Honor 50 128Gb Изумрудно-зеленый, imei: № выявлен дефект, проявившийся в виде повышенного токопотребления системной платы в выключенном состоянии и невозможности приведения его в рабочий режим (перезагружается, быстро разряжается, периодически не видит SIM-карты). Обнаруженная неисправность является прогрессирующим дефектом. Дальнейшие попытки запуска аппарата прогрессирующим дефектом. Дальнейшие попытки запуска аппарата и его использование приведут к полному выходу из строя модуля системной платы. Нарушений условии эксплуатации не выявлено.

Причиной дефекта, выявленного в аппарате Honor 50 128Gb Изумрудно-зеленый, imei: № является выход из строя системной платы аппарата. Дефект носит производственный характер.

Общая стоимость восстановительного ремонта путем замены комплектующих (системная плата) составляет 22 450 рублей. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составляет от 2 недель ми более. На момент проведения исследования новый аппарат Honor 50 128Gb Изумрудно-зеленый, отсутствует в продаже. Стоимость нового аналогичного аппарата, схожего по характеристикам параметрам, на момент проведения исследования составляет 35 990 руб.

Исходя из вышеизложенного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недоступно (небезопасно) использовать по прямому назначению.

Стороной ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем указанное экспертное заключение, принимается судом в качестве письменного доказательства по делу. Выводы эксперта последовательны и мотивированны, проверяемые, и у суда сомнения не вызывают, при том, что выводы в данной экспертизе ООО «Сервис-Групп» стороной ответчика не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом достоверно установлено и подтверждено стороной истца, что в товаре - Honor 50 128Gb Изумрудно-зеленый, imei: № имеется производственный недостаток, который может быть устранен путем замены телефона на аналогичное, что прямо следует из выводов эксперта, а потому требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток в товаре в течение 45 дней является обоснованным и подлежит удовлетворению, с учетом 45 дней с момента предоставления товара ответчику.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно требований ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к импортеру с претензией с требованием о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, предоставлении подменного товара.

ДД.ММ.ГГГГ претензионное обращение было вручено ответчику, что подтверждается распечаткой с сайта курьерской службы ООО «Сдек» №.

Поскольку недостатки в товаре не были устранены ответчиком, в связи с чем, суд руководствуясь ст.20 вышеуказанного Закона приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требования о ремонте технически сложного некачественного товара подлежит удовлетворению.

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 72 797,92 (34999*1%*208 (дней)) рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, руководствуясь положением ст.330, 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ данными в Постановлении от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.32 и п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым снизить размер подлежащий взысканию размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требований потребителя о ремонте товара в размере 8 000 рублей, а также на основании ст.330 ГК РФ взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения ремонта начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета 349,99 рублей в день.

В силу пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Судом достоверно установлено и прямо следует из претензии врученной ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что истец при требовании о ремонте товара, также заявил требование предусмотренное п.2 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», однако данное требование ответчиком выполнено не было до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки в следствие не предоставления подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 497,50 (349,99*250 дней).

Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, руководствуясь положением ст.330, 333 ГК РФ, разъяснениями Пленума ВС РФ данными в Постановлении от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.32 и п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает необходимым снизить размер подлежащий взысканию размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение требований потребителя о предоставление подменного товара в размере 4000 000 рублей.

На основании ст.330 ГК РФ, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара в размере (349,99 рублей) за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а также за каждый день не предоставления истцу подменного товара длительного пользования, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст.ст.18, 20, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт наличие в технически сложном товаре производственного недостатка, возложение на ответчика обязанности устранить недостаток, суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ОНОР» в течение 3 (трех) дней с момента получения товара –смартфона Honor 50 128 Gb imei № для безвозмездного устранения недостатков, предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений указанного положения закона, достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 2 000 рублей, от заявленных истцом 15 000 рублей, при этом оснований для увеличения размера компенсации морального вреда суд не находит, поскольку признает его достаточным.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, по основаниям нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» в следствие не удовлетворения требований истца о добровольной выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, штраф является видом имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и носит компенсационный характер.

С учетом принятого судом решения размер штрафа составляет 7 000 (2000+8000+4000/50%).

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд с учетом изложенного выше, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также исходя из обстоятельств дела и спора по наличию недостатков, положения ст.333 ГК РФ, и ходатайство стороны ответчика, приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа рассчитанный из 50% удовлетворенных требований истца, то есть в размере 7 000 рублей, что соответствует нарушенному праву и восстановлению баланса интересов каждой стороны, и не приведет к необоснованному обогащению истца, и в свою очередь не освободит ответчика от предусмотренной законом ответственности за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков на оказание услуг заказчика в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, по проведению экспертизы 12 000 рублей, по отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей. Истец оплатил стоимость вышеуказанных расходов полагая, что данные расходы являются его убытками.

Суд оценивая данные расходы истца, приходит к выводу, что данные расходы по своей природе не являются убытками, по правилам ст.15 ГК РФ, а следовательно требования истца в данной части подлежит разрешению в качестве судебных расходов, по правилам ст.88, 98 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что поскольку основные материальные исковые требования истца были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде почтовых отправлений на сумму 800 рублей, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции с использованием услуг службы экспресс доставки в размере 1064,04 рублей, подтвержденные документально.

Поскольку судом не установлено причинение стороной ответчика истцу ФИО2 убытков в рамках возникших спорных отношений, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания неустойки начисленной истцом на убытки, предусмотренной ст.20,21 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы в сумме 5000 рублей по договору оказания услуг по урегулированию спора, 20 000 рублей на представление интересов истца в суде, и 5 000 рублей за составление искового заявления.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по досудебному урегулированию спора, подготовке искового материала, участие в судебных заседаниях, при проведении экспертизы, заявленная сумма является разумной в размере 12 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой технического заключения подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис-Групп». в размере 12 000 рублей.

Между тем, права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Абзацами 2 и 3 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчик устранился от обязанности проведения проверки качества, представленное стороной истца экспертное заключение ООО «Сервис-Групп» является единственным доказательством наличия в товаре производственного недостатка, которое принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, стороной ответчика не опровергнуто, в следствие чего с учетом положения ч.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.56,98 ГПК РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 12 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика астрента, суд исходит из следующих положений закона.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В силу указанных положений нормы права и актов, ее разъясняющих положения статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ призваны защитить права лица, испытывающего негативные последствия неисполнения должником по

Вместе с тем, в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Учитывая, что характер возникших между сторонами правоотношений связан с нарушением гражданско-правовых обязательств регулируемых положениями как Главы 30 ГК РФ, так и Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая существо возникших между сторонами правоотношений, наличие возможности возложения как меры ответственности за неисполнение требования потребителя неустойки в том числе и после принятия судом решения, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за неисполнение решения суда, по правилам ст.308.3 ГК РФ, поскольку мерой побуждающей ответчика к исполнению требования не имущественного характера, является ответственность предусмотренная ст.20,21 указанного выше Закона, в совместном применении с положением ст.330 ГК РФ. Кроме того вопрос о применении астрента является правом суда, а не его обязанностью, согласно положению ст.308.3 ГК РФ, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей за требование имущественного характера, и 3000 рублей за требование не имущественного характера), за требование имущественного и не имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика ООО «Техкомпания Онор».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ОНОР» (ИНН <***>) о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ОНОР» (ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки в товаре – смартфоне Honor 50 128 Gb imei № в течение 45 дней с момента получения товара, и передать товар после устранения недостатка ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) своими силами и за свой счет.

Обязать ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ОНОР» (ИНН <***>) в течение 3 (трех) дней с момента получения товара –смартфона Honor 50 128 Gb imei № для безвозмездного устранения недостатков, предоставить на период проведения ремонта товар длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами.

Взыскать с ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ОНОР» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 12 000 рублей, расходы по договору отправке почтовой корреспонденции в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 1064,04 рублей, неустойку за нарушение сроков о безвозмездном устранении недостатка в товаре в размере 8000 рублей, неустойку за нарушение сроков о безвозмездном устранении недостатка в товаре начиная с даты следующей после вынесения решения судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 349,99 рублей в день, по день исполнения требования о ремонте, неустойку за нарушение требований потребителя о предоставлении подменного товара в размере 4000 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя о предоставлении подменного товара начиная с даты следующей после вынесения решения судом, то есть ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 349,99 рублей в день, по день исполнения требования о ремонте, штраф в пользу потребителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца - отказать.

Взыскать с ООО «ТЕХКОМПАНИЯ ОНОР» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7000 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2024-003462-27