Дело № 2-1-5284/2025
64RS0042-01-2025-007819-23
Заочное решение
именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок №, площадью 563 кв.м, расположенный <адрес>. Стоимость участка составила 120 000 руб. Факт купли-продажи и передачи денежных средств, подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения спорного земельного участка ФИО2 вышел из членов СТ «Энергетик», а истец был принят в члены СТ «Энергетик». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Истцу было разъяснено, что для регистрации права необходимо обратиться совместно с ФИО2 для подписания договора купли-продажи недвижимости. При обращении к ФИО2 истцу стало известно, что ранее указанный земельный участок был приобретен ФИО2 у ФИО5. ФИО5 владел спорным земельным участок на основании государственного акта №.
Истец с учетом уточнений исковых требований просит признать договор купли-продажи земельного участка №, кадастровый №, расположенный <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 состоявшимся, признать договор купли-продажи земельного участка № расположенный <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 состоявшимся, признать право собственности за ФИО1 на земельный участок №, общей площадью 563 кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО3, ФИО4
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации в соответствии с действующим законодательством.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Судом установлено, что на основании решения администрации г. Энгельса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 571 кв.м в СТ «Энергетик», что подтверждается государственным актом №.
В последующем указанный земельный участок ФИО5 был продан ФИО2
Как следует из материалов дела, сделка между сторонами не была зарегистрирована в предусмотренном законом порядке.
Также из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшим наследство после его смерти являлась его супруга ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В наследство после ее смерти вступили дочери наследодателя – ФИО3 и ФИО4
В состав наследства после смерти ФИО5 и ФИО6 спорный земельный участок не входил.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, расположенного <адрес>.
Как следует из материалов дела, сделка между сторонами не была зарегистрирована в предусмотренном законом порядке.
С момента передачи земельного участка по настоящее время истец пользуется спорным имуществом, принимая меры к его сохранению, несет необходимые расходы на его содержание, уплачивает членские взносы.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При заключении вышеуказанных сделок сторонами соблюдены условия, а также в полном объеме исполнены обязательства.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
В силу с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Продавцом исполнено обязательство по передаче земельного участка, а покупателем исполнена обязанность по оплате спорного имущества, что подтверждается материалами дела.
Согласно сведениям СТ «Энергетик» ФИО1 является членом СТ «Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит земельный участок № с кадастровым №. Задолженности по оплате членских взносов не имеется.
Следовательно, все условия сделок по купле-продаже недвижимости сторонами исполнены. Сделки по передаче имущества от продавца к покупателю совершены в установленном законом порядке.
Таким образом, исходя из соответствия сделки закону, наличия воли сторон на заключение и исполнение этой сделки, суд приходит к выводу, что между ФИО5 и ФИО2, ФИО2 и ФИО1 состоялись договоры купли-продажи.
Несмотря на то, что сделки надлежаще зарегистрированы не были, договоры купли-продажи следует признать заключенными, поскольку стороны договорились по всем существенным условиям договоров и исполнили свои обязанности по договору.
При рассмотрении дела судом по ходатайству стороны истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «ЭГИДА».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам натурного осмотра и выполненной геодезической съемки, было установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет фактическую площадь 563 кв.м в следующих координатах: <данные изъяты>.
Уменьшение площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, полностью соответствует как требованиям Закона № 218-ФЗ, так и требованиям Земельного кодекса РФ.
Так, исходя из имеющегося в государственном акте №, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, должен иметь следующие координаты: <данные изъяты>.
Наиболее оптимальным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым №, является вариант с установлением границ по фактическим границам, а именно фактической площадью 563 кв.м в следующих координатах: <данные изъяты>.
Экспертом были сопоставлены границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> с границами земельного участка СТ «Энергетик». По результатам указанного сопоставления, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, полностью расположены в границах земельного участка СТ «Энергетик» г. Энгельса Саратовской области.
Экспертом были сопоставлены границы земельного участка с кадастровым № фактической площадью 563 кв.м со сведениями ЕГРН в отношении документальных границ земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала №, а также с фактически существующей территорией общего пользования СТ «Энергетик» (проезды/проходы). По результатам указанного сопоставления, экспертом установлено, что пересечение, наложение границ земельного участка № фактической площадью 563 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> на иные земельные участки, места общего пользования отсутствует. Данное обстоятельство указывает на отсутствие нарушения прав третьих лиц и смежных землепользователей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ указанное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет его в основу своих выводов, так как заключение составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, экспертное заключение составлено в рамках судебной экспертизы.
В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществленной судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).
Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Однако противоречий в заключении эксперта, выполненного ООО «Экспертно-правовой центр «ЭГИДА» и, следовательно, оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертиз суд не усматривает.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о признании сделок купли-продажи состоявшимися, признании права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
решил:
признать договор купли-продажи земельного участка №, кадастровый №, расположенный <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2, состоявшимся.
Признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенный <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, состоявшимся.
Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на земельный участок №, общей площадью 563 кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес>, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 декабря 2025 г.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья Н.А. Дроздова
Секретарь В.А. Базанова