50RS0005-01-2020-005961-68 Дело № 2а-946/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области (далее – ИФНС по г.Дмитрову Московской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ (в редакции требований от ДД.ММ.ГГГГ., том 1 л.д.63-64), к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – задолженность <данные изъяты>;

- <данные изъяты> руб. – пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> руб. - задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц в силу наличия в его собственности следующих объектов недвижимости:

- квартира с К№, расположенная по адресу: <адрес>;

- помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение с К№, расположенное по адресу: <адрес>.

В отношении помещения с К№ налоговый орган указывает, что оно по сведениям Росреестра находится в здании с К№, которое, в свою очередь, включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на <данные изъяты> год, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от <данные изъяты>. №. Административный ответчик является индивидуальным предпринимателем, применяющим систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Недвижимость, используемая в предпринимательской деятельности, может быть освобождена от налога на имущество физических лиц на основании ст.346.26 НК РФ только при условии, что объект не включен в указанный Перечень. Поскольку помещение с К№ находится в здании с К№, которое включено в Перечень, то ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц.

В адрес административного ответчика были направлены уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с К№ в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении помещения с К№ в размере <данные изъяты> руб. и квартиры с К№ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Поскольку налоги не были оплачены, то налоговый орган исчислил пени и направил ответчику требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости оплаты налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ. необходимости оплаты налога в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за игнорирования требований налогового органа истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ №. Однако ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен на основании возражений налогоплательщика и поскольку налоги не были оплачены, то Инспекция обратилась в суд в порядке искового производства.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержала по доводам, изложенным в письменных пояснениях (том 2 л.д.173-176); пояснила, что изменения в ЕГРН в отношении помещения с К№ относительно того, что оно находится в здании с К№, были внесены только в ДД.ММ.ГГГГ году, а задолженность по налогу на имущество физических лиц взыскивается за ДД.ММ.ГГГГ год; уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы было аннулировано.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, который исковые требования не признал, указывая, что по налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган пропустил срок обращения в суд; налог за квартиру за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. оплачен по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный срок; налог на имущество физических лиц в отношении помещения с К№ не должен начисляться, т.к. данное помещение находится не в здании с К№, а в здании с К№, и данное обстоятельство установлено судом, ФИО1 подавал в Инспекцию заявление о предоставлении льготы и ДД.ММ.ГГГГ. налоговой инспекцией было выдано уведомление № о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы на ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного помещения.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение с К№ площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.);

- <данные изъяты> доли в квартире с К№ по адресу: <адрес>.

К числу предусмотренных законом налогов относится налог на имущество физических лиц, который в силу подпункта 2 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) относится к местным налогам.

В соответствии с положениями ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.ст.403,405,406 НК РФ).

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В целях уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был исчислен налог и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 28-29), согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ. предлагалось уплатить <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – в отношении квартиры с К№;

- <данные изъяты> руб. – в отношении помещения с К№.

Производя начисление налога в отношении помещения с К№, Инспекция руководствовалась положениями ст.378.2 НК РФ и сведениями из ЕГРН, где было указано, что помещение с К№ расположено в здании с К№ (торговый комплекс).

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. и применяет упрощенную систему налогообложения (том 2 л.д.37,38).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на ДД.ММ.ГГГГ.

Здание с К№ включено в данный Перечень (пункт 62).

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 4 статьи 346.26 НК РФ (действовавшей на момент возникновения правоотношений) уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

Исходя из пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации такое освобождение от обязанности по уплате налога является налоговой льготой, применяющейся при условии подтверждения использования соответствующего имущества в предпринимательской деятельности.

Уведомление о применении административным ответчиком упрощенной системы налогообложения было принято налоговым органом в ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.38).

Административный истец не оспаривал того обстоятельства, что помещение с К№ используется ФИО1 в предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец принял заявление ФИО1 об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление № о подтверждении права налогоплательщика на предоставление льготы ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с К№ (том 1 л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией из Министерства имущественных отношений Московской области получен ответ, в котором указано, что помещение с К№ расположено в здании с К№, включенном в Перечень (том 1 л.д.65), в связи с чем уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. было аннулировано и ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц.

Между тем, <адрес> судом при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что помещение с К№ не расположено в здании с К№; помещение с К№ было образовано путем раздела здания с К№ (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ., том 2 л.д. 177-180).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. помещение с К№ расположено в здании с К№ (том 2 л.д.7-13).

Дата внесения изменений в ЕГРН в отношении спорного помещения – ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д.48) не имеет правового значения, поскольку право собственности административного ответчика не прекратилось и не возникло, а были приведены в соответствие сведения о месте расположения помещения, которое находится в собственности у ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Здание с К№ в Перечень не включено.

Таким образом, начисление административному ответчику налога на имущество физических лиц на основании того обстоятельства, что оно расположено в здании, включенном в определенный в соответствии с п.7 ст.378.2 НК РФ Перечень, является неправомерным, поскольку помещение с К№ не расположено и не располагалось в здании с К№. В связи с чем, в данной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Что качается искового требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. в отношении квартиры с К№, то и оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленной ответчиком квитанции данный налог был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок (том 1 л.д.58). В квитанции указан индекс документа №, что соответствует сформированному административным истцом извещению к налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.29), и позволяло Инспекции произвести идентификацию поступившего платежа.

Относительно искового требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником <данные изъяты> доли в нежилом здании (торговый комплекс) с К№ площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

В целях уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.25-26).

По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку в установленный срок налог не был оплачен, то Инспекцией были начислены пени в размере <данные изъяты> руб., сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором устанавливался срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.18-19).

Административным ответчиком было заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в отношении задолженности по налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Рассматривая указанный довод ответчика, суд руководствуется следующим.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку срок исполнения требования № устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ., то Инспекция могла обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №24 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по заявлению административного истца вынесен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.12); заявление о вынесении приказа согласно официального сайта судьи поступило ДД.ММ.ГГГГ, доказательств направления почтой России стороной административного истца не предоставлено.

Изложенное свидетельствует, что в отношении задолженности по налогу на имущество физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта с К№ административный истец обратился к мировому судье по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено, какие-либо основания и причины пропуска срока истцом не указаны.

С учётом изложенного, в удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и производного требования – о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. суд отказывает.

Принимая во внимание все вышеизложенное, административный иск ИФНС России по Московской области к ФИО1 подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2025 года.

Судья