Решение по делу № 2-183/2025 от 07.03.2025

Гр. дело № 2-183/2025 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2025-000033-50 составлено 07.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маркина А.Л.,

при помощнике судьи Ватуля К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору реализации турпродукта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств по договору реализации турпродукта.

В обоснование исковых требований указал, что 21 января 2020 г. между ним и ООО «ОнлайнТур» был заключён договор реализации туристического продукта № 7263576 на сумму 4 человека. В связи с эпидемиологической обстановкой тур не состоялся, в связи с чем, ответчик гарантировал предоставление равнозначного туристского продукта в 2021 году, что подтверждается уведомлением от 2 сентября 2020 г., гарантийным письмом от 21 сентября 2020 г.

24 июля 2021 г. менеджер ООО «ОнлайнТур» проинформировал, что туроператор аннулировал тур, так как полетная программа из г. Мурманска не возобновлена, предложив вылет из Москвы с перерасчетом цены в сторону увеличения, что его не устроил, так как изменились существенные условия.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору в размере 163939 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день пользования с 20 августа 2021 г. до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Определением от 17 февраля 2025 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «ОнлайнТур».

Истец, принимая участие в судебном заседании 17 февраля 2025 г., поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что срок давности им не пропущен, поскольку о свое нарушенном праве узнал 10 января 2022 г. после того, как туроператор не перечислил ему денежные средства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Согласно отзыву полагает, что пропущен срок исковой давности. Истец оплатил турагенту 163939 рублей, по условиям агентского договора размер агентского вознаграждения составил 14559 рублей 79 копеек. Отмечает, что возврат денежных средств не произведен. Просит снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда, поскольку причинение морального вреда истцом не доказана.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 132-ФЗ) каждый турист при подготовке к путешествию, во время его совершения, имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Положения статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ предусматривают, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 132 туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что 21 января 2020 г.между ООО «ОнлайнТур» (турагент) иНифакиным А.В. заключен договор № 131271-108 бронирования туруслуг (далее Договор).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 данного Договора турагент обязался реализовать комплекс услуг по туристскому продукту.

Общая стоимость туристского продукта составляет 163939 рублей, что следует из приложенного к Договору заказа (заказ № 131271-108 от 05.04.20).

Информация о туристах:ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дата вылета по маршруту <.....> – 30 августа 2020 г., дата вылета по маршруту <.....> –12 сентября 2020 г.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Анекс Туризм», как туроператором, и ООО «ОнлайнТур», как турагентом, был заключен агентский договор путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте www.anextour.com.

Из пункта 2.2 представленного в материалы дела агентского договора, заключенного между ООО «Анекс Туризм» (туроператор) и ООО «ОнлайнТур» (турагент) следует, что турагент приступает к выполнению поручения туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристами на условиях, указанных в заявке на бронирование. Обязательства считаются исполненными, если турагент в полном объеме исполнил обязательства по передаче туроператору денежных средств, полученных от туристов, в результате выполнения поручения по реализации туристского продукта, а турист воспользовался услугами, входящими в туристский продукт.

Пунктом 5.2 данного агентского договора предусмотрено, что турагент обязан перевести на счет туроператора 100% от стоимости услуг в течение 1 (одного) рабочего дня с момента направления ему уведомления посредством личного кабинета о том, что заявка доступна к оплате.

В пункте 5.4 установлено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных туроператором, или не поступления денежных средств согласно условиям договора, что является односторонним отказом турагента от исполнения договора, заявка аннулируется и туроператор удерживает денежные средства в размере фактически понесенных туроператором расходов.

Из возражений ООО «Анекс Туризм» также следует, что заявка на бронирование туристского продукта аннулирована ввиду пандемии, услуга не оказана.

Истец оплатил стоимость турав полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 21 января 2020 г.

ООО «ОнлайнТур» произвело перечисление денежных средств за тур на счет ООО «Анекс Туризм» в сумме 149379 рублей 21 копейка.

Из материалов дела следует, что разница между стоимостью тура (163939,00) и перечисленными денежными средствами на счет туроператора ООО «Анекс Туризм» (149379,21), составляющая 14559 рублей 79 копеек является дополнительным вознаграждением турагента.

Туристическая поездка не состоялась, заявка аннулирована.

Уведомлением от 2 сентября 2020 г. истцу было сообщено о предоставлении равнозначного туристского продукта не позднее 31 декабря 2021 г.

Как установлено в судебном заседании, 21 сентября 2020 г.ООО «Анекс Туризм» оформлено гарантийное письмо, которым общество гарантирует истцуисполнение обязательств по предоставлению равнозначного туристического продукта истцу и членам его семьи.

Из общедоступных источников следует, что информация о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом, начала публиковаться на официальном сайте Роспотребнадзора с 25 января 2020 г.

С 28 января 2020 г. Роспотребнадзор начал публиковать Информационный бюллетень о ситуации и принимаемых мерах по недопущению распространения заболеваний, вызванных новым коронавирусом.

18 марта 2020 г. Генконсульство России в г. <.....> сообщило, что в связи с острой ситуацией, складывающейся в результате предпринимаемых различными странами мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, ведущих к установлению различных, в том числе транспортных ограничений, Генконсульство Российской Федерации в <.....> настоятельно рекомендует всем российским гражданам, временно находящимся в <.....> с туристическими и иными целями, в возможно короткие сроки возвратиться в Россию ближайшими авиарейсами и другими доступными путями.

19 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму было опубликовано сообщение «Рекомендации о выезде», в котором Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки.

20 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму было опубликовано сообщение «О ситуации в <.....> в связи с распространением коронавируса covid-19».

Также на официальном сайте Федерального агентства по туризму была опубликована информация о введении запрета на въезд в страну с 27 марта 2020 г. до особого распоряжения.

По итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г. Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 г. регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Анализируя установленные обстоятельства, учитывая принимаемые меры против распространения коронавирусной инфекции, суд приходит к выводу о том, что фактически аннулирование турпродукта связано с ухудшающейся эпидемиологической ситуацией в мире.

20 августа 2021 г. ФИО5 обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченных за тур денежных средств в связи с отказом исполнителя от оказания услуг по договору № 131271-108.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Из части 5 статьи 10 Федерального закона № 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору регламентировано также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Истцом приобретался тур, который предполагает под собой поездку совместно с его семьей, однако, из-за обстоятельств непреодолимой силы, истец не имел возможности принять услугу в полном объеме.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сложная эпидемиологическая обстановка, которая создает угрозу безопасности жизни и здоровью туриста, является существенным обстоятельством, которое дает право туристу требовать изменения или расторжения договора.

Приведенные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, обуславливают расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит сумма стоимости туристского продукта.

Принимая во внимание указанные выше положения нормативных правовых актов, наличие оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта, предусмотренных как условиями договора, так и Федеральным законом № 132-ФЗ, суд приходит к выводу, что истец вправе возврата денежной суммы, оплаченной по договору, так как поездка истца не состоялась, вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 9 Федерального закона N 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

При этом ответственность перед истцом туроператора соответствует закону и разъяснениям по его применению, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Исходя из общих норм об ответственности за нарушение обязательств, приведенных в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из материалов дела следует, что в отношении <.....> не принималось решений или рекомендаций о наступлении обстоятельств, угрожающих безопасности жизни и здоровью туристов, которые по смыслу статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» давали бы право туроператору на расторжение договора о реализации туристского продукта.

По сведениям Ростуризма с 27 марта 2020 г. <.....> введен запрет на въезд в страну. Власти Турции сообщили об открытии с 11 июня 2020 г. морских, воздушных и сухопутных пунктов пропуска через государственную границу без ограничений по гражданской принадлежности въезжающих иностранцев. Россия возобновила авиасообщение с <.....> с 1 августа 2020 г.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «Анекс Туризм» незаконно удерживает полученные денежные средства по договору с истцом в размере 149379 рублей 21 копейка. Доказательств несения каких-либо расходов по исполнению спорного договора ответчиком не представлено.

Из представленных ООО «Анекс Туризм» документов следует, что в соответствии с платежным поручением № 482 от 23 января 2020 г. ООО «ОнлайнТур» перечислило в ООО «Анекс Туризм» стоимость туристского продукта в размере 149379 рублей 21 копейка.

Следовательно, разница между этой суммой и оплаченной туристом не может быть взыскана с ООО «Анекс Туризм».

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм Закона № 132-ФЗ обязанность по возврату этой суммы может быть возложена на лицо, ее получившую, то есть ООО «ОнлайнТур», вместе с тем, каких-либо исковых требований со стороны истца к последнему не заявлено.

Таким образом, суд полагает правомерным возложить ответственность по возвращению денежных средств, уплаченных по договору от21 января 2020 г.в сумме 149379 рублей 21 копейка на ООО «Анекс Туризм».

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 2 (1) Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «ОнлайнТур» 20 августа 2021 г. с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом исполнителя от оказания услуг по договору № 131271-108 от 21 января 2020 г.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения истца за восстановлением своего нарушенного права не пропущен, поскольку ответчик имел возможность возвратить уплаченные денежные средства в срок не позднее 31 декабря 2022 г., в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 1 января 2023 г.

Рассматривая требования истца в части взыскания в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Так, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно», туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Постановлением Правительства от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на установление санкций в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, как меры государственной поддержки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и тому подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц, и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 вступило в силу 1 апреля 2022 г., срок действия определен на 6 календарных месяцев, то есть мораторий установлен с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.

Таким образом, с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. в отношении всех категорий лиц, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 г.), распространяется мораторий на банкротство, в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ по применению данной нормы.

На обоснованность такой позиции указывает Верховный Суд Российской Федерации в обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2022 г. (вопрос 7).

Разрешая спор, с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежат начислению за период с 20 августа 2021 г. по 30 марта 2022 г. (с учетом моратория за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.) процентов в на сумму 149379 рублей 21 копейка, что составляет в сумме 4 997 рублей 04 копейки (149379 рублей 21 копейка x 5,5% (ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату 27 апреля 2020 г.) / 365 x 222 дня).

Также, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день пользования за период с 1 октября 2022 г. до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства за оплаченный турпродукт не возвращены истцу на протяжении длительного периода времени (более одного года) в отсутствие надлежащего обоснования и доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа, суд не находит оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 82188 рублей 12 копеек (149379 рублей 21 копейка (сумма, оплаченная по договору) + 4 997 рублей 04 копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

По суда, указанный размер штрафа в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон и соответствуют приведенным нормам права

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 631 рубль (3 000 рублей – за требования о взыскании компенсации морального вреда и 5 631 рубль – за требования имущественного характера в размере 149379 рублей 21 копейка).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору реализации турпродукта удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО5 денежные средства в размере 149379 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами 20 августа 2021 г. по 30 марта 2022 г. в размере 4 997 рублей копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 82188 рублей 12 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на 27 апреля 2020 г., начиная с 1 октября 2022 г. по день возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 631 рубль.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Л. Маркин