Дело № 2-2530/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19.12.2025 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Фоминых В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануткиной В.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 97000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.02.2023 ФИО2 на основании устной договоренности получила у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 97000 рублей, с условием возврата до 31.12.2023. В установленные сроки ответчик, принятые на себя обязательства не исполнила, сумму займа истцу не возвратила. За защитой своих прав истец обращалась в Прокуратуру ЗАТО Северск и правоохранительные органы, где истцу было рекомендовано обратится за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что денежные средства фактически передала ответчику в 2017 году, со сроком возврата одна неделя. С 2018 года ответчик денежные средства не возвращает, в ходе телефонных разговоров обязуется вернуть. В исковом заявлении дату передачи денежных средств 25.02.2023, указала для того, чтобы ей не были пропущены сроки исковой давности. Объяснения данные старшему участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО ФИО3 она помнит, поддерживает. Ранее она так же по устной договоренности занимала ответчику денежные средства в более меньшей сумме, которые ответчик ей возвращала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представила суду заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как денежные средства брала у истца в займ в 2019 году, расписку не писала, в связи с чем полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приход к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что в период с 2017 по 2019 год ФИО1 заключила с ответчиком ФИО2 устный договор займа на сумму 97000 рублей, со сроком возврата одна неделя. По условиям устного договора ФИО1 передала денежные средства ФИО2

Факт передачи денежных средств ответчику, по мнению истца подтверждается свидетельскими показаниями, а также представленными суду аудиозаписями телефонных разговоров между истцом и ответчиком.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей М., А., которые суду пояснили, что действительно обладают сведениями со слов истца, что ответчик ФИО2 взяла в займ у истца денежные средства в сумме 97000 рублей, однако денежные средства до настоящего момента не возвратила.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ФИО2 указала, что получила от истца в 2019 году в займ денежные средства, однако расписку по указанному обязательству не написала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом объяснений истца, заявления ответчика, ответа на запрос из УМВД Росси по ЗАТО г. Северск Томской области от 11.12.2025, установлено, что возврат суммы займа должен был быть произведен ответчиком через неделю с момента получения денежных средств от истца.

Ввиду того, что при рассмотрении дела стороны не указали точную дату передачи денежных средств, а указали, что денежные средства истец передал ответчику в период с 2017 по 2019 год, то о нарушении своих прав истец узнал не позднее 08.01.2020. Соответственно срок исковой давности для защиты прав истца, подлежал исчислению с 08.01.2020 и истекал 08.01.2023.

Настоящее исковое заявление подано в Северский городской суд Томской области 21.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Об уважительных причинах пропуска срока истцом не сообщено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с п. 21 того же постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Представленные стороной истца аудиозаписи телефонных разговоров с ответчиком, которые истец зафиксировала в 2025 году, не могут быть приняты судом во внимание, так как исходя из содержания аудиозаписей, нельзя сделать категорический вывод о признании ответчиком долга. Более того, аудиозаписи зафиксированы истцом в 2025 году, по истечении срока исковой давности, что также не свидетельствует о наличии перерыва течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 97 000руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 97000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий В.В. Фоминых

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026

УИД 70RS0009-01-2025-004909-70