Приговор по делу № 1-101/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-101-23

УИД 42RS0006-01-2022-003342-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово «07» июля 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

с участием:

государственного обвинителя Любимцевой А.В.;

подсудимого ФИО7;

защитника Шалюта О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 судимого:

25.06.2020 Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 07.06.2022 условное осуждение отменено, 14.07.2022 водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24.08.2021 до 27.08.2021 ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 42600 рублей, на которые обязался приобрести для потерпевшего новый телевизор.

29.08.2021 в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов ФИО7, находясь дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил похитить денежные средства в сумме 42600 рублей, вверенные ему ФИО1 на покупку нового телевизора. После чего ФИО7, реализуя возникший умысел на присвоение вверенных ему потерпевшим денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, а переданы ему только для приобретения телевизора, обратил указанные денежные средства в свою пользу, то есть присвоил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО7 потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб в сумме 42600 рублей.

В судебном заседании ФИО7 вину в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью.

Из показаний ФИО7 установлено, что с 2016 года он занимается ремонтом бытовой техники. В конце августа 2021 года он пришел к ФИО1, чтобы произвести ремонт телевизора. За услуги по ремонту и запчасти для телевизора ФИО1 передал ему 8000 рублей наличными. Так как данной суммы было недостаточно, то с согласия потерпевшего и в его присутствии он перевел 4000 рублей из приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне ФИО1, на номер своей виртуальной карты «Киви кошелька». После чего 26.08.2021 он пришел к ФИО1, чтобы забрать недостающую сумму денег за ремонт телевизора. Тогда ФИО1 дал ему свой телефон, и он снова перевел денежные средства в сумме 4200 рублей и 9000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне ФИО1, на номер своей виртуальной карты «Киви кошелька». Кроме того, 27.08.2021 он пришел к ФИО1 и предложил купить ему новый телевизор, на который необходимо было добавить 17400 рублей, тогда ФИО1 дал ему свой телефон, и он снова перевел денежные средства в сумме 17400 рублей через приложение «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне ФИО1, на номер своей виртуальной карты «Киви кошелька». Получив от ФИО1 денежные средства на покупку для него нового телевизора, он телевизор для ФИО1 не приобрел, денежные средства оставил себе и потратил на собственные нужды.

Вина ФИО7 кроме его признательных показаний подтверждается показаниями следующих лиц.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 29-31, 161-164), оглашенных в судебном заседании, установлено, что 24.08.2021 к нему по вызову пришел ФИО7 отремонтировать телевизор. За услуги по ремонту и запчасти для телевизора он передал ФИО7 денежные средства в размере 8000 рублей наличными. Так как этой суммы не хватало, то он передал свой телефон ФИО7, и тот через приложение «Сбербанк онлайн» в его присутствии перевел 4000 рублей на свой счет. 26.08.2021 ФИО7 снова пришел к нему, попросил отдать недостающую сумму денег за ремонт телевизора. Тогда он снова дал ФИО7 свой телефон, и тот перевел денежные средства в сумме 4200 рублей и 9000 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» на свой счет. 27.08.2021 ФИО7 пришел к нему и предложил купить ему новый телевизор, на который необходимо было добавить 17400 рублей, тогда он дал ФИО7 свой телефон, и тот перевел денежные средства в сумме 17400 рублей через приложение «Сбербанк онлайн» на свой счет. Телевизор для него ФИО7 не приобрел. С учетом уровня его дохода, причиненный ущерб в сумме 42600 рублей является для него значительным. Впоследствии ущерб был ему возмещен родственниками ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 153), оглашенных в судебном заседании, установлено, что летом 2021 года она предоставила номер телефона ФИО7 как мастера по ремонту телевизоров ФИО3 Позже ей стало известно, что ФИО7 обманул ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 154), оглашенных в судебном заседании, установлено, что от ФИО2 ему стал известен номер телефона мастера по ремонту телевизоров ФИО7 Номер телефона ФИО7 он передал соседу ФИО1 в связи с поломкой у него телевизора. Впоследствии ФИО1 сообщил ему, что ФИО7 приходил к нему, взял деньги сначала для ремонта, а потом для приобретения нового телевизора, а затем похитил их.

Из показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 155-156), оглашенных в судебном заседании, установлено, что он занимается ремонтом стиральных машин в качестве индивидуального предпринимателя. С весны 2021 года у него работает ФИО7 Заказ по ремонту телевизора в августе 2021 года он не получал и ФИО7 не передавал. Заказ от ФИО1, ФИО7 принял самостоятельно. Также никаких денежных средств от ФИО7 он не получал, запчастей для телевизора не заказывал, так как ремонтом телевизоров он не занимается.

Из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ФИО7 занимается ремонтом бытовой техники. В 2021 году ФИО7 похитил денежные средства у ФИО1 в сумме 42600 рублей, к которому приходил ремонтировать телевизор.

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Из протокола выемки (т. 1 л.д. 33-35) установлено, что в ходе следствия у потерпевшего ФИО1 изъята история операций по карте ФИО1, расширенная выписка по вкладу ФИО1, товарный чек.

Из протокола осмотра (т. 1 л.д. 198-210) установлено, что осмотрены изъятые у потерпевшего ФИО1 история операций по карте, расширенная выписка по вкладу, товарный чек, а также ответы ПАО «Сбербанк» и АО «Киви банк», подтверждающие перевод денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО7

Из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 9-11) установлено место (<адрес>), где подсудимый ФИО7 похитил денежные средства потерпевшего.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшего и свидетелей судом оценены в совокупности с другими доказательствами, признаны правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными суду.

Совокупность представленных и исследованных судом доказательств указывает на то, что вина ФИО7 в совершении 29.08.2021 вменяемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора, установлена и доказана.

Указание в постановлении о привлечении ФИО7 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении даты совершения преступления в 2022 году суд расценивает как описку, потому, как в протоколах допроса ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании им даны показания о совершении им преступления, именно в 2021 году. Показания следователя ФИО6, также указывают на имеющуюся описку.

С учетом уровня дохода потерпевшего ФИО1 в размере 15000 рублей, отсутствия иных источников дохода кроме пенсии, наличия обязательных ежемесячных платежей, суд находит достоверно установленным факт наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба».

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, данные о его личности (на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется удовлетворительно), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; занятие общественно-полезным трудом; наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка; удовлетворительную характеристику с места жительства и отбывания наказания; оказание помощи близким родственникам, в том числе несовершеннолетнему.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении ФИО7 наказания подлежат применению ограничительные требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем применение положений ст. 73 УК РФ невозможно.

Поскольку условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 25.06.2020 отменено на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 07.06.2022, окончательное наказание ФИО7 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте, расширенные выписки по вкладам, товарный чек, ответы с ПАО «Сбербанк», АО «Киви банк», Теле2 - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 25.06.2020 и окончательно к отбытию ФИО7 назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, куда осужденный следует под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07.07.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован участниками в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>