Приговор по делу № 1-34/2023 от 22.08.2023

номер дела: 1-34/2023

УИД: 68RS0007-01-2022-000951-24

Приговор

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Жуковой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Айдарова С.В., Жилкиной Т.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гридневой О.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживавшей в <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, судимой:

10.07.2020 Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

09.03.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 160 часам обязательных работ.

25.03.2021 Жердевским районным судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.07.2020 и приговор от 09.03.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена от наказания 19.08.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2022 года, в дневное время, ФИО1 находилась в доме знакомого ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшей Потерпевший №1

Около 15 часов 40 минут, 14 сентября 2022 года, у ФИО1 возник прямой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, для чего она решила воспользоваться мобильным телефоном Потерпевший №1, к абонентскому номеру которого был подключен банковский счет Потерпевший №1

14 сентября 2022 года, около 15 часов 43 минут, ФИО1 действуя умышленно, путем свободного доступа взяла мобильный телефон Потерпевший №1, и тайно для находящихся в доме людей, через номер Сбербанка онлайн - "900", посредством СМС-сообщения ввела номер телефона ФИО2 №2 и сумму денежных средств. ФИО1 осуществила безналичный перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 7570 рублей с банковской карты № - банковский счет ПАО "Сбербанк" № открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО2 №2, неосведомленного о преступной деятельности ФИО1, которые из корыстных побуждений похитила, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 7570 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признала и показала, что 14.09.2022 около 15-00 часов, она и Потерпевший №1 находились дома у супругов ФИО17, распивали спиртные напитки. В доме находились супруги ФИО17, Потерпевший №1, и она. Телефон Потерпевший №1 находился на зарядке. Она увидела, что на телефон Потерпевший №1 поступили денежные средства. Она без разрешения Потерпевший №1 перевела со счета Потерпевший №1 7570 руб. на банковский счет ФИО2 №2. Потом она попросила ФИО15 перевести деньги в сумме 5000 р. на счет ФИО2 №1. Потерпевший №1 уехала домой.

Она (ФИО1), ФИО17 и ФИО20 поехали в магазин, где распивали спиртные напитки. Перевела деньги ФИО17, поскольку у нее не было банковской карты. ФИО17 не сообщала, что совершает преступление. Деньги переводила ФИО17 по номеру телефона, к которому привязана банковская карта. ФИО17 рассказала, что ей перевели долг и не сообщила, что счет принадлежит Потерпевший №1. Она видела, что на счет Потерпевший №1 переведены 13 тысяч рублей. Перевела 7500 р. поскольку установлен лимит в Сбербанке на переводы по номеру телефона. Прежде чем переводить деньги сообщила ФИО16 по телефону о переводе денег и сообщила, что деньги принадлежат ей (ФИО1). ФИО16 сообщил данные для перевода денег на банковскую карту. Она пообещала ФИО21, что деньги они пропьют. В это время, ФИО16 не находился в доме ФИО17. Потерпевший №1 уехала от ФИО17, забрала телефон и не заметила перевод денег. Выпивали с ФИО17 и ФИО16 около магазина " Красное и Белое" на ул. Кировская, г. Жердевка, Тамбовской области. Остальные деньги пропила с ФИО17. Затем ФИО17 на следующий день стал предъявлять претензии, поскольку Потерпевший №1 сообщила в полицию. Явку с повинной давала добровольно после отказа от защитника. Давление не оказывалось сотрудниками полиции. Потерпевший №1 ничего не спрашивала, и она Потерпевший №1 ничего не поясняла. Ущерб не возмещен потерпевшей. Красота, ФИО17, ФИО16 в преступлении не участвовали, она их не выгораживает.

Судебные издержки признает на имущественную несостоятельность не ссылается, поскольку имеет доход 1500 р. в день. Официально не работает.

Признательные последовательные показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными, допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 14.09.2022, около обеда, она находилась в гостях у супругов ФИО2 №2 и ФИО2 №3. Также в доме находилась ФИО1. Распивали спиртное. Мобильный телефон находился в открытом доступе на столе в коридоре. В телефоне установлено приложение "Сбербанк онлайн", а также номер телефона привязан к приложению "Сбербанк онлайн". Она уехала домой в сильном опьянении, телефон забрала из дома ФИО17. На следующий день, она зашла в приложение "Сбербанк онлайн" и увидела, что совершен перевод денежных средств ФИО2 №2 в сумме 7500 р. Данный перевод она не осуществляла. Она спросила у ФИО17, кто осуществил ему перевод. ФИО17 рассказал, что денежные средства в размере 7500 р. перевела через номер "900" ФИО1

ФИО15 рассказал, что ФИО1 5 000 р. перевела ФИО16. Тогда она обратилась в полицию, поскольку ФИО1 не разрешала пользоваться деньгами с банковского счета. О произошедшем узнала от ФИО15

На момент преступления на банковской карте находилось 13 500 р. Данные деньги перечислены на счет банковской карты как алименты на ребенка. Когда ФИО1 переводила деньги, она не видела, обо всем узнала от ФИО15 Пароль на телефоне отсутствовал. Претензий к ФИО1 она не имеет, однако ущерб от преступления не возмещен. Гражданский иск заявлять в уголовном деле не желает. Ущерб от преступления незначительный.

Последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей Потерпевший №1 признаются достоверными и допустимыми доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора.

ФИО2 ФИО2 №1 в суде показал, что ему позвонил ФИО22 и ФИО1 и спросили, имеется ли у него банковская карта, на которую ФИО1 могла бы перечислить деньги, для покупки спиртного. ФИО23 и ФИО1 разговаривали по очереди. Первым разговаривал ФИО24.

Он ответил ФИО1, что банковская карта имеется и продиктовал номер карты АО "Тинькофф Банк". Сразу, после разговора на карту поступили 5 000 р. После чего, он и ФИО1 договорились встретиться около магазина "Пятерочка", расположенного на ул. Кировская, г. Жердевка, где приобрели спиртное и продукты питания. В дальнейшем от сотрудников полиции, он узнал, что денежные средства принадлежат Потерпевший №1. Потерпевшую ранее не знал. Время преступления не помнит. Сотовый телефон изымали и осматривали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 №1 при производстве предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 03.10.2022 (л.д. 42-43 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 №1 установлено (л.д. 42-43 т. 1), что на основании, что 14 сентября 2022 года, в дневное время, ему на номер телефона № позвонил абонент с номером №. Он на звонок ответил и стал молчать. Услышал голос девушки, которая представилась ФИО1. ФИО1 знает около 5 лет.

Вяткина спросила, есть ли у него банковская карта, на которую она могла бы перечислить деньги. Он ответил, что имеет банковскую карту Тинькофф. ФИО1 попросила назвать номер карты. Он сообщил ФИО1 номер карты - №.

Вяткина сообщила, что перечислит на карту 5 тысяч рублей и потом они приобретут спиртное. Откуда деньги ФИО1 не поясняла. Практически сразу, 14.09.2022, в 16 часов 42 минуты ему на карту поступили 5000 рублей.

Вяткина сказала, чтобы он приезжал к ФИО2 №2. Он на такси приехал к ФИО2 №2, где находились ФИО1, ФИО2 №3, ФИО25. ФИО1 предложила пойти в магазин для покупки спиртного.

Они пришли к магазинам "Пятерочка" и "Красное-Белое" на ул. Кировская, г. Жердевка, Тамбовской области, где по его карте на деньги ФИО1 приобрели спиртное и продукты питания.

Затем пошли к ФИО2 №3, где распивали спиртное. В этот день потратили все деньги, которые ему перечисляла на карту ФИО1.

Через несколько дней узнал от сотрудников полиции, что деньги, которые ему перечислили ФИО1, похищены у Потерпевший №1.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердил полностью и показал, что в суде из-за прошедшего времени уже не помнит даты преступления и обстоятельства траты денег.

Оглашенные показания свидетеля ФИО2 №1 дополняют показания свидетеля в суде по обстоятельствам преступления и времени преступления. Последовательные показания свидетеля ФИО2 №1 не имеют существенных противоречий по обстоятельствам преступления.

Несущественные противоречия по обстоятельствам преступления, связаны с тем, что свидетель забыл свои показания и подтвердил их полностью после оглашения.

При указанных обстоятельствах, показания свидетеля ФИО2 №1 как в суде, так и при производстве предварительного следствия признаются достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №2 показал, что он с супругой ФИО11 проживают по адресу: <адрес>.

14.09.2022 ФИО1 пришла в гости к ним. Распивали спиртное. ФИО1 рассказал, что Потерпевший №1 ей должна и должна перевести деньги с карты. ФИО1 перевела с банковского счета Потерпевший №1 с помощью телефона ему на счет банковской карты около 7 000 р. ФИО1 попросила его перевести 5 000 р. на другую карту и сообщила номер карты ФИО16. Он перевел деньги по просьбе ФИО1. На остальные деньги приобретали спиртное. На следующий день, Потерпевший №1 позвонила ему и спросила, кто переводил деньги без разрешения, он сообщил, что ФИО1. Деньги на карты поступали со счета Потерпевший №1. Деньги переводила ФИО1, в это время Потерпевший №1 не присутствовала. Видел в руках ФИО1 два телефона.

ФИО1 переводила деньги с помощью телефона Потерпевший №1. У Потерпевший №1 был записан его номер, привязанный к банковской карте.

Перевела Вяткина со счета банковской карты Потерпевший №1 с помощью телефона Потерпевший №1 сумму 7570 р., из них 5000 р. он по просьбе ФИО1 5 000 р. перевел ФИО16. Красота и ФИО16 в этот день не встречал. В гости ФИО26 и ФИО16 к ним не приходили с ФИО1. 2500 рублей потратил с ФИО1 на спиртное в этот же вечер.

Последовательные показания свидетеля ФИО2 №2 суд признает достоверными, допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

ФИО2 ФИО11 показала, что она проживает с супругом по адресу <адрес>. В середине сентября 2022 года, в обед к ним в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО1. Стали употреблять спиртное до вечера. Через какое-то время в гости пришли ФИО27 и ФИО2 №1. Поехали в магазин "Красное-Белое" на ул. Кировская, г. Жердевка, где приобретали спиртное.

На следующий день, позвонила, Потерпевший №1 и сообщила, что у нее с банковской карты сняли деньги. ФИО2 №2 сообщил Потерпевший №1, что деньги переводила ФИО1 на карту ФИО16. Не помнит обстоятельства точно, поскольку употребляла спиртное. Не помнит, когда уехала Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 при производстве предварительного следствия в протоколе допроса свидетеля от 17.11.2022 установлено (л.д. 61-62 т. 1), что 14 сентября 2022 года, в дневное время, она вместе с мужем ФИО2 №2 находились дома, по адресу: <адрес>.

В гости к ним пришли знакомые Потерпевший №1 и ФИО1. Все вместе они употребляли спиртное. Через какое-то время, ушла Потерпевший №1. Затем пришли знакомые ФИО1 - ФИО28 и ФИО2 №1. Пробыв у них немного времени, ФИО29, ФИО2 №1 и ФИО1 уехали. В темное время суток ФИО1 приехала снова к ним и попросила карту ФИО2 №2.

На следующий день, супруг ФИО2 №2 рассказал Потерпевший №1, что ФИО1 перевела на счет банковской карты деньги с карты Потерпевший №1 в сумме 7570 р.

ФИО2 №2 рассказал, что 14 сентября 2022 года ФИО1 перевела ему 7570 рублей и попросила перевести из этих денег 5000 рублей на банковскую карту ФИО16.

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила полностью, и дополнительно показала, что когда Потерпевший №1 уходила, ФИО1 оставалась в гостях. Уходила Потерпевший №1 с телефоном. ФИО30 и ФИО16 пришли в гостя через час после ухода Потерпевший №1. В гости ФИО31 и ФИО16 пригласила ФИО1. Телефон с утра, на следующий день находился у Потерпевший №1. Потерпевший №1 сообщала, что день с карты переведены на карту ФИО2 №2

Данные изложенные показания свидетеля ФИО11 полностью признаются достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами.

Основаниями и поводами для возбуждения уголовного дела послужили рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.09.2022 и заявление о преступлении от 19.09.2022 (л.д. 5, 7, 10 т. 1).

Согласно протоколу явки с повинной от 22 сентября 2022 года (КУСП № от 22.09.2022) ФИО1 добровольно сообщила о краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 7500 рублей, которая имела место 14.09.2022 по адресу: <адрес>. В судебном заседании в присутствии защитника ФИО1 подтвердила добровольную явку с повинной и добровольный отказ от защитника в момент явки с повинной (л.д. 13 т. 1).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 19.09.2022, с фототаблицей к нему установлено место и способ преступления. Осмотрено жилое помещение ФИО2 №2 и ФИО11, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра произведен осмотр телефона ФИО2 №2 марки Samsung <данные изъяты> IMEI: № При осмотре телефона установлено, что в приложении "Сбербанк Онлайн" отображается история об операции от 14.09.2022, в 15 часов 43 минуты - входящий перевод от ФИО32 на сумму 7570 рублей. Перевод от 14.09.2022, в 16 часов 42 минуты суммы 5000 рублей на счет банковской карты ФИО2 №1 №. В сообщения имеется диалог абонентом "Сбербанк Онлайн" Потерпевший №1 - "№ скидывай перевод № (л.д. 17-21 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.09.2022 по адресу: <адрес> - а осмотрен участок местности, где осмотрен телефон ФИО12 марки Sony <данные изъяты> IMEI: №. ФИО16 предоставил телефон для осмотра. В присутствии ФИО16 при осмотре телефона ФИО16 в приложении "Тинькофф Мобайл" по банковской карте ФИО16 № отображается справка об операции от 14.09.2022 г. в 16 часов 42 минуты пополнение счета на сумму 5000 рублей. Номер счета банковской карты ФИО16 № Составлена в ходе осмотра фототаблица приложения Тинькофф Мобайл" (л.д. 23-28 т. 1). Из содержания оглашенного протокола осмотра места происшествия от 19.09.2022 установлено жилище потерпевшей Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 выдала сотовый телефон <данные изъяты> с установленным приложением "Сбербанк Онлайн". В ходе осмотра установлены сведения об операции в приложении "Сбербанк Онлайн" перевод со счета банковской карты Потерпевший №1 14.09.2022 г. в 15 часов 43 минуты (номер карты №) списание 7570 рублей на карту № (ФИО2 №2) - л.д. 30-32 т. 1.

Согласно протоколу осмотра документов от 24 ноября 2022 года, произведен осмотр банковской информация АО "Тинькофф Банк" № от 20.10.2022, в которой отражено что 14.09.2022 г. в 16 часов 42 минуты произошло пополнение счета ФИО2 №1 на сумму 5000 рублей через SBOL (л.д. 45-46 т. 1).

Из содержания протокола осмотра документов от 29 ноября 2022 года, произведен осмотр банковской информации ПАО "Сбербанк". По имеющейся информации банком по запросу следствия предоставлены сведения по номеру счету банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1

Осмотром установлено движение денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 и перевод на счет банковской карты ФИО17 датированные 14.09.2022. Установлен номер счета банковской карты ФИО2 №2 №. Номер карты ФИО2 №2 №.

14.09.2022, в 15 часов 43 минуты ФИО17 поступил перевод со счета банковской карты Потерпевший №1 на сумму 7570 рублей.

14.09.2022, в 16 часов 42 минуты осуществлен платеж с карты ФИО2 №2 через "Сбербанк Онлайн" на карту ФИО2 №1 на сумму 5075 рублей (л.д. 55-57 т. 1).

После осмотра доказательств по делу информация АО "Тинькофф Банк" на 3 страницах (исх.№ от 20.10.2022) и информация ПАО "Сбербанк" на 3 листах признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 29.11.2022 (л.д. 58 т. 1).

Согласно справке ТОГБУЗ "Жердевская ЦРБ" ФИО1 не состоит на учете нарколога и психиатра по месту жительства (л.д. 101 т. 1).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 в признательных показаниях, в присутствии защитника оговаривает себя в виду каких-либо причин, не имеется.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими письменными и вещественными доказательствами.

Последовательные, непротиворечивые, признательные показания подсудимого ФИО1, суд кладет в основу приговора.

Последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1 не имеют существенных противоречий и полностью согласуются с показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели сознательно оговаривают подсудимую, не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 как в суде, так и на предварительном следствии полностью признаются достоверными и допустимыми доказательствами и кладутся в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО11, последовательные, логичные и согласуются между собой, дополняют друг друга. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, а так же другими письменными и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей не имеют существенных противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой и признаются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований полагать, что свидетели оговорили подсудимого, не имеется.

Достоверные показания свидетелей в полном объеме кладутся в основу обвинительного приговора.

Размер похищенного подтвержден историей операции по счету банковской карты Потерпевший №1, ФИО16, ФИО2 №2

Выписка из истории операций предоставлена банком по запросу следователя в производстве, которого находилось уголовное дело. Выписка по счету банковской карты осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. Из выписки по счету установлено, что ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7570 р.

Вещественные доказательства осмотрены в присутствии понятых с составлением протокола осмотра документов и предметов в соответствии с требованиями УПК РФ.

Стороны ходатайств о непосредственном осмотре вещественных доказательств в судебном заседании, не заявили.

Исследование протокола осмотра предметов и документов достаточно для вынесения приговора.

Сторона защиты не ссылается на недостоверность и недопустимость исследованных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора.

Все доказательства вины ФИО1 получены при производстве предварительного следствия следователем в производстве, которого находилось уголовное дело, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми и недостоверными, не имеется.

Сомнения в виновности ФИО1 отсутствуют.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб от преступления незначительный.

Гражданский иск до окончания судебного разбирательства не заявлен.

На основании изложенного, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Умышленные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Данную квалификацию, суд основывает на фактических обстоятельствах, установленных судом, поскольку 14 сентября 2022 года, в дневное время, ФИО1 находилась в доме знакомого ФИО2 №2 по адресу: <адрес>, совместно с потерпевшей Потерпевший №1

Действовала ФИО1 с прямым, корыстным умыслом и преступление окончено, поскольку виновная распорядился похищенным в свою пользу осуществив перевод денег на счет ФИО17 и ФИО16.

ФИО1 в тайне от потерпевшего похитил деньги с банковского счета потерпевшего, распорядился похищенными деньгами в свою пользу, полностью выполнив объективную сторону преступления. Ущерб для потерпевшего незначительный.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств по делу и данных о личности, суд признает подсудимую ФИО1 полностью вменяемой.

Сторона защиты не ссылается на наличие у виновной психических заболеваний и расстройств. Объективных данных о наличии психических заболеваний нет. ФИО1 не состоит на учетах нарколога и психиатра.

Оснований для проведения психиатрической экспертизы, суд не усматривает.

Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания, освобождения виновной от наказания, не имеется.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи осужденной.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает обстоятельствами смягчающими наказание.

Кроме того, состояние здоровьях виновной и наличие сотрясения головного мозга и закрытой черепно-мозговой травмы, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ).

ФИО1 ранее судима за умышленное тяжкое преступление предусмотренное п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.07.2020, приговор от 09.03.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена от наказания 19.08.2022.

Новое преступление относится к умышленным тяжким преступлениям против собственности.

Рецидив преступлений признается опасным, при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, умышленные действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Состояние опьянения не указано в обвинительном заключении при описании преступного деяния как обстоятельство отягчающее наказание.

Как личность, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, разведена, проживает с матерью. ФИО1 невоеннообязанная. Иждивенцев ФИО1, не имеется, постоянный доход отсутствует. ФИО1 не состоит на учете нарколога и психиатра по месту жительства. Сведения о психических заболеваниях и расстройствах отсутствуют.

На другие обстоятельства смягчающие наказание, сторона защиты не ссылается.

Оснований для применения при назначении наказания требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и опасного рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд для достижения целей, наказания назначает ФИО1 справедливое и соразмерное содеянному наказание в пределах санкции статьи в виде реального лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания требований ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, опасного рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позволяет суду не назначать необязательные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Постоянный доход и место работы у виновной отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 при опасном рецидиве преступлений возможно достичь только в условиях изоляции от общества в исправительной колонии общего режима.

Условное осуждение не применимо, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве преступлений - п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, суд не усматривает.

Оснований для отсрочки исполнения наказания, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу для исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд оставляет прежней до вступления приговора суда в законную силу. ФИО1 необходимо содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу в следственном изоляторе ФКУ "СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области".

В силу п. "б" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать ФИО1 в лишение свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: - информация АО "Тинькофф Банк" на 3 л., информация ПАО "Сбербанк" на 3 л., следует хранить в уголовном деле - л.д. 58, 45-46, 55-57 т. 1.

Гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска по делу не применялись. Иждивенцы и имущество подлежащие судебной защите, не имеется.

Судебные издержки на защитника на предварительном следствии в сумме 4 680 р., в судебном заседании в сумме 20 280 р. подлежат возмещению с осужденной.

Данные издержки выплачены защитнику из средств федерального бюджета. Защита оказана. Подсудимая не отказывалась от защитника. Данные издержки в сумме 24 960 р. подсудимая ФИО1 полностью признает и не ссылается на имущественную несостоятельность. Требований об освобождении от возмещения расходов на защитника, или снижения данного вида расходов, виновной ФИО1 не заявлено. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимой, не имеется.

Оснований для снижения расходов на защитника, подлежащих возмещению в федеральный бюджет в порядке регресса, суд не усматривает, поскольку иждивенцев и семьи у виновной, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденную ФИО1 содержать до вступления приговора суда в законную силу под стражей в следственном изоляторе ФКУ "СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области".

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 августа 2023 года до вступления приговора суда в законную силу осужденной ФИО1 засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу: - информация АО "Тинькофф Банк" на 3 л., информация ПАО "Сбербанк" на 3 л. - хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса в возмещение судебных издержек на защитника денежную сумму в размере 24 960 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника.

Председательствующий А.В. Власов