Дело № 2-5125/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-005472-56

Изготовлено: 08.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Мото» к ФИО7 ФИО26 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Мото» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Авалон» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передачи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АЛЬФА-МОТО" и ООО «АВАЛОН» был заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар, а именно мотоциклы в количестве согласно спецификации к Договору.

Покупатель обязался принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену в течение 6 месяцев с момента подписания УПД в размере 100% стоимости товара (п. 5.2.).

В соответствии с п. 4.1. Договора товар поставляется партиями в сроки, согласованные Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с п. 4.5, п. 4.6. доставка товара до склада Покупателя и стоимость доставки согласовывается сторонами в Спецификации к Договору.

Между тем, ни одно из условий пунктов 4.1. 4.5, 4.6. сторонами в Спецификациях согласовано не было. Таким образом, итоговая стоимость поставляемого в рамках данного договора товара фактически не была согласована сторонами.

Поставщик с помощью привлеченного им грузоперевозчика, в грузовом контейнере, направил в <адрес> для последующей реализации мотоциклы, в числе которых были мотоциклы, указанные в спецификациях к Договору. При этом сторонами не были согласованы условия, касающиеся порядка передачи мотоциклов Покупателю, в том числе условие о непосредственной передаче мотоциклов от перевозчика к Покупателю.

Однако Покупатель без правовых на то оснований присвоил себе весь товар, находившийся в грузовом контейнере, который Поставщик в адрес Покупателя поставлять не намеревался, в связи с чем, незаконно завладел следующим имуществом (мотоциклами) Поставщика.

Доказательством захвата имущества служит протокол осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ ОСО УР У МВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО15, согласно которому установлено, что в помещении, расположенном по адресу <адрес>, находятся принадлежащие Истцу и незаконно присвоенные Ответчиком мотоциклы. При этом среди найденных мотоциклов, спорные мотоциклы найдены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авалон» была направлено уведомление о расторжении Договора поставки с требованием о возврате захваченного имущества, либо выплате его действительной стоимости. Уведомление до настоящего времени остается без ответа.

В рамках уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно группой лиц совершено хищение 23 мотоциклов иностранного производства, ввезенных в Россию и принадлежащих компании ООО «Альфа-Мото» и ООО «Аэлита». Ущерб компаниям составляет более 16 млн. рублей, разыскиваемых похищенных мотоциклов (более 10 единиц) в настоящее время фактически поставлены на учет в ГИБДД и эксплуатируются третьими лицами.

От правоохранительных органов поставщику стало известно о том, что часть незаконно захваченного имущества была реализована третьим лицам, в частности Мотоцикл марки <данные изъяты>, был реализован ФИО7-М.Р.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники транспортных средств, в том числе ФИО7-М.Р.

Требование ООО «Альфа-Мото» к ФИО7-М.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передачи транспортного средства выделено в отдельное производство и передано в Мурманский областной суд для направления по территориальной подсудности, поскольку ответчик является физическим лицом без статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем данное дело не может быть рассмотрено в Арбитражном суде <адрес>.

Местом жительства ответчика ФИО7-М.Р. является город Мурманск, <адрес>, в связи с чем определением Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа-Мото» к ФИО7-М.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передачи транспортного средства передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Мурманска.

В настоящее время, собственником мотоцикла - <данные изъяты> является ФИО7-М.Р., поскольку до настоящего времени ответчик мотоцикл не вернул, ООО «Альфа-Мото» просит суд истребовать мотоцикл - <данные изъяты> из чужого незаконного владения.

Представитель истца ООО «Альфа-Мото» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО7-М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не направил. Признается судом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Третье лицо ФИО14, представитель третьего лица ООО «Авалон» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, письменного мнения на иск не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Альфа-Мото» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа-Мото" и ООО «Авалон» заключен договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар, а именно мотоциклы в количестве согласно спецификации к Договору.

Согласно п. 5.2 Договора покупатель обязался принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену в течение 6 месяцев с момента подписания УПД в размере 100% стоимости товара.В соответствии с п. 4.1. Договора товар поставляется партиями в сроки, согласованные Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с п. 4.5, п. 4.6. доставка товара до склада Покупателя и стоимость доставки согласовывается сторонами в Спецификации к Договору.

Между тем, ни одно из условий пунктов 4.1. 4.5, 4.6. сторонами в Спецификациях согласовано не было. Таким образом, итоговая стоимость поставляемого в рамках данного договора товара фактически не была согласована сторонами.

Поставщик с помощью привлеченного им грузоперевозчика, в грузовом контейнере, направил в <адрес> для последующей реализации мотоциклы, в числе которых были мотоциклы, указанные в спецификациях к Договору. При этом сторонами не были согласованы условия, касающиеся порядка передачи мотоциклов Покупателю, в том числе условие о непосредственной передаче мотоциклов от перевозчика к Покупателю.

Вместе с тем, покупатель присвоил весь товар, находившийся в грузовом контейнере, который поставщик в адрес покупателя поставлять не намеревался, в связи с чем, незаконно завладел следующим имуществом (мотоциклами) поставщика:

1. HONDA VFR800F 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 780 000 рублей;

2. BMW C650GT 2014 г.в., номер рамы № стоимостью 580000 рублей;

3. KAWASAKI VN1600 2007 г.в., номер рамы № стоимостью 540000 рублей;

4. HONDA NC700SD 2012 г.в., номер рамы № стоимостью 520000 рублей;

5. HARLEY-DAVIDSON FXDB DYNA 2008 г.в. номер рамы № стоимостью 610000 рублей

6. BMW R1200R 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 950000 рублей;

7. YAMAHA МТ-09 TRACER 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 775000 рублей;

8. BMW R1200R 2009 г.в. номер рамы № стоимостью 610000 рублей;

9. DUCATTI HYPERMOTARD 820 2014 г.в., номер рамы № стоимостью 680000 рублей;

10. YAMAHA XV1900 RAIDER 2009 г.в., номер рамы № - 750000 рублей;

11. BMW R1200R 2013 г.в., номер рамы № стоимостью 765000 рублей;

12. SUZUKI GSX-S1000 2016 г.в., номер рамы № стоимостью 800000 рублей

13. YAMAHA МТ09 2017 г.в., номер рамы № стоимостью 865000 рублей;

14. SUZUKI GSX-S1000 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 670000 рублей;

15. TRIUMPH TIGER800XRX 2015 г.в., номер рамы № стоимостью 830000 рублей.

Среднерыночная стоимость указанных выше мотоциклов подтверждается справкой ООО «Альфа-Мото».

Какие-либо подписанные между сторонами УПД о принятии товара отсутствуют.

Как следует из материалов дела, покупатель совершил самовольный захват принадлежащего Поставщику имущества.

Доказательством захвата имущества подтверждается материалами уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, составленного ДД.ММ.ГГГГ ОСО УР У МВД России по <адрес> ст. лейтенантом ФИО15, согласно которому установлено, что в помещении, расположенном по адресу <адрес>, находятся принадлежащие ООО «Альфа-Мото» и незаконно присвоенные ООО «Авалон» мотоциклы, при этом среди найденных мотоциклов, спорные мотоциклы найдены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авалон» была направлено уведомление о расторжении Договора поставки с требованием о возврате захваченного имущества, либо выплате его действительной стоимости. Уведомление до настоящего времени остается без ответа.

Основанием для одностороннего отказа Истца от договора и истребование имущества из незаконного владения, помимо противоправных действий Ответчика по захвату имущества, является существенное нарушение Ответчиком условий договора: поскольку по условиям договора была согласована передача товара в кредит (п. 5.2. Договора), то в данном случае у поставщика в силу закона (ст. 488 ГК РФ) возникло право залога на переданный, но не оплаченный товар.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Указанного согласия Поставщиком дано не было.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение покупателем условий о непередаче товара третьим лицам без согласия поставщика является существенным нарушением Договора поставки и основанием для его расторжения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО28 ФИО27 ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования к ФИО7 ФИО29 об истребовании из чужого незаконного владения и обязании передать мотоцикл SUZUKI GSX-S1000, 2016г.в., VIN: <данные изъяты> выделены в отдельное производство с присвоением делу номер А51-12920/2025.

Кроме того, как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно группой лиц ФИО20, директором и работником ООО «Авалон» ФИО16 (ФИО17) и ФИО19 совершено хищение 23 единиц мотоциклов иностранного производства, ввезенных в Россию и принадлежащих компаниям ООО «Альфа-Мото» и ООО «Аэлита». Ущерб компаниям составляет более 16 млн. рублей, разыскиваемых похищенных мотоциклов (более 10 единиц) в настоящее время фактически поставлены на учет в ГИБДД и эксплуатируются третьими лицами.

Хищения совершались путем мошеннических действий ФИО16, ФИО19 и ФИО20, что фактически подтверждают на следственных действиях ФИО18 (ФИО17) и ФИО19

Как следует из показаний указанных лиц, при продаже разыскиваемых (похищенных более 10 путем мошенничества) в настоящее время мотоциклов они подделывали подписи директоров ООО «Альфа-Мото» и ООО «Аэлита» в договорах купли-продажи, вопрос о согласовании продаж с тех специалистами ООО «Альфа-Мото» и ООО «Аэлита» не согласовывали и не сообщили об их продаже, имея преступный умысел на хищение. При этом вырученные денежные средства передавали лицу, руководившему преступной группой, - ФИО20 ФИО20 с участием нескольких человек, организовала вывоз из мотосалона по адресу: <адрес>, 11 (12) мотоциклов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов водителя микроавтобуса Кес-ФИО21, что подтверждается протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, он вывез тремя рейсами в частный сектор с ФИО20 мотоциклы, а спустя несколько дней вернул таким же образом обратно. Факт организации вывоза мотоциклов из мотосалона также подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО22 (охранник территории «Трацфор Лада») от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО23 (охранник территории «Трацфор Лада») от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлены записи с камер видеонаблюдения, расположенных на территории «Трацфор Лада».

В рамках уголовного дела был допрошен покупатель ФИО4, который пояснил, что в апреле 2023 г. в интернете нашел информацию о продаже мотоцикла YAMAHA М Т09, 2017 г.в., <данные изъяты>, после чего созвонился с продавцом по тел. № отправился в мотосалон «Мотомикс» по адресу <адрес>/а в <адрес>. При этом, ФИО4 сообщил, что внимание на то, кто выступал в качестве продавца в договоре купли-продаже не обратил. Тем самым, ФИО4 не убедился в полномочиях подписанта договора купли-продажи со стороны продавца.

Представленная ФИО4 информация подтверждает, что спорные мотоциклы реализовались путем публикаций объявлений в сети интернет, а также подтверждает, что публикатором объявлений являлся абонент с номером 89898331212, по которому покупатели связывались для приобретения мотоциклов.

Процедура реализации мотоциклов в адрес иных покупателей была аналогичной.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт незаконного присвоения и отчуждения третьим лицам спорных мотоциклов.

Собственником мотоцикла - SUZUKI GSX-S1000, 2016г.в., <данные изъяты> является ФИО7-М.Р., что подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ и установив, что незаконно удержанное имущество – мотоцикл до настоящего времени не возвращен, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании уставлено, что мотоцикл - SUZUKI GSX-S1000, 2016г.в., №, принадлежащий ООО «Альфа-Мото» на праве собственности, находится в незаконном владении ФИО7-М.Р.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа-Мото» к ФИО7 ФИО30 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО7 ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) и передать ООО «Альфа-Мото» (ИНН <***>) транспортное средство – мотоцикл SUZUKI GSX-S1000, 2016г.в., VIN: GT79A-103019.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.С. Кожухов