Решение по делу № 2-7486/2025 от 30.01.2026 - об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, разделении лицевого счёта, возложении обязанности.

Производство № 2-7486/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016394-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Полигон», ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, разделении лицевого счёта, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что истец, а также ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу ***, с кадастровым номером ***. Доля истца в праве собственности составляла до 20.01.2025 года 1/3 доли в праве собственности, с 21.01.2025 года составляет 2/3 доли, доля ответчика ФИО2 составляет 1/3 доли в праве собственности.

Истец ФИО1 не проживает в спорном жилом доме и не имеет регистрацию по месту жительства. Ответчик ФИО2 проживает в указанном доме, при этом вносит плату за услугу по обращению с ТКО, выставленную на троих собственников, только в размере своей доли. Истец договор с ООО «Полигон» не заключала, услугами по обращению с ТКО не пользуется. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

На основании изложенного, просит суд:

- определить порядок и размер участия истца в оплате услуг по обращению с ТКО жилого дома по адресу: ***, в размере 1/3 доли до 20.01.2025 года и 2/3 доли с 21.01.2025 года;

-обязать ООО «Полигон» разделить лицевой счет №<***> между тремя собственниками;

-обязать ООО «Полигон» выдавать отдельный платежный документ на имя истца по месту её проживания на оплату услуг по обращению с ТКО за жилой дом ***, расположенный по ул. ***

-признать отсутствующей задолженность ФИО1, *** г.р. по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения по адресу: ***, за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ООО «Полигон», ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что жилой дом, расположенный по адресу: *** находится в общей долевой собственности ФИО1 (до 20.01.2025 г. 1/3 доли, с 21.01.2025 г. 2/3 доли в праве собственности), ФИО2 (1/3 доли), до 20.01.2025 г. ФИО3 (1/3 доли) до 20.01.2025, которой она распорядилась в пользу ФИО1 на основании договора дарения доли в праве общей сосбтвенности.

Из представленных в деле доказательств также установлено, что на указанный жилой дом открыт лицевой счет № <***>, по которому производятся начисления за жилищно-коммунальные услуги обращение с ТКО. Начисление платы, формирование платежных документов осуществляется ООО «Полигон».

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за содержание и ремонт жилого помещения, оплату коммунальных платежей, является собственник.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую (ресурсоснабжающую) организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей) организации оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение между собственниками спорного жилого помещения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истец и ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут. Указанные обстоятельства также не оспаривались истцом в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента вступления в законную силу решения суда, по адресу: ***, в размере 2/3 от суммы указанных начислений: для ФИО1, *** года рождения, для ФИО2, *** года рождения в размере 1/3 от суммы начислений.

Статья 3 ГПК РФ предоставляет возможность судебной защиты лишь нарушенного либо оспариваемого права. При этом угроза нарушения права, об устранении которой просит обратившееся в суд лицо, должна иметь место на момент обращения в суд, а не носить произвольно-предположительный характер.

У организации по раздельному начислению платы за коммунальные услуги, в том числе потребляемые на общедомовые нужды, а также по выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг соразмерно доли каждого из собственников, возникнет после определения судом порядка и размера участия собственников указанного жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, настоящее решение является основанием для выдачи управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: *** соразмерно доли каждого из собственников.

Как следует из справки ООО «Полигон» о состоянии расчетов по оплате услуги по обращению с ТКО по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО2, ФИО1, ФИО3, задолженность образовалась с 1 апреля 2019 года.

Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 27.04.2024 года был вынесен судебный приказ №2-2348/2024 в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности за потребленную коммунальную услугу обращение с ТКО в пользу ООО «Полигон» за период с 01.04.2019 г. по 29.02.2024 года в размере 1 112, 77 рублей, а так же пени за период с 01.04.2024 по 29.02.2024 года в размере 389, 97 рублей. Определением Мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9, указанный судебный приказ был отменен 15.08.2025 на основании заявления ФИО1

Суд считает необходимым указать, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно положениям пунктов 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем втором пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 199 ГК Российской Федерации односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя услугу по обращению с ТКО.

По материалам дела следует, что в платежных документах, выставляемых истцу ООО «Полигон» содержатся сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем в размере 6 083 рубля 97 копеек.

В силу пункта статьи 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины и т.д.

Из материалов приказного дела №2-2348/2024 следует, что к истцу заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО, которая образовалась за период с 1 апреля 2019 года по 29 февраля 2024 года.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляется менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО в размере 1 112, 77 рублей ООО «Полигон» обратился 8 апреля 2024 года (с пропуском срока исковой давности), судебный приказ вынесен мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №9 24.04.2024 года, 15.08.2025 года судебный приказ был отменен. Следовательно, ООО «Полигон» пропущен установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для удовлетворения требований ФИО1 о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения по адресу: ***, за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года и возложения на ООО «Полигон» обязанности произвести перерасчёт задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рубля, что подтверждается чеком по операции от 16 сентября 2025 года

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Полигон» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Полигон», ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, разделении лицевого счёта, возложении обязанности, – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с момента вступления в законную силу решения суда, по адресу: ***, в размере 2/3 от суммы указанных начислений: для ФИО1, *** года рождения, для ФИО2, *** года рождения в размере 1/3 от суммы начислений.

Данное решение является основанием для выдачи ООО «Полигон», отдельных платежных документов с учетом установленного судом порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1, *** г.р. по оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения по адресу: ***, за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года.

Обязать ООО «Полигон» произвести перерасчёт задолженности ФИО1, *** г.р. по лицевому счету № <***>, открытому в отношении жилого помещения расположенного по адресу: ***, путем исключения (списания) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 апреля 2019 года по 28 февраля 2021 года.

Взыскать с ООО «Полигон» в пользу ФИО1, *** г.р. расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2026 года.