РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легат» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 15.10.2018г. между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок до 14.10.2023г.

Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил: 15 % годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Заемщик свои обязательства по погашению ссудной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

20.03.2023г. между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «Легат» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения реализации имущества Банка по лоту № (протокол от 13.03.2023г. № РАД-323834), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №(7398) сообщение №, заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с договором ООО «Легат» приобрел у банка права требования к физическим лицам – должникам АО «ВостСибтранскомбанк», в том числе право требования к ФИО1, по кредитному договору № от 15.10.2018г.

По состоянию на 30.07.2024г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 262 277,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту) – 136 194,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 51 867,87 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита –60 075,28 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 14 139,93 руб.

В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018г. в размере 262 277,30 руб., в том числе: сумма основного долга (кредита) – 136 194,22 руб., проценты за пользование кредитом –51 867,87 руб., по состоянию на 30.07.2024г., а также за период с 31.07.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 15% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга – 60 075,28 руб., по состоянию на 30.07.2024г., а также за период с 31.07.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредита – 14 139,93 руб., по состоянию на 30.07.2024г., а также за период с 31.07.2024г. по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 822,77 руб.

Представитель истца ООО «Легат» ФИО4, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Легат», исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит оформлял и ежемесячно оплачивал платежи по графику, потом банк закрылся, и он не знал, куда ему платить. С заявленной суммой задолженности он не согласен, никакой информации в его адрес с банка не поступало.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15.10.2018 между АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000руб., дата возврата кредита -14.10.2023г.

Факт перечисления суммы кредита на лицевой счет ФИО1, открытый в АО «ВостСибтранскомбанк», подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения обязательств по договору заемщиком, дата возврата кредита 14.10.2023 (п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Размер процентов за пользование кредитом за период с 15.10.2018 г. по 14.10.2023 г. - 15,00% (п. 4 индивидуальных условий).

Количество платежей заемщика по договору определяется графиком платежей (на дату подписания договора 60 платежей). Возврат суммы долга, а также уплата процентов осуществляется ежемесячно дифференцированными платежами в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк вправе взыскивать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства до даты его фактического исполнения (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Дата платежа 16 число каждого месяца (п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.8 кредитного договора заемщик ежемесячно в срок по 16 число каждого месяца вносит сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору, а также производит исполнение иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ.

Согласно п. 8.1 кредитного договора заемщик ежемесячно в срок по 16 число каждого месяца вносит через кассу банка, расположенную в населенном пункте по месту получения заемщиком кредита, сумму очередного платежа на текущий счет заемщика, к которому оформлено письменное заявление заемщика о перечислении поступивших денежных средств в погашение задолженности по настоящему договору.

Согласно графика платежей к кредитному договору № от 15.10.2018г. последний платеж дата -14.10.2023г.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был согласен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют его подписи на каждой странице кредитного договора и дополнительного соглашения к нему.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 15.10.2018г. заемщик выразил свое согласие на уступку АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ВостСибтранскомбанк" и ООО "ЛЕГАТ" по результатам электронных торгов заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО "ЛЕГАТ" приобрел у банка права требования к физическим лицам - должникам ОАО "ВостСибтранскомбанк", в том числе, право требования к заемщику ФИО1

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 15.10.2018г. по состоянию на 30.07.2024г. составляет: 262 277,30 руб., из них: задолженность по основному долгу (кредиту) – 136 194,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 51 867,87 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита –60 075,28 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов – 14 139,93 руб.

Проверив указанный расчет суд соглашается с ним, находит его арифметически верным, данный расчет не ущемляет права второй стороны. Ответчик суду свой расчет не представил, расчет истца не опроверг.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий кредитного договора № от 15.10.2018г. в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Как следует из указанных выше доказательств, ООО «Легат» заявлена ко взысканию неустойка в размере 60 075,28 руб. за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, и в размере 14 139,93 руб. за несвоевременную уплату процентов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений статьи 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда, определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0 указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно информации судебного участка № по <адрес> и <адрес> от 19.12.2024г. – заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пользу «Агентства страховых вкладов» с ФИО1 в адрес судебного участка № <адрес> и <адрес> не поступало, в системе ПИ «Амирс» не зарегистрировано.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителям мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер штрафа (неустойки), заявленного истцом, за просроченный основной долг до 10 000 рублей и за просроченные проценты до 10 000 рублей. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, и явную несоразмерность предъявленного ко взысканию размера штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства, действия предпринимаемые истцом по взысканию задолженности, а также длительность неисполнения со стороны ответчика обязательств, имущественное положение ответчика.

В удовлетворении исковых требований ООО «Легат» о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты в большем размере, надлежит отказать.

Кроме того, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Учитывая, что п. 4 условий кредитного договора № от 15.10.2018 г. предусмотрена процентная ставка с 15 октября 2018 г. по 14 октября 2023 г. в размере 15 % годовых, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 15 октября 2018 г. за период с 31 июля 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В связи с чем, суд находит обоснованным осуществление начисления процентов на просроченную сумму долга по кредитному договору, в том числе за пределами графика платежей, установленного при заключении кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Помимо этого, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от 15 октября 2018 г. за период с 31 июля 2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и начисляется с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен, требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору по кредитному договору № от 15 октября 2018 г. за период с 31 июля 2024г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 822,77 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 05.08.2024 г. в сумме 5 822,77 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2018г. по состоянию на 30.07.2024г. в размере 208 062,09 руб., из них: 136 194,22 руб.- сумма основного долга, 51 867,87 руб. - проценты за пользование кредитом, 10 000 руб.-штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 10 000 руб. -штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 822,77 руб., всего 213 884,86 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом по ставке 15,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.07.2024 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серии № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ООО «Легат» неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, в большем размере ООО «ЛЕГАТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2025г.