Приговор по делу № 1-479/2023 от 20.12.2023.

1-479/2023 г.

№ 12301040008000491

(24RS0035-01-2023-001791-46)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шелухиной Н.М.,

при секретаре судебного заседания Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по пункту А части 3 статьи 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 02 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год в колонию общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда <адрес> по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизода), с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 04 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ, пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда <адрес> по пунктам Б,В части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Минусинского городского суда <адрес> по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в городе Минусинске, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, совершил нанесение побоев, являясь подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

По постановлению Мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, у ФИО2, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении кухни <адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за причинение побоев, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, в ходе конфликта с Потерпевший №1 возник умысел на причинение ей побоев с целью причинения физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в помещении кухни <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта, нанес ей два удара ладонью по лицу и голове, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и согласно заключению судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинил своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в орбитальных областях, скуловых областях, скатах носа и его спинке, боковых поверхностях области переносицы, которые согласно пункту 9 приказа М3 и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Из оглашенных на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, который подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, следует, что он проживал по адресу: <адрес> со своей бабушкой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По постановлению Мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ, по которому ему было назначено наказание в виде 5000 рублей административного штрафа, которые он не уплатил, на суде присутствовал, решение суда не обжаловал. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он находился в кухонном помещении по адресу: <адрес>, так же с ним находилась Потерпевший №1. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, между ними завязался словесный конфликт, на фоне чего по прошествию времени, не помнит, в ходе словесного конфликта Потерпевший №1 вывела его из себя, в какой то момент он разозлился и нанес Потерпевший №1 два удара ладонью в область лица и головы, куда пришлись удары он не обратил внимания, от ударов Потерпевший №1 равновесие не теряла, не падала. После нанесения ударов Потерпевший №1 тут же ушла, куда она пошла ему неизвестно (л.д. 54-57).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что проживала с внуком ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, где так же находился ФИО2, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Они вместе с ФИО2 находились на кухне, на фоне его частого употребления алкоголя у них завязался словесный конфликт, в какой то момент ФИО2 замахнулся и нанес ей два удара ладонью руки, один из которых пришелся в область головы, а второй в область лица, удары были нанесены с силой, от ударов она испытала сильную физическую боль, однако равновесие не теряла, не падала, после нанесенных ударов у нее образовались кровоподтеки, которые в последующем прошли самостоятельно, лечения она нигде не проходила, за медицинской помощью не обращалась. В момент нанесения ударов слов угроз ей Крамар не высказывал, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения вел себя достаточно агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что проходит службу в должности участкового уполномоченного УУПиПДН МО МВД РФ «Минусинский» с 2017 года. В его производстве находился материал проверки зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2. В ходе работы по материалу проверки было взято объяснение у Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов внук ФИО2 находясь в доме по адресу <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения ударил ее два раза ладонью руки по лицу и голове, отчего она испытала физическую боль, при этом Потерпевший №1 была в очень возбужденном состоянии, на лице у нее присутствовали кровоподтеки. Так же был опрошен ФИО2 и в рамках материала была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проживает по соседству с Потерпевший №1, ей известно, что с Потерпевший №1 живет внук ФИО2, который злоупотребляет алкоголем, на фоне чего постоянно скандалит с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к ней в дом пришла Потерпевший №1, которая пояснила, что ФИО2 выпил спиртного, после чего стал скандалить и ударил ее по лицу и голове, отчего она испытала физическую боль. У Потерпевший №1 на лице имелись кровоподтеки, так же последняя находилась в возбужденном состоянии, в связи с чем ею было сделано сообщение в полицию (л.д. 30-31).

Также виновность ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО2 за причинение ей побоев (л.д. 12);

- постановлением Мирового судьи судебного участка № в городе Минусинске и <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является помещение <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 13-19);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения которой установлено, что ФИО2 причинил своими действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтека в орбитальных областях, скуловых областях, скатах носа и его спинке, боковых поверхностях области переносицы, которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа и СР РФ 194н от 24.04.2008г. («Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 37).

Стороной защиты дополнительные доказательства суду не представлены.

Согласно сведениям филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит (л.д. 91).

Проанализировав сведения о психическом здоровье ФИО2 (филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №»), оценив его действия в момент совершения преступления, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

Приведенные доказательства с точки зрения их относительности, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства обвинения стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, достоверно доказана.

Показания потерпевшей и свидетелей дополняют друг друга и согласуются между собой, а также с другими доказательствами, и иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей отсутствуют, неприязненных отношений к подсудимому они не имели, поэтому их показания суд кладет в основу приговора.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 116.1 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется не удовлетворительно (л.д. 93), согласно сведениям КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» на диспансерном наблюдении у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с 2016 года с диагнозом: зависимость от алкоголя средней стадии (л.д. 91); со слов хроническими заболеваниями не страдает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 добровольно представил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых, полных показаний (указал время, место и способ совершения преступления), письменное объяснение ФИО2, составленное до возбуждения уголовное дела, которое суд расценивает как явку с повинной, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 18 УК РФ, пункта А части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступления.

Из обвинения следует, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, из его пояснений следует, что состояние опьянения способствовало совершению преступления. Вместе с тем, по смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им преступления, суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, не признает отягчающим обстоятельством - совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых было совершено преступление и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, что в отношении совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ составляет не менее чем 02 месяца исправительных работ.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 116.1 УК РФ,

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО2 статьи 64 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ на срок 03 (три) месяца с удержание в доход государства 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ ФИО3 по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта А части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, период отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева