материал № 9а-51/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении административного искового заявления
г. Симферополь 5 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., изучив административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым о признании незаконным заключения, о возложении обязанности совершить определённые действия,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, в котором просят:
- признать незаконным заключение Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 2 июня 2023 года об отказе в согласовании проекта генерального плана муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым,
- возложить на административного ответчика обязанность совершить действия по включению в границы населенного пункта муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым и сохранению ранее установленной территориальной зоны – для ведения садоводства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
Так, пунктом 2 части 1 приведённой выше статьи закреплено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В силу статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ, если из положений, регулирующих особенности производства по отдельным категориям административных дел, не следует иное. Так, исходя из взаимосвязанных положений части 8 статьи 208, статьи 212 КАС РФ не допускается рассмотрение в рамках дел об оспаривании нормативных правовых актов иных административных исковых требований.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее Постановление от 25 декабря 2018 года № 50), оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50 указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50, административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.
Из административного искового заявления следует, что административными истцами оспаривается заключение Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 2 июня 2023 года об отказе в согласовании проекта генерального плана муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым.
Особенности согласования проекта генерального плана поселения, проекта генерального плана муниципального округа, проекта генерального плана городского округа определены статьёй 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Частью 2 названной статьи предусмотрены случаи, когда проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, муниципальный округ или городской округ.
В силу части 9 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения.
Проанализировав содержание оспариваемого заключения, учитывая приведённые выше нормы права и разъяснения Постановления от 25 декабря 2018 года № 50, прихожу к выводу, что оспариваемое заключение не соответствует признакам нормативности правового акта, поскольку не устанавливает правила поведения, обязательные для неопределённого круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, и не содержит результатов толкования норм права, которые бы использовались в отношении неопределённого круга лиц, не содержит разъяснений законодательства и не обладает нормативными свойствами.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления от 25 декабря 2018 года № 50, в случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придёт к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться.
Требования административных истцов о возложении на административного ответчика обязанности совершить действия по включению в границы населённого пункта муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым и сохранению ранее установленной территориальной зоны – для ведения садоводства в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № также подлежат рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, не могут быть рассмотрены Верховным Судом Республики Крым в качестве суда первой инстанции, поскольку не относятся к его подсудности, установленной статьёй 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Кроме того, считаю необходимым указать следующее.
В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подаётся в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Из пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Поступившее в суд административное исковое заявление является ксерокопией, в том числе содержащей ксерокопию подписей административных истцов, в связи с чем, не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению административному истцу также на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии данного административного искового заявления к производству суда, принимая во внимание предмет и основания административного иска, прихожу к выводу, что оспариваемое заключение не является нормативным правовым актом, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не относится к подсудности Верховного Суда Республики Крым в качестве суда первой инстанции, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению административным истцам в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
С учётом изложенного, административные истцы имеют право обратиться с заявленными требованиями в районный суд, выбранный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с соблюдением требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, установленных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 129, статьями 198, 199, частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым
определил:
административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым о признании незаконным заключения, о возложении обязанности совершить определённые действия - возвратить административным истцам вместе с прилагаемыми к нему документами.
Разъяснить административным истцам их право на обращение с административным исковым заявлением в районный суд, выбранный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с соблюдением требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, установленных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в порядке, установленном статьёй 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Республики Крым О.В. Хожаинова