Решение по делу № 2-320/2025 от 05.05.2025

66RS0016-01-2025-000068-63

Дело № 2-320/2025

Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 05.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 17 апреля 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПК ОЛПАК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «ОЛПАК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 604500 руб., неустойки в размере 2418 руб., неосновательного обогащения в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 28.02.2025 в размере 103135,58 руб. и до момента погашения задолженности в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18770 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ПК «ОЛПАК» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № от 14.02.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передавать в собственность истца древесину (лес, пиломатериалы), истец в свою очередь обязался оплачивать и принимать товар.

Согласно платежным поручения № от 14.02.2024, № от 25.02.2024, № от 07.03.2024, № от 13.03.2024, № от 16.03.2024, № от 19.03.2024, № от 23.03.2024, № от 01.04.2024, № от 15.04.2024, № от 29.04.2024, № от 30.04.2024, № от 13.05.2024, № от 23.05.2024, № от 24.05.2024 истец оплатил товар на общую сумму 604500 рублей.

Первоначально истец уклонился от поставки товара, а впоследствии не осуществил возврат суммы предварительной оплаты товара, кроме того, согласно сведениям из ЕГРИП, 22.10.2024 ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения не известив об этом истца.

15.11.2024 истцом ответчику посредством электронной почты направлена претензия о надлежащем исполнении обязательств по договору, с установлением срока для поставки товара – не позднее 25.11.2024. однако данное требование было получено ответчиком и не исполнено им.

Пунктом 6.1 договора поставки установлено. Что в случае несвоевременной поставки товара, покупатель вправе требовать оплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет договорной неустойки за период с 26.11.2024 по 29.11.2024, по формуле 604500 * 0,1 * 4/100, что составит 2418 рублей.

Также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят за период с 14.02.2025 по 28.02.2025 в размере 103135,58 рублей, согласно представленного расчета, и должны взыскиваться по день фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на ст. 506,307,309,310, 487,329,521,1102,450,453, 395 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить и также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18770 руб. (л.д. 3-6).

Представитель истца ФИО1, являющийся директором, действующий на основании устава, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился без указания причин, не просил о рассмотрении дела без своего участия, каких-либо ходатайств в адрес суда не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что между ООО «ПК «ОЛПАК» и ИП ФИО2 заключен договор поставки № от 14.02.2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчик обязался передавать в собственность истца древесину (лес, пиломатериалы), истец в свою очередь обязался оплачивать и принимать товар.

Первоначально истец уклонился от поставки товара, а впоследствии не осуществил возврат суммы предварительной оплаты товара.

Согласно сведениям из ЕГРИП, 22.10.2024 ответчик прекратил свою предпринимательскую деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства истца на общую сумму 604500 рублей.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в свою очередь не доказал наличие законных оснований для приобретения денежных средств в указанной сумме, передача денежной суммы осуществлена при отсутствии встречного исполнения обязательств со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин (вне зависимости от наличия, отсутствия или утраты статуса индивидуального предпринимателя) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Сведения о признании ответчика банкротом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствуют (л.д. 59).

При указанных обстоятельствах переданная ответчику сумма в размере 604500 руб. является неосновательным обогащением последнего, и она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пеня, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Данный расчет проверен судом, признан верным, принимается судом.

Поскольку со стороны ответчика имеется нарушение в виде несоблюдения сроков поставки товара, то требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет, представленный истцом, признан верным, принимается судом, следовательно, вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом даты принятия решения суда *(17.04.2025) сумма таких процентов составит 109048,51 руб., согласно расчету истца, который признан верным, и дальнейшему калькулятору расчета процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18770 руб., которые истец понес при подаче иска, а с ответчика также в местный бюджет подлежит взысканию разница в госпошлине в размере 119 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПК ОЛПАК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ОЛПАК» (ИНН <***>) сумму долга по договору поставки в размере 604500 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2418 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по 17.04.2025 в размере 109048 рублей 51 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19201 рубль 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 вны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПК ОЛПАК» (ИНН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности (604500 рублей 00 копеек) в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 18.04.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 вны (<данные изъяты>) госпошлину в местный бюджет в размере 119 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 05.05.2025 включительно.

Судья К.А. Пимурзина