Решение по делу № 2-353/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шарапова М.Н.,

при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» указал, что 15.07.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства

Однако, ответчик, воспользовавшись заемными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате образовалась задолженность в размере 362204,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждение досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, истец» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 362 204,31 руб., в том числе основной долг – 187 146,30 руб., проценты за пользование кредитом – 49 628,96 руб. комиссии 126 429,04 руб., штрафы – 0,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 555,00 рублей.

Истец - представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, о чем сообщил суду письменно

Ответчик - ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. От представителя ответчика ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования истец не признает, просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

15.07.2013 между ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- сумма кредита 203 200,00 рублей (п. 1.1);

- кредит предоставляется на срок 10 месяцев (п. 1.2);

- кредит предоставлен на неотложные нужды (п. 1.3);

- в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно) (п. 1.6.1);

- в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (включительно (п. 1.6.2);

- датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на текущий счет, указанный в реквизитах договора при предоставлении кредитором денежных средств в безналичном порядке, либо дата получения заемщиком наличных денежных средств в кассе кредитора при отсутствии текущего счета. (п. 2.3);

- заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением последнего) в размере 26 305 руб. по согласованному сторонами графиком платежей по кредитному договору в соответствии с приложением №, которое является неотъемлемой частью (п. 3.5);

- размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей оплате. Последний платеж подлежит уплате не позднее срока, указанного в п. 1.2. договора.

Своей подписью ФИО4 подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями заключенного договора, а также с графиком платежей по кредитному договору.

22.12.2024 ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № 22/12/14, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному договору.

03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022.

В этот же день ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику уведомление о состоявшейся переуступке права требования и требование о погашении задолженности, сведений о получении указанного требования в материалах дела не имеется.

Согласно расчета, задолженность ФИО2 по указанному договору за период с 15.07.2013 по 03.10.2022 включительно составляет 362 204,31 руб., в том числе основной долг – 187 146,30 руб., проценты за пользование кредитом – 49 628,96 руб. комиссии 126 429,04 руб., штрафы – 0,00 руб.

Расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Однако заслуживают внимания доводы представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов гражданского дела № 2-1521/2024 следует, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 362 204,31 руб., которое направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпеля на конверте

Судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно ответа ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс» по гражданскому делу № 2-1521/2024. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительное производство прекращено 20.09.2024 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство Удержания по данному исполнительному производству не производились.

Исковое заявление после отмены судебного приказа направлено в Отрадненский городской суд 31.05.2025 (согласно штемпеля на почтовом конверте».

Согласно разъяснениям в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, исковое заявление предъявлено в суд по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО2 обязался погашать ежемесячными обязательными платежами, срок кредита 10 месяцев, дата заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2024 согласно штемпеля на конверте, а с исковым заявлением в 31.05.2025 после отмены судебного приказа, то есть заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление направлены в суд по истечении более 3 лет с даты платежа, который должен быть осуществлен последним по кредитному договору - 15.05.2014 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям,

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – следует отказать.

Поскольку не подлежат требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования о взыскании по делу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Н. Шарапов