Решение по делу № 2-695/2022 от 11.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Мотивированное решение

составлено 11 июля 2022 года

УИД 66RS0043-01-2022-000774-55

Дело № 2-695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ктасиной Е.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Гольберг И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 15.01.2021, взыскании солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества суммы задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021 за период с 15.04.2021 по 25.02.2022 в размере 81497 руб. 28 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8644 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 75984 руб. 91 коп. на срок Х месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. 05.03.2021 заемщик ФИО3 умер, взыскание задолженности может быть обращено нанаследственноеимущество. С учетом изложенного, просит расторгнуть кредитный договор <***> от 15.01.2021, взыскать с наследниковХ – ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2021 за период с 15.04.2021 по 25.02.2022 в размере 81497 руб. 28 коп., в том числе: 70519 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 10977 руб. 59 коп. – просроченные проценты, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8644 руб. 92 коп.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гольберг И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответственность заемщика ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк, возможность получения страховой выплаты истцом не утрачена, в связи с чем полагали, что требования Банка заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Новоуральского городского суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, из которого следует, что Х. является застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни Х (кредитный договор №Х), срок действия страхования с 15.01.2021 по 14.01.2023. По результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования искового заявления, выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.01.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 75984 руб. 91 коп. на срок Х месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых (л.д. 21-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20).

Заемщик ФИО3 в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования. Договором предусмотрено погашение кредита путем уплаты 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3753 руб. 22 коп., в соответствии с графиком платежей, платежная дата – 15 число каждого месяца (л.д. 30).

Как установлено судом, Х. умер Х, что подтверждается свидетельством о смерти Х от Х, выданным Отделом записи актов гражданского состояния города Новоуральска Свердловской области (л.д. 75).

По состоянию на 25.02.2022 задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2021 составляет 81497 руб. 28 коп., в том числе: 70519 руб. 69 коп. – просроченный основной долг, 10977 руб. 59 коп. – просроченные проценты (л.д. 18).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что после смерти Х., умершего Х, нотариусом нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО4 заведено наследственное дело <***>.

Согласно материалам наследственного дела <***> (л.д. 74-107), наследниками по закону первой очереди после смерти Х., являются супруга ФИО2 и сын ФИО1 (ответчики по делу), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников первой очереди по закону, принявших наследство, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО1 могут отвечать по долгам наследодателя, поскольку являются наследниками заемщика Х., принявшими наследство.

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, принадлежащее на день смерти Х., на которое ответчикам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: автомобиля Х, Х года выпуска, стоимостью на день открытия наследства – 393000 руб. 00 коп., прав на денежные средства во вкладах и на счетах с процентами, причитающимися на день открытия наследства, пособий и компенсаций, начисленных, но не выплаченных наследодателю. Иного имущества не установлено.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества на день открытия наследства в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора <***> от 15.01.2021 заемщиком Х. было подано заявление в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, Х. является застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни Х (кредитный договор <***>), срок действия договора страхования с 15.01.2021 по 14.01.2023.

Согласно выписке из страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика №Х от 15.02.2020, страховыми случаями по договору являются смерть, инвалидность 1-ой, 2-ой групп, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация (п.2).

Согласно п.10 страхового полиса Выгодоприобретателем в рамках договора страхования является: по всем страховым рискам, указанным в настоящем страховом полисе, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

Из материалов страхового дела, представленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни», также следует, что 17.06.2021 представитель ПАО «Сбербанк» обращался с заявлением в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения в связи со смертью заемщика Х., указав, что ПАО Сбербанк является единственным выгодоприобретателем по данному договору страхования.

Согласно справке-расчету, представленной в материалах страхового дела, по состоянию на 05.03.2021 (дата страхового случая) остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 73322 руб. 33 коп., остаток задолженности по процентам (включая срочную и просроченную задолженность) – 611 руб. 09 коп., итого 73933 руб. 42 коп.

В соответствии с информацией, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на Страхователя (Выгодоприобретателя).

Таким образом, поскольку Страхователем и единственным Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении жизни и здоровья Х. является истец ПАО Сбербанк, именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить Страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы. При наступлении страхового случая страховая выплата должна быть произведена только в пользу Выгодоприобретателя - ПАО Сбербанк.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, принимая во внимание наличие заключенного заемщиком Х. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №Х от 15.01.2021, при этом в отсутствие отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица Х., принятого по существу рассмотрения заявления Банка, у истца, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату в размере суммы основного долга предъявленного к взысканию 70519 руб. 69 коп., а обращение Банка с иском к наследникам при наличии обращения в страховую компанию и отсутствии решения последней по существу, не является основанием для взыскания с наследников всей суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, поскольку задолженность по процентам исчислена истцом за период с 15.04.2021 по 25.02.2022, то есть за период, последовавший после наступления смерти заемщика и расчета страховой суммы, суд полагает возможным взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 10977 руб. 59 коп., поскольку на них в силу ст. 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

Обоснованным суд находит требование иска о расторжении кредитного договора <***> от 15.01.2021 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику ФИО1 расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности, посредством направления в адрес ответчика требования от 25.01.2021, однако, требование Банка ответчиком оставлено без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (Х%) в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с солидарно ответчиков подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 1 163 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.01.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2021 за период с 15.04.2021 по 25.02.2022 в размере 10977 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163 руб. 61 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева