УИД 77RS0016-02-2022-006418-40

Дело № 2-4083/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4083/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сигамо Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сигамо Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, как поручителя должника ООО «Современные технологии строительства», в сумме сумма, пени на 29.09.2021 года в размере сумма, пени по день фактической оплаты задолженности в размере сумма, начиная с 30.11.2021 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства».

Представитель истца ООО «Сигамо Групп» по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика фио по доверенности фио представил письменный отзыв на исковое заявление, в судебном заседании возражал против исковых требований, считает, что представленные в материалы дела акты приемки оказанных услуг не содержат в себе информацию о договоре, в рамках которого такие услуги оказывались, фактически у актов отсутствуют идентифицирующие признаки, позволяющие их отнести к договору оказания услуг № УТ0004322 от 14.08.2018 года. В то же время большая часть актов подписана только со стороны истца, что также исключает основание для взыскания денежных средств с ответчика, который является поручителем по обязательствам ООО «СТС» только в рамках одного договора. Представленные истцом акты, по мнению ответчика, не содержат указания на конкретные взаимоотношения сторон, исполнение обязательств по которым они подтверждают, учитывая, что обязанность по оплате для ответчика наступает только в рамках договора оказания услуг № УТ0004322 от 14.08.2018 года. Отсутствие доказательств оказания услуг в рамках договора от 14.08.2018 года № УТ0004322, а также доказательств наличия задолженности, делает невозможным взыскание денежных средств с ответчика. Кроме того, просит учесть, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 25.05.2022 года по делу № А56-71089/2021 ООО «Современные технологии строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий, в связи с чем, полномочия ответчика, как руководителя ООО «СТС», прекращены.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между ООО «Современные технологии строительства» (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор оказания услуг № УТ0004322 от 14.08.2018 года, согласно которому исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги аренды техники, указанной в протоколе расценок, включая, при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором, а также осуществлять иные платежи согласно настоящему договору.

По состоянию на 31.12.2020 года по оказанным в рамках договора услугам за 2020 год за ООО «СТС» образовалась задолженность в размере сумма

В 2021 году истец в рамках договора оказал услуги на сумму сумма

Заказчиком оказанные услуги оплачены лишь частично в сумме сумма

В связи с наличием задолженности по оплате в размере сумма, истцом направлена в адрес заказчика претензия о погашении долга.

Непогашение заказчиком задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 года в рамках дела № А41-89469/2021 с ООО «Современные технологии строительства» в пользу ООО «Сигамо Групп» взыскана задолженность в размере сумма, пени в сумме сумма, пени по п. 5.1 договора на сумму долга сумма с 30.11.2021 года по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения спора арбитражным судом истцом в подтверждение своих доводов представлены:

- акты приема-передачи товара, подписанные сторонами договора, от 15.04.2021 года, от 22.04.2021 года, от 21.04.2021 года, от 02.06.2021 года, от 02.06.2021 года,

- подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года, в соответствии с которым задолженность ООО «СТС» перед истцом составляет сумма,

- подписанные сторонами договора акты оказания услуг № 2 от 31.01.2021 года, № 42 от 28.02.2021 года, № 44 от 28.02.2021 года, № 48 от 24.03.2021 года, № 49 от 24.03.2021 года, № 90 от 30.04.2021 года, № 101 от 20.05.2021 года, № 114 от 31.05.2021 года, № 151 от 30.06.2021 года, № 186 от 31.07.2021 года, а также подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты № 92 от 30.04.2021 года, № 91 от 30.04.2021 года, № 115 от 31.05.2021 года, № 153 от 30.06.2021 года, № 152 от 30.06.2021 года, № 190 от 31.07.2021 года, № 226 от 31.08.2021 года, № 225 от 31.08.2021 года,

- путевые листы для грузового автомобиля от 15.04.2021 года, 21.04.2021 года, 19.05.2021 года, 01.06.2021 года, 13.06.2021 года, 25.08.2021 года, 12.08.2021 года, 20.08.2021 года,

- рапорт о работе строительной машины, путевые листы строительной машины, подписанные со стороны ООО «СТС».

Кроме того, в материалы дела была представлена опись передаваемых документов (актов и счет фактур) истцом заказчику от 08.09.2020 года, а также описи вложения в ценное письмо от 04.06.2021 года, 17.07.2021 года, 06.08.2021 года, 06.09.2021 года, подтверждающие направление заказчику истцом указанных выше актов.

Поскольку заказчиком мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в соответствии с условиями договора заявлено не было, постольку арбитражный суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, со ссылкой на пункты 3.4.1., 3.5. договора, счел установленным факт оказания в рамках заключенного договора с ООО «СТС» последнему услуг истцом, в связи с чем признал обоснованным возникновение на стороне заказчика задолженности перед истцом в размере сумма

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки заказчика в оплате стоимости услуг сроком свыше 30 рабочих дней, исполнитель имеет право в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы за неоплаченный период на 10 процентов.

Поскольку стороны, заключая договор, действовали своей волей и в своем интересе, были свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, в частности, и права исполнителя в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы за неоплаченный период на 10 процентов (п. 2 ст. 1, ст. 421, 424 ГК РФ), арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Сигамо Групп» о взыскании с ООО «СТС» задолженности в размере сумма, а также пени с 29.11.2021 года в размере сумма, пени с 30.11.2021 года по день фактической оплаты задолженности в размере сумма, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, отказав в применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В судебном заседании также установлено, что определением Арбитражного суда адрес и адрес от 16.08.2021 года возбуждено дело № А56-71089/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные технологии строительства».

Решением Арбитражного суда адрес и адрес по делу № № А56-71089/2021 от 27.05.2022 года (резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022 года) ООО «Современные технологии строительства» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден фио

Определением Арбитражного суда адрес и адрес по делу № № А56-71089/2021 от 19.08.2022 года (резолютивная часть определения оглашена 03.08.2022 года) в реестр требований кредиторов ООО «Современные технологии строительства» включено требование ООО «Сигамо Групп» в размере сумма основного долга, сумма пени, сумма расходов по уплате государственной пошлины.

Суд определил отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом, отмечено, что требования по взысканию неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций в силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности.

Срок окончания начисления неустойки ограничен арбитражным судом 24.05.2022 года - днем, предшествующим оглашению резолютивной части решения о признании должника банкротом (25.05.2022 года), согласно толкованию норм процессуального права, содержащегося в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 « О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснениям, данным в абз. 5 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве и ст. 63 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальных требований в части пени (неустойки), начисленной в соответствии с п. 5.1. договора на сумму долга сумма по день фактической оплаты задолженности, отказано.

В силу ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств ООО «СТС» между ФИО1 и ООО «Сигамо Групп» был заключен договор поручительства от 11.01.2021 года, согласно которому ответчик, как поручитель, обязался солидарно отвечать за исполнение ООО «Современные технологии строительства» по договору оказания услуг № УТ0004322 от 14.08.2018 года.

Пунктом 2 договора поручительства установлена обязанность поручителя в течение 5 дней с момента получения претензии (требования) погасить задолженность должника.

Факт оказания в рамках заключенного договора № УТ0004322 от 14.08.2018 года услуг истцом, а также обоснованность возникновения на стороне ООО «Современные строительства» задолженности перед ООО «Сигамо Групп» в размере сумма установлена вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 года по делу № А41-89469/2021

До настоящего времени задолженность перед ООО «Сигамо Групп» не погашена.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Требование ООО «Сигамо Групп» по взысканию со фио задолженности в размере сумма, пени в сумме сумма, пени по п. 5.1 договора на сумму долга сумма с 30.11.2021 года по день фактической оплаты задолженности, возникло в результате неисполнения ООО «Современные технологии строительства» денежных обязательств по договору № УТ0004322 от 14.08.2018 года.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

01.12.2021 года истцом в адрес поручителя направлено требование об оплате возникшей задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 45 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку истец вправе обратиться с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору № УТ0004322 от 14.08.2018 года в том же объеме, как и с заказчика, требования ООО «Сигамо Групп» надлежаще подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем их следует признать обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие доказательств оказания услуг в рамках договора от 14.08.2018 года № УТ0004322, а также доказательств наличия задолженности, делает невозможным взыскание денежных средств с ответчика, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе судебными актами Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 года по делу № А41-89469/2021, Арбитражного суда адрес и адрес по делу № А56-71089/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Современные технологии строительства».

Прекращение полномочий ответчика как руководителя должника, в связи с признанием ООО «Современные технологии строительства» несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего, не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору, где ответчик выступает поручителем.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора . Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Применение к должнику процедуры банкротства не освобождает поручителя от исполнения обязательств по договору, заключенному им с истцом на добровольной основе и на условиях, которые им не оспаривались.

Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик не принял и не принимает в настоящее время.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, не представлены.

Включение требований истца в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) подтверждает наличие и размер задолженности ООО «Современные технологии строительства» и неспособность последнего удовлетворить требования ООО «Сигамо Групп» по денежным обязательствам.

При этом, установление требований истца в деле о банкротстве ООО «Современные технологии строительства» обязательства поручителя не прекращает.

Введение в отношении ООО «Современные технологии строительства» процедуры банкротства также не влияет на обязанность поручителя, исполнять взятые на себя обязательства по договору поручительства.

Банкротство основного должника не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства.

При таких обстоятельствах, истец, в связи с невозможностью получения от должника указанной суммы, связанной с банкротством должника и невыплатой до настоящего времени суммы долга, вправе взыскать ее с поручителя. Введение в отношении ООО «Современные технологии строительства» процедуры банкротства свидетельствует об ухудшении финансово-экономического положения заказчика и ставит под угрозу выполнение последним обязательств перед исполнителем по договору. Наличие решения арбитражного суда о включении требований истца в реестр требований кредиторов не ограничивает прав кредитора по обращению в суд с иском к поручителю.

Наличие задолженности по договору от 14.08.2018 года № УТ0004322 в размере сумма подтверждено судебными актами Арбитражного суда адрес от 31.03.2022 года по делу № А41-89469/2021, Арбитражного суда адрес и адрес по делу № А56-71089/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Современные технологии строительства», доказательств частичного погашения задолженности в рамках дела о банкротстве юридического лица суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 29.11.2021 года в размере сумма, пени с 30.11.2021 года по день фактической оплаты задолженности в размере сумма, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора от 14.08.2018 года № УТ0004322 за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

По условиям договора поручительства от 11.01.2021 года ответчик обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Современные технологии строительства» обязательств по договору оказания услуг № УТ0004322 от 14.08.2018 года.

Поскольку оплата оказанных услуг по договору до настоящего времени в полном объеме не произведена, постольку подлежит начислению и уплате договорная неустойка.

Представленный в материалы дела расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком обязательств, с учетом объема суммы задолженности, последствий нарушения обязательства, периода просрочки по исполнению денежного обязательства, оснований для снижения неустойки в соответствии с требованиями ст. 333, 395 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина, расходы по уплате которой подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сигамо Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигамо Групп» задолженность в сумме сумма, пени на 29 сентября 2021 года в размере сумма, пени по день фактической оплаты задолженности в размере сумма, начиная с 30 ноября 2021 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 16 декабря 2022 года.

Судья И.И. Афанасьева