РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 30.08.2006г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 92 014,56руб., 19% годовых, срок предоставления кредита 1097 дней.
Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.160 (п.1), 421,432,434,435,438 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.
Согласно договору, кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
03.01.2007г. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 165 719,03руб. не позднее 02.02.2007г., однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
По состоянию на 16.07.2025г. задолженность по договору составляет 164 444,71 руб.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору № от 30.08.2006г. в размере 164 444,71руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933,34 руб.
В судебное заседание представитель истца - АО «ФИО1» по доверенности ФИО4 не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив суду, что он не заключал кредитный договор. В 2006г. он потерял документы, в том числе и паспорт, которые смог восстановить только в 2013г. В 2023г. с его банковских карт стали удерживать денежные средства и тогда он обратился в полицию. Кроме того, указал, что в настоящее время истцом пропущен срок исковой давности, для предъявления заявленных требований, в связи, с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно заявления ФИО2 от 30.08.2006г., последний предложил ЗАО «ФИО1» заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть ему банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.
Согласно п. 2.2. Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1», договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Кредит предоставляется ФИО1 клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления. (п.2.3).
График платежей передается ФИО1 клиенту при оформлении заявления. (п.2.5).
Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платеже и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом. (п.п.4.1).
Подписью, имеющейся в анкете-заявлении от 30.08.2006г., ФИО2 подтвердил, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать. Также своей подписью подтвердил получение на руки копии заявления, по одному экземпляру условий, Тарифов, Условий по картам и Тарифов по картам.
Таким образом, 30.08.2006г. между сторонами был заключен кредитный договор №, который соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
АО «ФИО1» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, которыми ФИО2 распорядился, что подтверждается выпиской из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с 30.08.2006г. по 16.07.2025г.
Надлежащим образом ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по настоящему Договору. Доказательств обратного, суду не представлено.
В соответствии с п. 9.3 Условий, ФИО1 вправе требовать от клиента возврата кредита (погашения основного долга) взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки. По своему усмотрению принимать решение о взимании/не взимании с клиента плат за пропуск очередного платежа, неустойки, издержек.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая изложенное, истцом в адрес ответчика 02.01.2007г. было выставлено требование (Заключительное), в котором ФИО1 истребовал у ФИО2 всю сумму задолженности в размере 165719,03 руб. В срок до 02.02.2007г. ФИО2 обязан был обеспечить наличие на своем счете указанной суммы денежных средств в размере 165719,03руб., однако сумма задолженности ответчиком не была оплачена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 30.08.2006г. общая сумма задолженности за период пользования кредитом с 30.08.2006г. по 16.07.2025г. составила 164 444,71руб.
Судом проверен и признан математически верным представленный ФИО1 расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий договора кредитной карты, ответчик суду не представил.
15.02.2023г. по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2023г. в размере 165719,03руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2257,19 руб., всего 167976,22 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 27.03.2025г. судебный приказ № по заявлению должника был отменен.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по всем заявленным требованиям АО «ФИО1».
Проверяя указанный довод, суд пришел к ниже приведенным выводам.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, истцом предъявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору № от 30.08.2006г. в размере 164 444,71руб.
Из содержания искового заявления и представленных суду доказательств следует, что в адрес ответчика 02.01.2007г. было выставлено Требование (заключительное), в котором ФИО1 истребовал у ФИО2 всю сумму задолженности в размере 165719,03руб., в срок до 02.02.2007г.
Таким образом, судом установлено, что как минимум уже по состоянию на 02.02.2007г. имелись основания для принудительного истребования от ФИО2 задолженности по кредитному договору.
В свою очередь за вынесением судебного приказа АО «ФИО1» обратилось в суд только в феврале 2023г., уже после истечения установленного срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.
С учетом совокупности установленных выше обстоятельств, исходя из даты обращения взыскателя за вынесением судебного приказа, суд полагает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом выше указанного, суд приходит к выводу о том, что со стороны АО «ФИО1» пропущен установленный срок исковой давности, для предъявления требовании указанных в исковом заявлении. В связи с чем, в удовлетворении требовании АО «ФИО1» необходимо отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального закона, и учитывая, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит основании для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, 04.12.2015г.) о взыскании задолженности за период с 30.08.2006г. по 16.07.2025г. по кредитному договору № от 30.08.2006г. в размере 164 444,71руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 933,34руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: И.В. Радионова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.