Дело № 2-2906/2025

УИД 63RS0044-01-2025-004273-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Галустовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семененковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2025 по иску ООО «АкваЦентр» к ООО «Самара Монтаж Строй», ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки и поручительству,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АкваЦентр» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ООО «Самара Монтаж Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, в обоснование требований указав, что 09.12.2021 с ООО «Самара Монтаж Строй» заключен договор поставки продукции № 125, в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена продукция на сумму 785 046, 03 рублей. Пунктом 6.3 договора при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца покупатель оплачивает пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за период с 18.08.2024 по 31.03.2025 составляет 532 261, 21 рублей. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством. Однако в досудебном порядке ни покупатель, ни поручитель обязательства по договору в полном объеме не исполнили, что послужило основанием для предъявления иска в суд. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за поставленный товар в размере 785 046, 03 рублей, неустойку в сумме 532 261, 21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 173,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ООО «Самара Монтаж Строй», ФИО1, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причине неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, и при согласии истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что 09.12.2021 между ООО «АкваЦентр» и ООО «Самара Монтаж Строй» заключен договор поставки продукции № 125.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям.

Согласно п. 5.3 покупатель оплачивает поставляемый товар в срок не позднее 30 календарных дней с момента поставки партии товара, за исключением заказных позиций товара, оплата которых производится в соответствии с п. 5.7 настоящего договора.

Во исполнение условий договора поставки, на основании счетов-фактур истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 832 168, 11 рублей за период с 09.01.2024 по 18.07.2024.

Заявлено истцом, что обязательства по оплате товара на сумму 832 168,11 рублей покупателем в полном объеме не исполнены. Доказательств, подтверждающих иное, ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «Самара Монтаж Строй» задолженности по договору поставки в размере 785 046, 03 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 09.12.2021 между ООО «АкваЦентр» и ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств ООО «Самара Монтаж Строй» по договору поставки от 09.12.2021 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «Самара Монтаж Строй» денежных обязательств по договору поставки № 125.

В силу вышеприведенных требований закона, и учитывая нарушение ООО «Самара Монтаж Строй» условий договора поставки, требования ООО «АкваЦентр» о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, являющегося поручителем по данному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора поставки в случае несвоевременной оплаты или просрочки получения товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной части товара или стоимости несвоевременно полученного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки за период с 18.08.2024 по 31.03.2025 составляет 532 261, 21 рублей.

Представленный расчет неустойки суд находит арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного договора, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара в указанном размере.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчики о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявили. Сумму пени суд находит соответствующей последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем определяет к солидарному взысканию с ответчиков пени по договору поставки в размере 532 261, 21 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем взысканию с ответчиков солидарно подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 173, 07 рублей и юридических услуг в размере 37 081, 35 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АкваЦентр» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Самара Монтаж Строй» ИНН <***>, ФИО1 ФИО5 ИНН № солидарно в пользу ООО «АкваЦентр» ОГРН <***> сумму задолженности за поставленный товар в размере 785 046, 03 рублей, неустойку по договору поставки в размере 532 261,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 173, 07 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 37 081, 35 рублей.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.

Судья А.В. Галустова