***
***
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 23 января 2025
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Таганкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, о признании права собственности, об обязании произвести государственную регистрацию, об обращении взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ***;
установил:
в обоснование заявленных исковых требований, с учетом всех принятых судом дополнений, указано, что К-ны состоят в зарегистрированном браке. В период брака на имя ФИО2 был приобретен земельный участок *** в ***. В границах участка был возведен жилой дом площадью *** кв.м, от регистрации прав на который ответчики уклонились. С ФИО2 в пользу истца взыскан долг. Задолженность по исполнительному производству превышает 1000000 руб. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для погашения долга, в собственности ответчика не имеется. В целях удовлетворения требований кредитора истец требовал произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Вынести решение о государственной регистрации права собственности за К-ными, обязать К-ных зарегистрировать свое право долевой собственности в ЕГРН, обратить взыскание на доли ФИО2 в доме и земельном участке (л.д. ***).
Истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО4 на иске настаивал, по изложенным в нем основаниям.
Ответчики К-ны и их представитель извещены надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП *** ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 извещена, не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, установил следующее:
Вступившим в законную силу решением Невского районного суда *** от *** по делу *** с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в размере 1091889,15 руб.
*** возбуждено исполнительное производство. Денежных средств, либо иных доходов на которые возможно было обратить взыскание в ходе исполнительного производства, обнаружено не было.
На имя ответчика зарегистрирован автомобиль «Мицубиси Паджеро», который находится в залоге у АО КБ «ЛОКО-Банк». Должник не представил данный автомобиль для реализации в рамках исполнительного производства, его местонахождение достоверно не установлено.
Согласно представленным в материалы настоящего дела распискам *** ФИО2 погасил долг в размере 100000 руб., *** ФИО2 выплатил истцу в счет погашения долга 100000 руб., *** выплатил 100000 руб.
Также в своих возражениях ответчик ссылался на то, что в погашение долга истцу выплачено еще 455000 руб.
Представитель истца данные факты признал, но пояснил, что в оставшейся части долг не погашен.
ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ***, который до настоящего момента не расторгнут.
В период брака и ведения общего хозяйства на основании договора купли-продажи от *** ФИО2 приобрел в собственность земельный участок *** площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, который был зарегистрирован на его имя в ЕГРН ***
Права на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, в ЕГРН не зарегистрированы.
*** между К-ными был заключен нотариально удостоверенный брачный договор, согласно которому все имущество, приобретенное в период брака, является их совместной собственностью. С момента заключения брачного договора объекты недвижимости, приобретаемые с привлечением средств ипотечного кредита, оформленного на имя одного из супругов, будут являться собственностью того супруга, на имя которого оформлен ипотечный кредит. Каждый из супругов обязан уведомлять своего кредитора о заключении, изменении или о расторжении настоящего договора.
На основании договора купли-продажи от *** на имя ФИО3 (1/3 доля в праве), детей ответчиков ФИО6 (1/3 доля в праве), ФИО7 (1/3 доля в праве) с использованием средств ипотечного кредита АО «Энергомашбанка» была приобретена квартира *** площадью *** кв.м.
В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован в качестве члена семьи (супруг собственника) ФИО2 по настоящее время.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что в границах спорного земельного участка возведено здание.
Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО8, данное здание является объектом недвижимого имущества – двухэтажный (с учетом мансарды) деревянный жилой дом, *** года постройки, площадью *** кв.м
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В ст. 38 и 45 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В силу п.п. 3 и 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Вышеуказанными нормами законодательство определяет, что любое имущество, нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов, пока не доказано обратного.
На сторону, претендующую на признание имущества своей личной собственностью, либо приобретенного за счет личных денежных средств, возлагается обязанность доказать данные обстоятельства. Кредитор вправе в судебном порядке требовать раздела имущества в целях обращения взыскания на личное имущество одного из супругов.
Поскольку все вышеуказанное спорное имущество приобретено в период брака и до заключения брачного договора, то суд приходит к выводу, что оно является совместной собственностью супругов К-ных в силу закона.
Долг перед истцом в полном объеме не погашен, иное имущество в счет полной уплаты долга взыскателю фактически не передано, в связи с чем он вправе требовать в судебном порядке выдела доли должника.
Ответчик ФИО3, привлеченная к участию в деле, на протяжении свыше года не заявила о своем желании приобрести долю ФИО9 в спорном общем имуществе, что свидетельствует о ее отказе от своего права преимущественной покупки на дату вынесения решения судом. Поэтому истец вправе требовать обращение взыскания на доли должника путем принудительной продажи с публичных торгов.
Но ФИО3 не лишена возможности приобрести данные доли до момента исполнения настоящего решения суда, в связи с чем ее права не нарушаются.
Исходя из положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Аналогичным образом в ст. 38 СК РФ содержится указание на то, что в отличие от личного имущества должника, выделение его доли из общей совместной собственности на любое имущество и обращение взыскания на нее осуществляются на основании судебного решения при наличии спора.
Ссылки ответчика на то, что стоимость земельного участка с домом значительно превышает размер оставшейся задолженности перед кредитором, основанием для отказа в иске не является. После погашения долгов перед всеми кредиторами ФИО2, оставшиеся денежные средства будут выплачены должнику.
Отсутствие регистрации права собственности на жилой дом основанием для отказа в иске также не является.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
В ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:
1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;
2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю.
Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.
Соответственно, настоящее решение суда является основанием для регистрации за К-ными права общей долевой собственности на жилой дом, вне зависимости от их согласия. Для чего судебному приставу необходимо лишь обратиться в регистрирующий орган, приложив к заявлению вступившее в законную силу решение суда и технический план на жилой дом.
В этой части исковые требования о государственной регистрации права собственности и об обязанииК-ных осуществить государственную регистрацию своего права общей долевой собственности заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.
Помимо этого ответчик ссылается на то, что спорный жилой дом является его единственным местом жительства.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что абзацем 3 части 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10 и ФИО11" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииимущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данный дом уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.
В ходе рассмотрения настоящего дела суду подобных безусловных доказательств не представлено.
Ответчик ФИО2 был вселен и зарегистрирован в квартиру, принадлежащую его супруге и детям на праве общей долевой собственности в качестве их члена семьи, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением по правилам ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Он добровольно и осознанно заключил с ФИО3 брачный договор, согласно которому доля в данной квартире, как приобретенная с учетом ипотечного кредита, переходит в ее личную собственность. О заключении данного брачного договора своих кредиторов не уведомлял.
При этом представитель ответчика не оспаривала тот факт, что гашение ипотечного кредита происходит, в том числе, за счет доходов ФИО2, и отказалась суду представлять доказательства обратного. Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственников данной квартиры, не проживает с ними совместно, не ведет с ними общего хозяйства, что собственники пытались его выселить или признать утратившим право пользования жилым помещением.
Поэтому единственным местом жительства ФИО2 на момент рассмотрения дела является квартира ***.
Доводы ответчика о том, что после предъявления настоящего иска в суд К-ны перестали вести общее хозяйство, ответчик переехал в спорный жилой дом для постоянного проживания, супруга намерена с ним расторгнуть брак, не вызывают у суда доверия.
Не представлено никаких доказательств постоянного проживания ответчика в спорном доме, как то: круглогодичное потребление и оплата коммунальных услуг, фактическое нахождение в жилом доме. На момент осмотра жилого дома подобных следов в нем не имелось. Ответчик ссылался на то, что дом не завершен строительством и постоянно проживать в нем невозможно.
При обращении взыскания на долю должника, в пользовании ответчика останутся жилые помещения в доме, которыми он может пользоваться с согласия ФИО3, которой также выделяется 1/2 доля в праве на дом.
Если ответчик действительно предпринял или предпримет указанные действия (расторжение брака, переезд в спорный дом), то они могут оцениваться как злоупотребление правом, т.е. действия направленные исключительно на причинение вреда своим кредиторам, дабы защитить имущество от обращения на него взыскания, а не защита своих законных прав и интересов.
В этой связи суд находит подобные интересы ответчика не подлежащими защите, и в оставшейся части иск подлежит полному удовлетворению.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, выделив в личную собственность ФИО2 (СНИЛС ***) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ***, площадью *** кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м, координаты которого приведены в техническом плане кадастрового инженера ФИО8, расположенные по адресу: ***.
Выделить в личную собственность ФИО3 (паспорт ***) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ***, площадью *** кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м, координаты которого приведены в техническом плане кадастрового инженера ФИО8, расположенные по адресу: ***.
Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ***, площадью *** кв.м, земли сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью *** кв.м, координаты которого приведены в техническом плане кадастрового инженера ФИО8, расположенные по адресу: ***, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
В оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***