Судья – Артюхова А.А. дело № 22-7488/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 ноября 2023года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: прокурора Черкасовой Т.А.,

осужденной Т.М.В.,

адвоката ...........5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........5, действующего в интересах осужденной Т.М.В. на приговор Первомайского районного суда Краснодарского края от .........., которым

Т.М.В.................

осуждена по:

- ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

- ч.2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказания в виде лишений свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка ........ Прикубанского внутригородского округа ............ от .......... и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 30 000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Т.М.В. и ее защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Т.М.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба. ( 2 эпизода).

Преступления совершены в период времени при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная Т.М.В. вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в защиту интересов осужденной Т.М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания, суд не учел все обстоятельства дела и не рассмотрел возможность назначения условного осуждения. Просит приговор Первомайского районного суда ............ от .......... изменить, назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Т.М.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст.314 УПК РФ, поскольку ходатайство осужденной заявлено в процессе выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть до начала судебного заседания.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства у государственного обвинителя, как это усматривается из протокола судебного заседания, не имелось.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Т.М.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании осужденная в присутствии защитника вину признала полностью, каких-либо возражений против объема вмененного преступного деяния, квалификации ее действий органами предварительного следствия, не высказывала.

Преступным действиям осужденной дана правильная правовая и юридическая оценка, что так же не оспаривается автором жалобы. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом решения по результатам их рассмотрения, являются обоснованными и мотивированными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Целями наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении осужденной Т.М.В. наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной Т.М.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом учитывались: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественных ущербов потерпевших, то, что по месту жительства она характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, а именно страдает сахарным диабетом 2 типа.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения Т.М.В. наказания с применением ч.1 ст. 62, ст.ст.64 и 73 УК РФ УК РФ, свое решение в приговоре мотивировал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденной, в том числе и данные о состоянии ее здоровья, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которому судом дана объективная оценка.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид и размер назначенного осужденной наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

При проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........5, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первомайского районного суда ............ от .......... в отношении Т.М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.