Решение по делу № 2-191/2025 от 07.05.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности.

Дело №2-191/2025

УИД 91RS0019-01-2024-006188-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

с участием: представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо: МВД по <адрес>, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом его уточнения, о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №№, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения ответчиков, передав его по принадлежности ФИО2, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3, на основании доверенности, по которой действовал ФИО4, вышеуказанный автомобиль; также ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства по договору купли-продажи автомобиля ФИО4 в размере 700 000 рублей; договором купли-продажи спорного автомобиля было предусмотрено, что автомобиль передается покупателю до ДД.ММ.ГГГГ; истец проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, им был произведен осмотр приобретаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи автомобиля; ответчик во исполнение заключенного договора купли-продажи передал истцу оригинал ПТС на спорный автомобиль, который находится у истца; также стороны пришли к соглашению, что спорный автомобиль передается истцу по договору до ДД.ММ.ГГГГ; с целью исполнения данных условий договора купли-продажи истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями явиться для передачи автомобиля, при этом требования истца проигнорированы, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 продала спорное транспортное средство ФИО5; произошла замена государственного регистрационного знака на №№; при этом ни ФИО3, ни ФИО4 не ставили в известность ФИО2 о продаже автомобиля иному лицу, а также не просили его вернуть оригинал ПТС на автомобиль; истец считает, что договору купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО3 и ФИО5, подлежит признанию недействительным, так как ФИО3 достоверно знала о том, что ранее оспариваемого заключенного договора она подписала договор купли-продажи с истцом, однако, действуя недобросовестно, решила еще раз продать автомобиль; в связи с тем, что договор, заключенный между ФИО2 и ФИО3, был заключен ранее оспариваемого договора, то именно он должен быть исполнен сторонами по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не подавал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также пояснил, что ФИО4 действовал недобросовестно по отношению к покупателю, который передал ему автомобиль в связи с наличием дефектов, которые ФИО4 обязался устранить за плату, однако, исчез вместе с автомобилем, а в последующем получил дубликат ПТС и продал автомобиль; законом не предусмотрено обязательное предоставление доверенности для регистрации автомобиля; если бы при регистрации автомобиля был получен отказ в связи с отсутствием доверенности, то они бы обратились к продавцу за ее получением; они подписали договор купли-продажи, право собственности возникло с момента подписания договора; для регистрационных действий, если бы сотрудники органов внутренних дел потребовали доверенность, то ее можно было бы получить без всяких проблем в нормальных условиях путем обращения к продавцу, либо продавец прибыл бы для регистрации, чего не произошло, в связи с чем, обратились в суд.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым он является владельцем спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; истец утверждает, что автомобиль перешел ему в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не предоставляет доказательств перехода права собственности, зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством; при заключении сделки ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 им было установлено, что каких-либо ограничений в отношении автомобиля не имелось, право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было; ФИО3 пояснила, что не имеет возможности в связи с занятостью заниматься продажей автомобиля, ею была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее гражданского супруга ФИО4, которую в оригинале передал ему ФИО4 при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего оформления в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>; добросовестным приобретателем автомобиля можно считать лицо, которое при приобретении автомобиля проявило должную степень разумности и осмотрительности относительно своих имущественных интересов, например, заключило договор купли-продажи в письменной форме с лицом, располагавшим автомобилем и документами на него, а также комплектом ключей; на момент приобретения автомобиль не находился под арестом или в розыске, был зарегистрирован в органе ГИБДД и допущен к движению без каких-либо ограничений; согласно договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ указана фактическая стоимость автомобиля – 2 000 000 рублей, которые были переданы представителю продавца в лице ФИО4, о чем свидетельствуют данные, указанные в доверенности, с правом получения денежных средств по договору; настоящий договор является актом приема-передачи автомобиля, после подписания которого и фактической передачи денежных средств представителю собственника, ему были переданы ключи от автомобиля, ПТС, оригинал доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; согласно же п.3 договора, представленного ФИО2, сумма, оплаченная за спорный автомобиль, составляет 700 000 рублей, что фактически не соответствует действительной рыночной стоимости грузового фургона <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; считает доводы истца необоснованными, ранее составленный договор между истцом и ФИО3 в лице представителя ФИО8 является фиктивным; подвергается сомнению факт передачи имущества; в предоставленном договоре от ДД.ММ.ГГГГ значится передача спорного автомобиля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не оговорены условия и фактическая эксплуатация автомобиля продавцом в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оговорены условия и причины долгосрочной передачи транспортного средства от продавца к покупателю в указанный период; факт нахождения оригинала ПТС серии <данные изъяты> №№, выданного ГИБДД МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ году у истца, ему не известен; также подвергает сомнению подпись ФИО4 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где видны отличия стиля, угол наклона и форма букв, степень давления и направление; про осмотре спорного автомобиля и после подписания им договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО3 ему были переданы все оригиналы документов, необходимые для регистрации транспортного средства; ДД.ММ.ГГГГ им была произведена регистрация автомобиля, в связи с чем, был получен государственный регистрационный номер №№ и ПТС <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном заседании пояснил, что находящийся у истца ПТС также является дубликатом, выданным взамен утерянного ПТС; автомобиль в настоящее время находится на проведении криминалистической экспертизы узлов и агрегатов, поскольку истцом через райотдел была подана жалоба, так ему сказали в райотделе; он передал автомобиль для проведения экспертизы; насколько ему известно, с номерами все в порядке, но заключения у него на руках нет; при заключении договора купли-продажи автомобиля покупатель для регистрации сделки в ГИБДД должен иметь на руках оригинал или нотариально заверенную копию доверенности, что и было сделано в его случае, а у истца этого не было; есть перечень документов, необходимых для регистрации транспортного средства, согласно которому, если человек действовал по доверенности, то эта доверенность должна присутствовать при регистрации; считает себя добросовестным приобретателем, действовал на основании закона, получив транспортное средство, на второй день поехал в органы ГИБДД и зарегистрировал его с соответствующим пакетом документов.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания уведомлялись, конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.п.63-68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания не подавали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу положений пункта 2 статьи 223, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, следовательно, при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, само по себе наличие договора купли-продажи без доказательств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о переходе права собственности на транспортное средство.

Факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством возникновения права собственности на транспортное средство, поскольку положения пункта 1 статьи 223 ГК РФ не связывают возникновение права собственности с подписанием договора купли-продажи этой вещи.

Судом установлено, что ФИО3, имея в собственности автомобиль марки <данные изъяты>, тип - грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, цвет – белый, идентификационный номер №№, уполномочила ФИО4 распоряжаться, управлять вышеуказанным транспортным средством на территории Российской Федерации и за ее пределами, продать указанное транспортное средство любому физическому или юридическому лицу, любому индивидуальному предпринимателю, что подтверждается нотариальной доверенностью <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по нотариальной доверенности <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ продал, а ФИО2 купил автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №№ (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1.1 договора продавец обязуется передать автомобиль, указанный в п.1.1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ или по первому требованию покупателя.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что спорный автомобиль ему в установленный договором срок и до настоящего времени не передан.

При этом, учитывая вышеприведенные положения норм материального права, фактические обстоятельства дела, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о передаче спорного транспортного средства от продавца к покупателю, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что в момент подписания договора купли-продажи ФИО4 передал истцу ПТС на спорный автомобиль не опровергают сделанных судом выводов и не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорный автомобиль, поскольку юридическое значение при рассмотрении настоящего спора имеет момент передачи вещи - автомобиля, а не относящегося к нему документа.

Кроме того, как указано в пункте 2.1.1 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется передать автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ или по первому требованию покупателя, при этом, доказательств обращения покупателя к продавцу с требованием о передаче ему автомобиля не представлено.

Необходимо также отметить, что пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (пункт 6 Правил).

Государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная ФЗ "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно осуществить установленную процедуру, зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

В рассматриваемом случае истец, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля на указанных выше условиях, не предпринимал реальных мер к получению спорного автомобиля и его регистрации в установленном порядке.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств перехода к истцу права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, продала, а ФИО5 купил в частную собственность автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №№, VIN №№, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №№.

Согласно п.4 договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал имущество покупателю в технически исправном состоянии и надлежащего качества до подписания настоящего договора; настоящий договор стороны признают актом приема-передачи.

В соответствии с данными карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №№ (№№), VIN №№, собственником значится ФИО5 на основании договора купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о недействительности договора купли-продажи спорного автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения ответчиков, мотивированы тем, что ФИО3 достоверно знала о том, что ранее оспариваемого договора она подписала договор купли-продажи с истцом, однако, действуя недобросовестно, решила еще раз продать автомобиль.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Применяя положения ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом, у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО3 продолжала оставаться собственником спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ФИО5 был передан спорный автомобиль, после чего ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрировал автомобиль в ГИБДД.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия у него права собственности на спорный автомобиль, доказательств утраты фактического владения автомобилем помимо его воли, а также принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжала оставаться собственником спорного автомобиля, а ФИО5 в любом случае является добросовестным приобретателем, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Суд также полагает необходимым отметить, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи спорного автомобиля без его фактической передачи в момент подписания договора, истец не проявил должной заботливости и осмотрительности, в связи с чем, принял на себя все риски, связанные с невозможностью получения спорного имущества.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд самостоятельным иском о взыскании с продавца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №№, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истребовании указанного автомобиля из чужого незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №№, государственный регистрационный знак №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года.

Председательствующий: