Дело №2-2149/15-2025г.

46RS0031-01-2025-004074-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре Гуторовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО "ФЕНИКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 01.11.2006г. по 23.09.2022г. 24.08.2010г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования №7. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №09-22. 23.09.2022г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 01.11.2006г. по 23.09.2022 включительно, в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком 395 дней, с 19.06.2006 по 19.07.2007 года, под 29 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по заключенному договору, предоставил ФИО1 денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, иные платежи, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Однако, в нарушение условий заключенного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с 01.11.2006г. по 23.09.2022 (л.д.16).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ 24.08.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» задолженность к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно договором уступки прав требования № от 24.08.2010г. (л.д.32-43), выпиской из акта приема-передачи прав требования (л.д.44).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» задолженность к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

О состоявшейся уступке прав должник ФИО1 был уведомлен, о чем ему было направлено уведомление (л.д.30).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 01.11.2006г. по 23.09.2022 составляет <данные изъяты> руб. (л.д.4).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В материалы дела представлено требование истца о полном погашении в течение 30 дней долга по кредитному договору №53576314, адресованное ФИО1 без даты и без сведений о его отправке истцом и получении ответчиком (л.д.31).

Поскольку истцом не представлено доказательств получения заемщиком требования о возврате всей суммы долга, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым требованиям положения пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которой течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что по условиям кредитного договора ФИО1 обязан был ежемесячно осуществлять возврат кредита в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно имеющегося в материалах дела кредитного договора, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 19.07.2007г., следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал 20.07.2007г. соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 20.07.2010г.

Установлено, что 16.08.2024 мировой судья <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с 01.11.2006 по 23.09.2022 в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> а всего сумму в размере <данные изъяты> руб., который определением мирового судьи от 17.10.2024 отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 01.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно перерыва в сроке исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору не было, поскольку в Промышленный районный суд г. Курска настоящий иск направлен ООО «ПКО «Феникс» почтовой корреспонденцией 26.09.2025 (л.д.63), то есть также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, исходя из положений ст. 191 ГК РФ, требования о взыскании задолженности по кредитному договору за указанный истцом период заявлены за пределами срока исковой давности, в том числе и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ расходы истца на оплату госпошлины, судебные издержки взысканию с ответчика не полежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО "ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд города Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 года.

Председательствующий О.В. Коновалова