77RS0031-02-2022-009598-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8351/22 по иску ООО СК Согласие к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме сумма и расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в ООО «СК «Согласие», были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Дэу, регистрационный знак ТС. Общая сумма страхового возмещения составила сумма Таким образом, размер ущерба составляет сумма из расчета: сумма (сумма ущерба без учета износа) – сумма (страховое возмещение по ОСАГО). В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб, в также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что не считает себя виновником ДТП.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 22.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по полису № 0080701-202625125/20ТФ были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению №18810277216800252789 ответчик нарушил пп. 8.1, 8.5 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Указанное постановление ответчиком не оспорено в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеуказанной нормы закона, ответственность по возмещению вреда возлагается на лицо, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Принимая во внимание, что ответчик управлял автомобилем Дэу, регистрационный знак ТС, в связи с чем по смыслу норм абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ он в момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, - лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи между нарушением ответчиком ПДД РФ – п.п.8.1,8.5, а именно: ответчик не занял заблаговременно перед разворотом соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и наступившими последствиями в виде ДТП, вследствие чего образовались повреждения на автомобиле, застрахованном истцом.

В ходе рассмотрения дела судом было разъяснено ответчику право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в подтверждение приведенных им доводов. От заявления указанного ходатайства ответчик отказался.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП.

Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере сумма

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован истцом.

Таким образом, размер ущерба составляет сумма из расчета: сумма (сумма ущерба без учета износа) – сумма (лимит по ОСАГО).

В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению в указанной части, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК Согласие в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 31.10.2022