к делу № 2-407/2025
УИД 23RS0003-01-2024-006493-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Анапа 11 июля 2025 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.
при секретаре Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о запрете использования земельного участка до изменения вида разрешенного использования, признании объектов самовольными постройками и осуществлении их сноса, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – администрация МО г. Анапа) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о запрете использования земельного участка до изменения вида разрешенного использования, признании объектов самовольными постройками и осуществлении их сноса, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 810,0 кв. м, категории земель – «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования – «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий на государственном кадастровом учете с уточненной площадью, данные о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 (в редакции от 21 декабря 2023 года № 586) относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж1. Согласно сведений ЕГРН в границах указанного земельного участка зарегистрированы: объект капитального строительства, наименование – жилой дом, назначение – жилое, с кадастровым номером №, площадью 241,2 кв. м, количеством этажей - 3, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2000, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, основание регистрации: разрешение на ввод в эксплуатацию № 40 от 19.07.2006 г.; объект капитального строительства, наименование – жилой дом, назначение – жилое, с кадастровым номером №, площадью 576,5 кв. м, количеством этажей - 4, в том числе подземных 0, год завершения строительства – 2006, принадлежит на праве собственности ФИО2, основание регистрации: договор дарения от 19.09.2000 г. В ходе проведенного осмотра с территории общего пользования, с использованием данных технического паспорта по состоянию на 22 февраля 2011 года установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное капитальное здание, четырехэтажное капитальное здание, обозначенное в техническом паспорте как жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период лит. А над А., а также двухэтажное капитальное здание объекта вспомогательного использования, размером (ориентировочно) 5,0 х 17,0 м, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа. Согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вышеуказанные объекты эксплуатируются как объекты коммерческого назначения по сдаче комнат в наем – гостевой до «Рената»: http://tvil.ru/city/anapa/hotels/1661219/. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения. Уточнив заявленные исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, администрация МО г. Анапа просит суд: запретить ФИО1, ФИО2 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования. Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос: объекта капитального строительства с кадастровым номером №; двухэтажного капитального здания размером (ориентировочно) состоящего из одноэтажной с мансардной летней кухни литер «В» общей площадью 50,8 кв. м и одноэтажного с мансардой сарая литер «Г» общей площадью 48,4 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 (двадцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда. Обязать ФИО1, ФИО2 уведомить надлежащим образом администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда. По истечении срока на добровольное исполнение решения суда ФИО1, ФИО2, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1, ФИО2.
Представитель истца - администрации МО г. Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Представителем администрации МО г. Анапа ФИО5, действующей на основании доверенности № от 10.01.2025, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором представитель просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении слушания дела, суду не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, об отложении слушания дела, суду не представил.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности от 06.12.2024, доверенности от 12.11.2024 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, об отложении слушания дела, суду не представила. Ранее представителем ответчиков представлены письменные возражения, в которых представитель просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО7, действующая на основании нотариальных доверенностей от 20.11.2024, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие третьих лиц ФИО3, ФИО4, в котором также указала, что с уточненными исковыми требованиями в части признания объектов самовольными постройками и возложении на ответчиков обязанности осуществить снос указанных построек третьи лица ФИО3, ФИО4 согласны, в части разрешения остальной части уточненных исковых требований полагаются на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ФИО3 – адвокат Тартаковская Н.В., действующая на основании доверенности от 08.09.2023, ордера адвоката №/ТНВ от 04.02.2025, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие третьего лица ФИО3, в котором также указала, что с уточненными исковыми требованиями в части признания объектов самовольными постройками и возложении на ответчиков обязанности осуществить снос указанных построек третье лицо ФИО3 и его представитель согласны, возражают против удовлетворения требования о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования, части разрешения остальной части уточненных исковых требований полагаются на усмотрение суда.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Cогласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.07.2024 №КУВИ-001/2024-№ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права от 12.02.2019 №.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 08.07.2024 №КУВИ-001/2024-№, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 576,5 кв.м., четырехэтажный, 2006 года завершения строительства, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрация права от 07.12.2023 №.
Согласно представленного в материалах дела Постановления Главы города-курорта Анапа Краснодарского края №1135 от 25.10.2000 разрешено проектирование и реконструкция жилого дома с увеличением размеров и этажности и пристройки комнат для размещения отдыхающих по <адрес>.
Согласно разработанного плана реконструкции и пристройки к жилому дому по <адрес> согласованного с архитектором и главным специалистом УАиГ, а также утвержденного управлением архитектуры и градостроительства город-курорт Анапа от 15.11.1999 г., на основании Постановления № от 25.10.2000 о проектировании и реконструкции жилого дома с увеличением размеров и этажности и пристройки комнат для размещения отдыхающих жилой дом расположен по границе земельного участка с лицевой стороны фасада и частично с правой стороны от главного фасада, за исследуемым объектом отражено расположение трехэтажного жилого дома, на земельном участке с левой стороны от исследуемого здания, отражено два строения, расположенных по границе земельного участка по левой стороне.
Согласно представленного в материалах дела архитектурно-планировочного задания на проектирование и реконструкцию жилого дома с увеличением размеров и этажности и пристройки комнат для размещения отдыхающих в <адрес>, участок расположен в центральной части города-курорта Анапа, глубина промерзания грунтов 0,8 м, сейсмичность района 8-9 баллов
Согласно разрешения межведомственной комиссии Анапского городского Совета народных депутатов от 04.03.1988 протокол № 3 разрешено строительство кладовой 4 кв. м, к летней кухне литер В (4,35x4,15 м).
Согласно генплана от 04.03.1988 разрешено строительство кладовой размером (4,15x1,0 м) к существующей летней кухни.
Согласно представленного в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию 19.06.1975, по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «А» размерами в плане 8,60x9,20 м, и одноэтажный сарай литер «В» с погребом литер «под В», размерами в плане 4,35x4,15 м, 1938 года постройки.
Согласно представленного в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию 30.03.1976 по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «А» размерами в плане 8,63x9,20 м с верандой литер «а» размерами в плане 3,05x9,20 м, одноэтажный сарай литер «В» с погребом литер «под В», размерами в плане 4,35x4,15 м. 1938 года постройки, и одноэтажный деревянный сарай литер «Г» размерами в плане 3,40x3,15 м., выстроенный без разрешения (графа: учет запрещений и арестов).
Согласно представленного в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию 05.11.1987 по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «А» размерами в плане 8,69x9,20 м с пристройкой литер «а» размерами в плане 3,05x9,20 м, блочная одноэтажная летняя кухня литер «В» с погребом литер «под В», достроенная в 1988 г., размерами в плане (5,80x4,15)+(0,60x3,40)+(2,10x4,15)м. и одноэтажный деревянный сарай литер «Г» размерами в плане 3,15x3,40 м.
Согласно представленного в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию 25.06.1998 по адресу: <адрес> расположен жилой дом литер «А» размерами в плане 8,63x9,20 м с пристройкой литер «а» размерами в плане 3,05x9,20 м, блочная одноэтажная летняя кухня литер «В» с погребом литер «под В» достроенная 1988 г., размерами в плане (5,80x4,15)+(0,60x3,40)+(2,10x4,15)м. и одноэтажный блочный каменный сарай литер «Г» размерами в плане 4,0x8,30м, обозначенный в особых отметках. Выполнена отрезка участка 528 кв. м, в домовладении по <адрес> под строительство дома ФИО3 (план раздела, т. 1 л.д. 73) на основании постановления Главы г.к. Анапа Краснодарского края от 15.07.1998 № 854 (т. 1 л.д. 71). На указанном плане раздела усматривается, что для организации прохода к строящемуся дому (<адрес>) летняя кухня В и сарай Г не были обозначены, так как предполагался их снос.
Согласно представленного в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию 10.03.2006 по адресу: <адрес> расположен только жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А» возведенный в количестве 3 надземных этажей из самана и блока, с мансардой из деревянных стен, не правильной в плане формы, площадью застройки 198,7 кв. м, 2006 года постройки, общей площадью 576,5 кв. м.
Согласно представленного в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию 17.02.2011 по адресу: <адрес> расположен только жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих литер «А» возведенный в количестве 3 надземных этажей из самана и блока, с мансардой из деревянных стен, не правильной в плане формы, площадью застройки 198,7 кв. м, 2006 года постройки, общей площадью 576,5 кв. м.
Согласно представленного в материалах дела заключения Управления архитектуры и градостроительства г.-к. Анапа от 07.07.2006 г. №387, определено назначение объекта строительства: жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период, рельеф участка спокойный, уровень грунтовых вод - 1,0 м, сейсмичность 9 баллов, ценных зеленых насаждений – нет. В технико-экономических показателях к заключению указан объект: жилой дом комнатами для размещения отдыхающих в летний период, этажностью 3 с мансардой, размером в плане 7,50x19,20+9,60x11,00 м, с подключением водоснабжения, канализование и электроснабжение.
Согласно представленной в материалах дела декларации об объекте недвижимости от 14.11.2013 г., здание, расположенное по адресу: <адрес>, жилой дом, общей площадью 576,5 кв. м, с материалом наружных стен здания - прочие.
Согласно представленного в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию на 25.04.2006 г. летняя кухня с погребом литер «В», 1988 года постройки размерами в плане 8,50x4,45 м, стены блоки бетонные, сарай Литер «Г» 1975 года постройки, размерами в плане 8,25x3,90 м., стены кирпичные.
Согласно представленного в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию на 11.04.2011 г. летняя кухня литер «В» с погребом литер «под В», 1988 года постройки, стены блоки бетонные, размерами в плане 8,50x4,45 м, мансарда над летней кухней литер «над В» достроена в 1998 году, стены деревянные размерами в плане 8,50x4,35 м, сарай Литер «Г» 1975 года постройки, стены блочные, размерами в плане 8,25x3,90 м., мансарда над сараем литер «над Г» достроена в 1998 году, размерами в плане 8,25x3,41, стены деревянные. В техническом паспорте представлены поэтажные планы первого и мансардного этажа летней кухни литер «В», «под В», «над В» и сарая литер «Г», «над Г».
В техническом паспорте от 11.04.2011 в графе общие сведения указано: п. 8 (примечания) Г, над Г, над В - не согласовано в УАиГ.
В соответствии с Генеральным планом городского округа Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 года № 404 (в ред. от 28.12.2021 № 262) по функциональному зонированию земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).
Согласно ст. 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 (в редакции от 21 декабря 2023 года № 586) территориальная зона Ж1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. При размещении объектов капитального строительства в зоне Ж1. Предельное количество надземных этажей (включая цокольный этаж) следует принимать не более 3-х надземных этажей для всех видов разрешенного использования.
В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений земельный участок с кадастровым номером № находится в границе 3, 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ; в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной охраны).
В соответствии с картой градостроительного зонирования. Границы территории объектов культурного наследия (объектов археологического наследия) земельный участок с кадастровым номером № расположен в границе территории объектов культурного наследия.
Согласно информационного сообщения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19 июля 2024 года в ходе проведенного визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № с территории общего пользования, с применением технического паспорта по состоянию на 22.02.2011 г. установлено, что на земельном участке расположено трехэтажное капитальное здание, четырехэтажное капитальное здание, обозначенное в техническом паспорте как жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в летний период лит. А над А, а также двухэтажное капитальное здание объекта вспомогательного использования, размером (ориентировочно) 5,0 х 17,0 м, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа. Согласно сведениям представленным на сайте https://tvil.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», объекты, расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером № эксплуатируются как объекты коммерческого назначения по сдаче комнат в наем – гостевой дом «Рената» (прямая ссылка: http://tvil.ru/city/anapa/hotels/1661219/), что подтверждается представленным в материалах дела скриншотом сайта https://tvil.ru.
В силу п. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Данные права осуществляются собственником только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 7 и 42 ЗК РФ правовой режим земель определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: 1 - принадлежность земельного участка к определенной категории земель; 2 - принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель. Нарушение одного из указанных элементов влечет нецелевое использование земельного участка и нарушение его правового режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку при разрешении заявленных администрацией МО г. Анапа исковых требований возникла необходимость в разрешении вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя ответчиков, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, на основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судом экспертам ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» отдел по городу-курорту Анапа.
Согласно представленного на основании определения суда заключения судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 01.04.2025 г., в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты:
Жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих с кадастровым номером №, литер «А», этажность – 4, высота помещений: 1 этаж – 2,80 м, 2 этаж – 2,80 м, 3 этаж – 2,80 м, 4 мансарда – 2,45 м. Высота здания от уровня земли до конька – 11,0 м. Здание в плане неправильной формы, площадью застройки – 198,7 кв. м. Общая площадь по внутреннему обмеру с учетом площади балконов составляет – 641,6 кв. м, общая площадь без учета площади балконов – 576,7 кв. м.;
Одноэтажное строение с мансардой, отраженное в техническом паспорте литер «В», этажность – 2, высота помещений: 1 этаж – 2,45 м, 2 мансарда – 2,80/2,07 м. Высота здания от уровня земли до конька – 5,70 м. Здание в плане прямоугольной формы, максимальной длиной 8,50 м, максимальной шириной 4,45 м., площадью застройки – 37,2 кв. м. Общая площадь по внутреннему обмеру с учетом площади балконов составляет – 50,8 кв. м, общая площадь без учета площади балконов – 44,4 кв. м.;
Одноэтажное строение с мансардой, отраженное в техническом паспорте литер «Г», этажность – 2, высота помещений: 1 этаж – 2,40 м, 2 мансарда – 2,25/1,88 м. Высота здания от уровня земли до конька – 5,50 м. Здание в плане прямоугольной формы, максимальной длиной 8,25м, максимальной шириной 3,90 м., площадью застройки – 32,2 кв. м. Общая площадь по внутреннему обмеру с учетом площади балконов составляет – 48,4 кв. м, общая площадь без учета площади балконов – 43,9 кв. м.
Таким образом экспертом установлено, что указанный в определении Анапского городского суда Краснодарского края от 10.02.2025 г. объект ориентировочным размером 50х17,0 м фактически представляет собой два обособленных строения, состоящих из одноэтажной с мансардой летней кухни литер «В» и одноэтажного с мансардой сарая литер «Г», которые относятся к объектам вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и по отношению к основному зданию, которым является объект с кадастровым номером №, литер «А», по капитальности, архитектурным признакам и своему назначению имеют второстепенное значение на земельном участке для индивидуального жилищного строительства (по вопросу № 1).
В ходе исследования экспертом установлено, что фактически расположенный на спорном земельном участке жилой дом соответствует записи из ЕГРН от 07.12.2023 г. №, в части этажности. Установлено не соответствие в части уменьшения общей площади на 0,3 кв. м, а именно фактической площади по внутреннему обмеру с 576,5 до 576,2 кв. м, заключающейся в перепланировке, выполненной внутри здания, не выходя за пределы наружных стен. На основании проведенного исследования экспертом установлено, что в отношении исследуемых объектов произведена перепланировка, не выходя за пределы наружных стен. Выполненная перепланировка привела к уменьшению общей площади в жилом доме Литер «А» с кадастровым номером № с 576,5 кв. м до 576,2 кв. м, и увеличению общей площади в строении литер «В» с 50,6 кв. м до 50,8 кв. м. Выполненная перепланировка не повлекла изменения в части функционального назначения и расстояния от наружных стен до границ земельного участка с кадастровым номером №. Техническая возможность приведения исследуемого здания с кадастровым номером № в состояние, существовавшее до перепланировки (сведениям, отраженным в техническом паспорте по состоянию на 10.03.2006 и 17.02.2011), заключается в приведении в соответствии перегородок в комнате №13,14,15,16, и №8. Техническая возможность приведения исследуемого строения литер «В» в состояние, существовавшее до перепланировки (сведениям, отраженным в техническом паспорте по состоянию на 11.04.2011), заключается в приведении в соответствие перегородок в комнате №1, 2 и № 3. В виду того, что в результате перепланировки несущие конструкции не затронуты, выполнение работ по приведению в соответствие, не повлечет за собой разрушения полностью или в части спорных объектов, а именно литер «А» и Литер «В» а также их отдельных конструкций (по вопросу № 2). Экспертом установлено, что здание с кадастровым номером с кадастровым номером № литер «А» по своему функциональному назначению является жилым домом, что в свою очередь соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 г. №, Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.1.2.2013 г. № 424, расположенным в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Экспертом установлено соответствие виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости - индивидуальное жилищное строительство, а также соответствие зоне разрешенного использования земельного участка на момент возведения исследуемых объектов СНиП 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (по вопросу № 3).
По результатам проведенного исследования экспертом установлено, спорные объекты соответствуют градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, требованиям экологической, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям. Установлено несоответствие жилым домом с комнатами для размещения отдыхающих, в период эксплуатации в коммерческих целях, требованиям пожарной безопасности СП3.13130.2009, Федеральный закон от 22.07.2008 N’ 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отсутствия указателей для обеспечения свободной ориентации, как в обычной, так и в чрезвычайной ситуациях, средствами защиты от пожара, планами эвакуации, системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нарушение является существенным, вариант устранения оборудовать здание указателями для обеспечения свободной ориентации, как в обычной, так и в чрезвычайной ситуациях, средствами защиты от пожара, планами эвакуации, системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (по вопросу № 5).
Экспертом установлено соответствие исследуемых объектов, с учетом их технических характеристик, функционального назначения, характеристик имеющихся инженерных сетей, режиму II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, в виду отсутствия в перечне объектов и сооружений, разрешенных к размещению в пределах второй зоны, допускается строительство строений с централизованными система водоотведения. Соответствует 3-7 подзоны ПАТ, так как не создают помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения, и высота отметок строений, не требует согласования с Таманским центром ОВД филиала «Аэроновигация Юга» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», так как составляет менее – 98,81 м (по вопросу № 6).
По результатам проведенного исследования исследуемый жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих в период эксплуатации в коммерческих целях, без устранения нарушений противопожарных требований в части отсутствия указателей для обеспечения свободной ориентации, как в обычной, так и в чрезвычайной ситуациях, средствами защиты от пожара, планами эвакуации, системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре создает угрозу жизни опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара. В случае оборудования здания указателями для обеспечения свободной ориентации, как в обычной, так и в чрезвычайной ситуациях, средствами 3ащиты от пожара, планами эвакуации, системами обнаружения пожара (системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. По результатам исследования экспертом установлено, что проведенные строительные работы по перепланировки в исследуемых зданиях, не привели к ухудшению их технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций и иных параметров, что подтверждается установленным в ходе исследования соответствием Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384 от 30 декабря 2009 года, а также при натурном осмотре техническое состояние конструкций зданий, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, оцениваются как «исправное», в связи с чем спорные здания в целом и их отдельные конструкции не создают угрозу жизни и здоровья населения, окружающей среде (по вопросу № 7).
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Исследовав заключение судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № 14-04/2025 от 01.04.2025 г., суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в деле имеется соответствующая подписка эксперта, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № 13-04/2025 от 01.04.2025 г. отвечает критериям допустимости доказательства, является объективным и достоверным источником информации, что позволяет признать его в качестве надлежащего доказательства по данному делу.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что перед тем как приступить к производству назначенной определением суда судебной экспертизы, она была предупреждена руководителем экспертного учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, предусмотренной статье 307 УК РФ, о чем ею была дана соответствующая подписка. Все необходимые для производства экспертного исследования материалы были предоставлены в распоряжение эксперта судом, назначившим производство судебной экспертизы, поскольку в силу действующего правового регулирования, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы. 07.03.2025 эксперт ФИО8 самостоятельно выезжала по адресу <адрес> в целях проведения экспертного осмотра и фотосъемки объектов, являвшихся предметом экспертного исследования. При этом пояснила, что объектами экспертного исследования являлись строения, отраженные в определении суда о назначении экспертизы. В соответствии с имеющейся у эксперта ФИО8 квалификацией, она владеет необходимыми познаниями, позволяющими устанавливать критерии нарушений требований противопожарной безопасности.
Выражая несогласие с представленным в материалах дела заключением судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № 14-04/2025 от 01.04.2025 г., представители третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО7, адвокат Тартаковская Н.В. представили суду Рецензию (научно-методическое исследование) № на заключение судебного эксперта № от 01.04.2025 г., выполненное ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» Отдел по городу-курорту Анапа, а также Заключение специалиста (Рецензию) № А25-028-Р о результатах анализа заключения судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 01.04.2025 г. по гражданскому делу № 2-407/2025.
Изучив содержание представленных представителями третьих лиц материалов, суд приходит к выводу, что представленные рецензии на заключение судебного эксперта № от 01.04.2025 г. формально являются результатом субъективной оценки, данной специалистами (рецензентами) ФИО9, ФИО10, ФИО11 проведенному государственным экспертом в рамках назначенной судом судебной экспертизы исследованию и сформулированным по результатам данного исследования выводам. В ходе проведения исследований указанные рецензенты опирались лишь на само рецензируемое заключение эксперта, материалы гражданского дела в полном объеме исследованию рецензентами не подвергались. При этом в силу отсутствия в действующем законодательстве положений, предусматривающих предупреждение специалиста об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, рецензенты ФИО9, ФИО10, ФИО11 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что в данном случае не позволяет суду оценить выводы представленных рецензий как достоверные и не вызывающие сомнений в их обоснованности.
Кроме того, суд отмечает, что в силу положений действующего процессуального законодательства заключение специалиста не является заключением эксперта применительно к ст. 86 ГПК РФ, и соответственно, не может приниматься как доказательство, подтверждающее юридически значимые по делу обстоятельства.
Таким образом, представленные в материалы дела рецензии не принимаются судом в качестве доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности заключения судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 01.04.2025 г.
При этом суд не находит оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы, поскольку в представленном заключении судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 01.04.2025 г., экспертом подробно отражены и приняты во внимание все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, в ходе исследования названного экспертного заключения судом не выявлено существенных противоречий между выводами эксперта и другими представленными в материалах дела доказательствами, в том время как представленные стороной третьих лиц рецензии (заключения специалистов) носят субъективный характер и не основаны на объективных данных, способных вызвать сомнения в работе государственного судебного эксперта. При этом назначенная судом экспертиза проведена соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается отсутствием процессуальных нарушений, эксперт ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 обладает необходимой квалификацией и опытом, что подчеркивает достоверность и законность полученных результатов.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что назначение по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы приведет к нецелесообразному затягиванию процесса и не обеспечит предоставление суду информации, способной повлиять на исход дела, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 87 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица ФИО3 – ФИО7 о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической, пожарной экспертизы.
В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ).
Из заключения судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 01.04.2025 г. усматривается, что объект, идентифицированный экспертом как жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих с кадастровым номером №, литер «А» соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости – индивидуальное жилищное строительство. На основании названного экспертного заключения судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № соответствует градостроительным, строительным, санитарным номам и правилам, требованиям экологической безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям.
Вместе с тем, экспертным заключением установлено несоответствие жилого дома с комнатами для размещения отдыхающих, в период эксплуатации в коммерческих целях, требованиям пожарной безопасности СП3.13130.2009, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в части отсутствия указателей для обеспечения свободной ориентации, как в обычной, так и в чрезвычайной ситуациях, средствами защиты от пожара, планами эвакуации, системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Нарушение является существенным, вариант устранения оборудовать здание указателями для обеспечения свободной ориентации, как в обычной, так и в чрезвычайной ситуациях, средствами защиты от пожара, планами эвакуации, системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Без устранения указанных нарушений исследуемый жилой дом создает угрозу жизни опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Из представленных стороной ответчика в материалы дела документов следует, что 20.05.2025 г. между ООО «Альтернатива-А» и ФИО2 заключен договор № № на монтаж системы пожарной сигнализации на объекте, предметом которого являлся монтаж системы пожарной сигнализации на объекте жилой дом по адресу <адрес>.
Согласно представленного в материалах дела акта о приемке технических средств пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в эксплуатацию от 03.06.2025 г., составленного и подписанного ФИО2 и директором ООО «Альтернатива-А» ФИО12, монтажные и пусконаладочные работы технических средств системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте: Жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих по адресу: <адрес> следует считать выполненными в соответствии с проектной документацией и принятыми в эксплуатацию с 03 июня 2025 г. При этом монтажная организация ООО «Альтернатива-А» обязуется выполнять гарантийный ремонт сигнализации в течение 12 месяцев при соблюдении правил эксплуатации.
На основе представленных материалов суд приходит к выводу, что указанные в экспертном заключении нарушения требований пожарной безопасности, допущенные на объекте: жилой дом с комнатами для размещения отдыхающих с кадастровым номером №, на момент рассмотрения настоящего дела устранены ответчиком ФИО2, в виду чего суд полагает, что названный объект в настоящее время не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца администрации МО г. Анапа о признании самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков ФИО1 и ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос: объекта капитального строительства с кадастровым номером №.
На основе представленного в материалах дела экспертного заключения судом установлено, что два обособленных строения, состоящих из одноэтажной с мансардой летней кухни литер «В» и одноэтажного с мансардой сарая литер «Г» относятся к объектам вспомогательного использования, предназначенного для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и по отношению к основному зданию, которым является объект с кадастровым номером №, литер «А», по капитальности, архитектурным признакам и своему назначению имеют второстепенное значение на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, указанные здания не создают угрозу жизни и здоровью населения, угрозу окружающей среде.
Суд не может согласиться с выводами эксперта, касающимися идентификации расположенных на земельном участке с кадастровым номером № объектов литер «В» и литер «Г» как строений вспомогательного использования в виду нижеследующего.
Как усматривается из содержания исследовательской части экспертного заключения в состав строения, отраженного в техническом паспорте как литер «В» входят: на 1 этаже – кухня, коридор, шкаф, туалет и комната (назначение не определено); на 2 этаже – комната, санузел, на момент осмотра сантехнические приборы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо мебель и оборудование.
Согласно представленной в материалах дела копии технического паспорта, объект литер «В» поименован как «летняя кухня». Фактически в строении расположена комната кухни, которая ранее была газифицирована и подключена к системе водоснабжения, с набором комнат вспомогательного использования.
В состав строения, отраженного в техническом паспорте как литер «Г», входят следующие комнаты: на 1 этаже – две комнаты, коридор, санузел, на момент осмотра сантехнические приборы отсутствуют; на 2 этаже - комната, санузел, на момент осмотра сантехнические приборы отсутствуют, также отсутствуют мебель и оборудование для предоставления краткосрочного проживания граждан.
Согласно представленной в материалах дела копии технического паспорта, объект литер «Г» поименован как «сарай». Фактически в строении расположены комнаты с санузлом и комнаты вспомогательного использования.
В виду того, что на момент осуществления экспертного осмотра спорных объектов литер «В», литер «Г» не установлено наличия какого-либо набора мебели (кровати, шкафы и т.д.), знаков сервиса, вывески и рекламы о сдаче комнат, а также указателей коммерческого назначения помещений, при этом, по мнению эксперта, кухня, комнаты, санузлы, шкаф, коридор, балкон), эксперт пришел к выводу, что указанные объекты выполняют вспомогательную функцию по отношению к жилому дому, расположенному на этом же земельном участке.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 "Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования" строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования при их соответствии хотя бы одному из следующих критериев:
строение или сооружение строится на одном земельном участке с основным зданием, строением или сооружением (далее - основной объект), строительство строения или сооружения предусмотрено проектной документацией, подготовленной применительно к основному объекту, и предназначено для обслуживания основного объекта;
строение или сооружение строится в целях обеспечения эксплуатации основного объекта, имеет обслуживающее назначение по отношению к основному объекту, не является особо опасным, технически сложным и уникальным объектом, его общая площадь составляет не более 1500 кв. метров, не требует установления санитарно-защитных зон и размещается на земельном участке, на котором расположен основной объект, либо на земельных участках, смежных с земельным участком, на котором расположен основной объект, либо на земельном участке, не имеющем общих границ с земельным участком, на котором расположен основной объект, при условии, что строение и сооружение вспомогательного использования технологически связано с основным объектом;
строение или сооружение располагается на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.
Согласно п. 53 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.
Представленное в материалах дела экспертное заключение не содержит сведений о том, какую именно обеспечивающую эксплуатацию основного объекта функцию выполняют объекты литер «В» и литер «Г», в чем конкретно заключается предназначение указанных строений в контексте взаимодействия с основным расположенным на земельном участке объектом (жилым домом). Так же экспертное заключение не содержит сведений о том, как объекты литер «В» и «Г» расположены относительно жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №
При этом суд отмечает, что согласно установленных в ходе производства судебной экспертизы технических характеристик здания с кадастровым номером № (литер «А»), в состав указанного объекта входят: на 1 этаже – 5 жилых комнат, 4 санузла, туалет, 4 коридора, кладовая, кухня; на 2 этаже – часть здания взаимосвязанных между собой жилых комнат и комнат вспомогательного назначения, отапливаемых эксплуатация которых предусматривается в целях проживания семьи, часть здания включает в себя три помещения оборудованное каждое отдельным санузлом, не отапливаемых предусмотренных в коммерческих целях в летний период, в виде сдачи комнат для проживания граждан, балкон и лестница подъем по которой осуществляется подъем на третий этаж; на 3 этаже - включает в себя помещения оборудованное каждое отдельным санузлом, предусмотренных в коммерческих целях, в виде сдачи комнат для проживания граждан, балкон и лестница, подъем по которой, осуществляется подъем на 4 этаж – мансарду; на 4 этаже - взаимосвязанные между собой жилые комнаты и комнаты вспомогательного назначения, не отапливаемые, балкон.
Таким образом судом установлено, что в состав спорных строений литер «В» и литер «Г» входят помещения, которые по своим технико-экономическим характеристикам являются аналогичными помещениями, входящим в состав жилого дома с кадастровым номером № (литер «А»), в связи с чем не представляется возможным установить каким образом строения литер «В» и литер «Г» выполняют функцию по обслуживанию основного объекта - жилого дома литер «А».
С учетом установленных экспертом в ходе производства экспертизы технических характеристик строений литер «В», литер «Г», принимая во внимание присущие указанным объектам в настоящее время параметры, в том числе наличие в их составе помещений в виде санузлов, туалета, кухни и комнат, а также исходя из критериев, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2023 N 703 в отношении строений и сооружений вспомогательного использования, суд приходит к заключению, что объекты литер «В» и литер «Г», расположенные на земельном участке с кадастровым номером № представляют из себя не строения вспомогательного использования, а самостоятельные капитальные объекты недвижимого имущества, при возведении которых согласно положений действующего законодательства необходимо наличие соответствующего разрешения на строительство.
Между тем поскольку в материалах дела не представлено доказательств, с достоверностью указывающих на законность возведения спорных объектов – строений литер «В», литер «Г», в том числе в виду отсутствия выданного уполномоченным органом исполнительной власти разрешения на строительство идентифицированных экспертом объектов, суд, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, полагает необходимым требование истца в указанной части удовлетворить, признав объекты в виде строений литер «В», литер «Г» самовольными постройками, возложив на ответчиков обязанность в установленный судом срок осуществить снос (демонтаж) объектов, идентифицированных экспертом как строение литер «В» и строение литер «Г», расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.
Кроме того, как следует из пояснений представителей третьих лиц ФИО7 и адвоката Тартаковской Н.В. объекты лит. «В» и лит. «Г» препятствуют организации проезда от жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4, до мест общего пользования, в указанном жилом доме проживает маломобильный инвалид второй группы ФИО7, нуждающаяся в организации проезда от жилого дома к местам общего пользования, что не было опровергнуто истцом и ответчиками (их представителем).
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения спорных объектов в виде строений литер «В» и литер «Г», поскольку техническая возможность приведения указанных объектов в состояние, соответствующее характеристикам, указанным в представленной в материалах дела разрешительной документации по настоящему делу не установлена.
Суд полагает нашедшим в результате рассмотрения дела свое подтверждение факт эксплуатации земельного участка с кадастровым номером № в коммерческих целях, что не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка.
Факт использования земельного участка с кадастровым номером № в коммерческих целях, то есть не в соответствии с видом разрешенного использования указанного земельного участка, отраженным в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается представленными в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведениями о предоставлении услуг временного проживания по адресу <адрес> – гостевой дом «Рената» (http://tvil.ru/city/anapa/hotels/1661219/). Кроме того, обстоятельства эксплуатации вышеназванного земельного участка в коммерческих целях подтверждаются заключением судебного эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевой БТИ» ФИО8 № от 28.03.2025 г.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца администрации МО г. Анапа о запрете ФИО1, ФИО2 эксплуатации в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно пункта 1 статьи 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно пункта 31 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Администрацией МО г. Анапа заявлено требование о взыскании в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 в случае неисполнения в установленный срок решения суда 20 000 рублей судебной неустойки, ежедневно до полного исполнения решения суда.
Поскольку в результате разрешения спора суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о признании самовольной постройкой и возложении обязанности на ответчиков осуществить снос (демонтаж) объектов в виде строений литер «В», литер «Г», основываясь при этом на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к финансовым затруднениям, суд приходит к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца - администрации МО г. Анапа, в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, как 10 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, что будет отвечать принципу справедливости и балансу интересов сторон.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Поскольку в результате разрешения спора суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, в частности, требования истца о запрете ответчиками использования земельного участка в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования земельного участка, что в свою очередь предполагает совершение ответчиками в ходе исполнения решения суда в отношении земельного участка регистрационных либо иных учетных действий, что в силу установленных судом мер по обеспечению иска может являться безусловным препятствием для исполнения судебного решения, суд полагает необходимым отменить принятые на основании определения судьи Анапского городского Краснодарского края от 22.10.2024 г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования -«индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <адрес>, а также в отношении объектов, расположенных на нем. Наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <адрес>, а также в отношении объектов, расположенных на нем. Запрета ФИО1, ФИО2 и иным лицам использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 144, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 о запрете использования земельного участка до изменения вида разрешенного использования, признании объектов самовольными постройками и осуществлении их сноса, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой и обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос: двухэтажного капитального здания размером (ориентировочно) состоящего из одноэтажной с мансардной летней кухни литер «В» общей площадью 50,8 кв. м и одноэтажного с мансардой сарая литер «Г» общей площадью 48,4 кв. м, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <адрес>.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 (десять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.
Обязать ФИО1, ФИО2 уведомить надлежащим образом администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.
По истечении срока на добровольное исполнение решения суда ФИО1, ФИО2, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1, ФИО2.
Запретить ФИО1, ФИО2 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования.
В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, ФИО2 - отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Анапского городского Краснодарского края от 22.10.2024 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 810 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования -«индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <адрес>, а также в отношении объектов, расположенных на нем. Наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <адрес>, а также в отношении объектов, расположенных на нем. Запрета ФИО1, ФИО2 и иным лицам использование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 810 кв. м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство» по адресу: <...> отменить, запрет, арест снять.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в мотивированном виде изготовлено 21 июля 2025 года
Председательствующий-