Решение по делу № 2-714/2025 от 20.10.2025 - о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору.

Дело №2-714/2025

УИД-13RS0019-01-2025-001034-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Рузаевка 13 октября 2025 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Ханиной Л.В.

при секретаре Логиновой В.В.,

с участием в деле: истца – общества с ограниченной ответственностью «Эксперт»,

ответчика – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридический центр защита»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее ООО «Эксперт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору <***> от 30.11.2013 заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, право требования по которому передано от ПАО Сбербанк к ООО «Юридический центр «Защита», от ООО «Юридический центр «Защита» к ООО «Эксперт».

В обосновании заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 ноября 2016 г. по делу № 2-715/2016 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 г. и судебных расходов в размере 340 470 руб. 15 коп.. Судебный приказ вступил в законную силу 30 декабря 2016 г.

Кредитный договор <***> от 30.11.2013, заключенный между ПАО Сбербанк, правопреемником которого является ООО «Эксперт», с заемщиком не расторгался и действует по сегодняшний день.

Согласно п.1.1 условий кредитного договора «Потребительского кредита» на сумму кредита начисляются проценты по ставке 22,50 процента годовых, проценты начисляются с даты фактического предоставления кредита и до фактического исполнения обязательств надлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3. условий кредитного договора «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50 процентов в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Определением от 02.10.2020 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт». Определением от 26.04.2021 рассмотрено и удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа. Судебный акт исполнялся только принудительно, не однократно возбуждалось исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия № 79606/22/13020-ИП от 18.07.2022 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника возбуждено исполнительное производство, рамках которого, с должника при принудительном исполнении судебного акта в период с 18.07.2022 по 17.05.2024 взыскано и перечислено взыскателю 325 385 руб. 41 коп., сумма в размере 15 084 руб. 74 коп. взыскана ранее. С ответчика взысканы денежные средства по кредитному договору, включая проценты по расчету задолженности на 29.02.2016, однако обязательства по возврату основного долга не исполнены надлежащим образом до 15.03.2024.

В пределах срока исковой давности с 02.06.2022 по 15.03.2024 задолженность составляет 587435 руб. 58 коп., из которых просроченные проценты – 62300 руб. 96 коп., неустойка на просроченный основной долг – 505369 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты – 19765 руб. 29 коп. Истец заявляет ко взысканию с ответчика проценты в размере 62300 руб. 96 коп., частично неустойку на просроченный основной долг в размере 167137 руб. 59 коп. и неустойку на просроченные проценты – 19765 руб. 29 коп., всего 249203 руб. 84 коп. ООО «Эксперт» заключен договор на оказание юридических услуг в виде полного сопровождения гражданского дела на судебной стадии, стоимость которых составляет 20 000 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт» проценты и неустойки по кредитному договору <***> от 30.11.2013 в размере 249203 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8476 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. и почтовые расходы 76 руб.

Протокольным определением суда от 15.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА».

В судебное заседание истец ООО «Эксперт» представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ПАО «Сбербанк России», ООО ПКО «ЮЦ ЗАЩИТА» представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 30 ноября 2013 года был заключен кредитный договор №1562456, в соответствии с которым заемщику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 330 000 рублей под 22,5 процента годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 25-28, 99-102).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременнном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно). Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

На основании заявления заемщика от 30 ноября 2013 г. и распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России денежные средства в размере 330 000 рублей зачислены ФИО1 на счет по вкладу № (л.д. 29).

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 28 ноября 2016 г. по делу № 2-715/2016 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 г. по состоянию на 29 февраля 2016 г. в размере 337 184 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3285 руб. 92 коп., а всего 340 470 руб. 15 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 30 декабря 2016 г. (л.д. 14, 24, 162).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № ПЦП15-1 от 18 июня 2020 г. и дополнительного соглашения № 1 к нему ПАО Сбербанк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке, в том числе права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.11.2013 (л.д. 105-134, 149).

На основании договора № 05-20 уступки прав требования (цессии) от 28 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Защита» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» в полном объеме все права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, заключенным между первоначальным кредитором (ПАО «»Сбербанк России» Договор уступки прав (требований) №ПЦП15-1 от 18.06.2020) и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства, индексации, в том числе права требования к ФИО1 по кредитному договору <***> от 30.11.2013 (л.д. 135-148, 149 оборот-150).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 октября 2020 г. произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО «Эксперт» по гражданскому делу № 2-715/2016. Определение вступило в законную силу 26 октября 2020 г. (л.д. 22-23, 163-164).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 апреля 2021 г. ООО «Эксперт» выдан дубликат судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-715/2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 30 ноября 2013 г. (л.д.20-21, 165-168).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия от 18 июля 2022 г. в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-715/2016, возбуждено исполнительное производство № 79606/22/13020-ИП, которое окончено 22 мая 2024 г., в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.154-159).

Как усматривается из сведений о движении денежных средств с депозитного счета отделения судебных приставов по Рузаевскому району по состоянию на 16 мая 2024 г. погашение задолженности по исполнительному производству № 79606/22/13020-ИП производилось должником ФИО1 поэтапно, несколькими платежами (л.д. 155).

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 июля 2025 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2025 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 583 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4624 руб., почтовые расходы в размере 65 руб., а всего 130 272 (сто тридцать тысяч двести семьдесят два) рубля 65 копеек. В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» за счет средств бюджета, в который производилась уплата, государственная пошлина, уплаченная на основании платежного поручения № 55 от 17 апреля 2025 г. в размере 802 (восемьсот два) рубля (л.д. 187-193).

Истец, считая свои права нарушенными длительным неисполнением судебного решения ответчиком, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты и неустойки по кредитному договору <***> от 30.11.2013 в общем размере 249203 руб. 84 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов, начисленных на основной долг, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Из содержания ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Правила п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предполагают взыскание процентов за просрочку исполнения заемных обязательств до момента фактического возврата займа.

Условия кредитного договора №1562456 от 30.11.2013 не содержат иного соглашения об уплате процентов, отличного от положений п. 3 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом, исходя из установленной договором процентной ставки, подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по уплате процентов на сумму основного долга за период с 02.06.2022 по 15.03.2024 составляет 62300 рублей 96 копеек.

Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства исполнения обязательств по уплате указанной задолженности не представлено, суд считает исковые требования ООО «Эксперт» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с 02.06.2022 по 15.03.2024 подлежащими удовлетворению, а задолженность в размере 62300 рублей 96 копеек подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца неустоек на проценты и на основной долг за период с 02.06.2022 по 15.03.2024 суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 5).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 42 того же Постановления, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ. Положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец по своему усмотрению вправе предъявить и требование о взыскании предусмотренной договором неустойки, и\или требование о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Способ защиты права, избранный истцом в виде ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства путем начисления неустойки на сумму основного долга и неустойки на проценты, не противоречит статье 12 ГК РФ.

Таким образом, поскольку требование о взыскании процентов неустойки на сумму основного долга за несвоевременное исполнение денежного обязательства и неустойки на проценты ООО «Эксперт» предъявило по договору, заключенному до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, данная сумма неустоек подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основной долг и неустойки на проценты.

Истцом представлен расчет неустоек, произведенный по условиям кредитного договора (л.д.8-11), с которым суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, вследствие чего срок его действия ограничен 01.10.2022.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. не подлежит взысканию.

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 2 октября 2022 г. по 15.03.2024, за исключением периода действия моратория за период с 1 апреля по 1 октября 2022 г.

Таким образом, с учетом исключения из подлежащей к начислению неустойки за период с 02.06.2022 по 01.10.2024 сумма неустойки на проценты за период с 02.10.2022 по 15.03.2024, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 12 375 рублей 18 копеек. (19765,29 -7390,11 (период действия моратория за период с 1 апреля по 1 октября 2022 г).

Истцом в исковом заявлении указывает, что неустойка на просроченный основной долг составила за период с 02.10.2022 по 15.03.2024 в размере 505 369 руб. 33 коп. С учетом подлежащей исключению неустойки за период с 1 апреля по 1 октября 2022 г. сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 347 170 рублей 62 копейки (505369,33-158198,71 (период действия моратория за период с 1 апреля по 1 октября 2022 г)).

Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежащей начислению на сумму основного долга за вышеуказанный период до суммы 167 137 рублей 59 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент выдачи кредита, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что кредитная задолженность по основному долгу погашена ответчиком в полном объеме, период образования просрочки, обращение истца в суд за защитой нарушенного права спустя длительное время с момента погашения взысканной судебным актом задолженности, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает заявленную к взысканию сумму до 50 000 рублей, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки на основной долг за период с 02.10.2022 по 15.03.2024 в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 50,03% от первоначально заявленного иска), в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 02.06.2022 по 15.03.2024 в размере 62300 рублей 96 копеек; неустойка на проценты за период с 02.10.2022 по 15.03.2024 в размере 12375 рублей 18 копеек; неустойка на основной долг за период с 02.10.2022 по 15.03.2024 в размере 50 000, а всего 124 676 рублей 14 копеек.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Эксперт» уплачена государственная пошлина в размере 8476 руб., при цене иска 249 203 рубля 84 коп., что подтверждается платежным поручением № 99 от 10 июня 2025 г. (л.д.7).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 124676 руб. 14 коп, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования ООО «Эксперт» о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, суд приходит к следующему выводу.

Истцом представлен в материалы дела договор № 107/2025 об оказании юридических услуг от 3 июня 2025 г., заключенный между ООО «Эксперт» (заказчик) и ООО ПКО «ЮЦ Защита» (исполнитель), согласно которому исполнитель ООО ПКО «ЮЦ Защита» обязался в рамках гражданского судопроизводства по довзысканию с ФИО1 процентов и неустойки по КД <***> от 30.11.2013, выполнить следующие услуги: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить и направить исковое заявление в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в случае необходимости, осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе. Стоимость услуг по договору определена в 20 000 рублей (л.д.82).

Однако доказательств несения судебных расходов в размере 20 000 руб. в соответствии с вышеуказанным договором в суд, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. В обоснование несения указанных расходов истцом представлен только акт об оказании услуг к договору № 107/2025 от 3 июня 2025 г. (л.д. 83), который, по мнению суда, подтверждает только факт выполненных работ, а не несение указанных расходов.

Таким образом, поскольку документы, которые свидетельствуют о затратах, понесенных истцом (платежное поручение и т.п.), не представлены в судебное заседание и не приложены к исковому заявлению, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ООО «Эксперт» просило взыскать почтовые расходы в размере 76 руб. (за направление искового заявления), о чем представило почтовую квитанцию (л.д.6).

Вышеуказанные почтовые расходы относятся к судебным расходам и подлежат возмещению с проигравшей стороны в размере 38 руб. 02 коп. (50,03%).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по кредитному договору №1562456 от 30.11.2013 за период с 02.06.2022 по 15.03.2024 в размере 62 300 рублей 96 копеек; неустойку на проценты за период с 02.10.2022 по 15.03.2024 в размере 12 375 рублей 18 копеек; неустойку на основной долг за период с 02.10.2022 по 15.03.2024 в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4740 рублей, почтовые расходы в размере 38 рублей 02 копейки, а всего 129 454 (сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.В. Ханина.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 г.

Судья Рузаевского районного

суда Республики Мордовия Л.В. Ханина.