РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(4407256310), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб., под 29,90%/49,90% годовых по безналичным/наличным, срок действия кредита – до востребования. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». Получение кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредита ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла **, по состоянию на ** суммарная задолженность просрочки составляет 740 дней, просроченная задолженность по процентам возникла **, по состоянию на ** суммарная задолженность просрочки составляет 31 день. По состоянию на ** общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 198 055,57 руб., из которых: просроченные проценты просроченная ссудная задолженность 160 425,02 руб., иные комиссии 36 814,60 руб., неустойка на просроченную ссуду 815,95 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору с ** по ** в размере 198 055,57 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 941,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, что подтверждается, в том числе телефонограммой (л.д.100), смс-сообщением (л.д.114).

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № ... и ... № суд, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, приходит к следующему.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от ** «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.46).

Между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № от ** в виде подписания индивидуальных условий для кредита кредитная карта cashback, лимит кредитования установлен в размере 150000,00 руб., договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, срок возврата кредита – до востребования, с процентной ставкой 29,90% годовых за проведение безналичных операций и 49,90 % за проведение наличных операций, льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней (л.д. 37-38).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика; платежный период 25 дней.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (далее по тексту - ТБС) (п.8).

В п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения; в частности, предусмотрены штрафы за просрочку внесения ежемесячного платежа.

Как предусмотрено в п.17 договора, банк предоставляет заемщику кредит в течение 90 дней с даты заключения договора, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, номер ТБС – №;устанволения лимита кредитования; выдача кредитной карты и пин-конверта (при наличии).

Подписывая индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета (Общие условия), правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (правила) и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в местах обслуживания клиентов.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Факт заключения данного договора кредитования ответчиком не оспаривался.

Своей подписью заёмщик подтвердил получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта ** (л.д. 47, 102).

ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ** по **.Вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в нарушение достигнутого между сторонами соглашения, в связи с чем, банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Решением № от ** ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В связи с тем, что кредитор реорганизован путем присоединения, истец является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Из материалов гражданского дела № следует, что мировым судьей судебного участка № временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ... и ... ** вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору. Определением от ** судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Согласно расчету требований, представленных истцом, общий размер задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №(4407256310) от ** по состоянию на ** составляет 198 055,57 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 160 425,02 руб., иные комиссии – 36 814,60 руб., неустойка на просроченную ссуду– 815,95 руб.

Расчет задолженности и размер ее составных частей ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, поскольку он согласуется с условиями договора и не противоречит требованиям закона. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При этом разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора стороны достигли соглашения о неустойке (повышенные проценты), согласно п.12 индивидуальных условий договора размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности (сумма договора) от 100 001,00 руб. до 200 000,00 руб.: 800,00 руб. за факт образования задолженности один раз, 1300,00 руб. за факт образования задолженности два раза, 1800,00 руб. за факт образования задолженности три раза, не более 20 % годовых от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и пени.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка в размере 815,95 руб. (неустойка на просроченную ссуду), предъявленная ко взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Вместе с тем, суд полагает не подлежащим взысканию с ответчика комиссии в размере 36 814,60 руб.

Пунктом 17 кредитного договора предусмотрены комиссии за оформление карты, перевыпуск карты, за снятие наличных в банкоматах других банков за счет собственных средств, за снятие наличных в банкоматах банка и банкоматах других банков за счет лимита кредитования, за снятие наличных денежных средств с карты в кассах сторонних банков за счет собственных средств, за снятие наличных денежных средств с карты в кассах сторонних банков за счет лимита кредитования, за снятие наличных в кассах ПАО КБ «Восточный» за счет лимита кредитования, за перевод (в том числе регулярный) денежных средств по заявлению клиента в ВСП ПАО КБ «Восточный» либо с использованием банковской карты за счет лимита кредитования.

Как указано в предоставленном истцом расчете задолженности, иные комиссии в размере 36 814,60 руб., состоят из комиссии за банковскую услугу «Минимальный платеж».

Условиям кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», указанный комиссии не предусмотрены, как следует и из представленных суду тарифов по кредитной карте cashback (л.д.103-104).

Таким образом, суд отказывает во взыскании с ответчика иных комиссий в размере 36 814,60 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере 160 425,02 руб., а также неустойки на просроченную ссуду- 815,95 руб., всего 161 240,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 837,23 руб. (4 000,00 + 3% * (161 240,97 ? 100 000,00) = 4 000,00 + 1 837,23).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № № от ** в размере 161 240,97 руб., из них просроченная ссудная задолженность –160 425,02 руб., неустойка – 815,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 837, 23 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от **, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере, превышающем вышеуказанную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Фомина

Мотивированное решение суда составлено **.