Административное дело №а-2433/2022

УИД 68RS0№-39

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по (далее по тексту ИФНС России по ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2017 год в размере 5 250 рублей и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,77 руб.

В обоснование административных исковых требований указав, что в соответствии со ст.357 НК РФ, плательщиками транспортного налога являются граждане, имеющие в собственности транспортные средства.

ФИО2 являлся собственником транспортного средства KIA SLS мощность двигателя 150, государственный регистрационный знак <***>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.52 НК РФ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 5 250 рублей, по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, в соответствии со ст.69,70 НК РФ ему были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность.

В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 250 рублей, пени по транспортному налогу (на недоимку в размере 5 250 руб. за 2017 год) в размере 19,77 руб., начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по обратилась к мировому судье судебного участка № с заявлением о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ №а-1033/2021. Однако на основании ст.123.7 КАС РФ от должника поступили возражения в суд относительно исполнения судебного приказа. В соответствии со ст.123.7 КАС РФ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, ИФНС России по просила взыскать с ФИО2 в областной бюджет транспортный налог в размере 5 250 рублей, пени по транспортному налогу в размере 19,77 рублей, всего 5 269,77 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по ФИО4 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении, а также представленные письменные пояснения на доводы административного ответчика.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения на административное исковое заявление.

УФНС России по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ИФНС России по ФИО4, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В пункте 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах, в частности, по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств.

Постановка на налоговый учет организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им транспортных средств осуществляется на основании сведений, сообщаемых органами и лицами, указанными в статье 85 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 83 Кодекса в целях учета физических лиц в налоговых органах под местом нахождения автомототранспортных средств понимается место жительства (место пребывания) физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство.

В соответствии со статьей 11 Кодекса местом жительства физического лица в целях налогообложения является адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного исчисление транспортного налога физическому лицу - владельцу автомототранспортного средства должно осуществляться по налоговым ставкам и льготам субъекта Российской Федерации, соответствующим месту жительства (месту пребывания) физического лица.

Как следует из материалов дела в 2017 году ФИО2 состоял на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .

На территории транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ОЗ «О транспортном налоге».

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено выполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1. настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возложена на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 являлся собственником транспортного средства KIA SLS ( СПОРТЕЙДЖ, SL, SLS) государственный регистрационный знак <***>, (мощность двигателя 150 л.с.). Дата возникновения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом ФИО2 начислен транспортный налог и ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 5 250 руб. (л.д.10-12).

В установленный законом срок, налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога не исполнена, в связи с чем, начислены пени по указанному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование № об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 5 250 руб. и пени в размере 19,77 руб., срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-115).

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N , мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан транспортный налог с физических лиц в размере 5 250 рублей, пени в размере 19 руб. 77 коп.

Данный судебный приказ отменен в соответствии со статьей 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением мирового судьи судебного участка N , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ИФНС России по подано настоящее административное исковое заявление, которое поступило в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, которые подлежат доказыванию по данной категории дел - факт неуплаты ответчиком налога, факт соблюдения порядка и уведомления налогоплательщика о начислении налога, о наличии задолженности по уплате налога и сроков его взыскания и размер налога, а также размер подлежащих взысканию пеней. В подтверждение размера взыскиваемых сумм налоговым органом должны предоставляться соответствующие расчеты, как по налогу, так и по пеням. В качестве доказательств должны быть представлены налоговое уведомление, налоговое требование и документы, подтверждающие факт направления налогоплательщику в установленный законом срок.

Расчеты пени по указанным налогам произведены в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, судом проверены и являются арифметически верными.

Учитывая, что административным истцом соблюдены порядок и сроки предъявления налогоплательщику требования об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 5 250 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подачи заявления в суд (мировому судье), доказательств уплаты задолженности по указанному налогу и пени административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований, предъявленных к административному ответчику ФИО2 и их удовлетворении.

Доводы ФИО2 о пропуске ИФНС России по срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога, суд во внимание не принимает по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Срок обращения при получении судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимание, что определением мирового судьи мирового судьи судебного участка N , временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по обратилась в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением после вынесения определения об отмене судебного приказа, установленный ч.3 ст.48 НК РФ, ИФНС России по не пропущен.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что налоговое уведомление в нарушение п.4 ст.52 НК РФ в его адрес не направлялось, так как у него отсутствует личный кабинет налогоплательщика, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, в случае если налог начисляется налоговым органом.

Согласно статье 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/200@ (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 46729) утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, действовавший в момент возникновения спорных правоотношений.

Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что налоговое уведомление и требование были размещены в личном кабинете налогоплательщика ФИО2, соответственно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и ДД.ММ.ГГГГ и считаются полученными.

Согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по от ДД.ММ.ГГГГ согласно данным Федерального информационного ресурса «ЛК ФЛ» ФИО2 осуществил вход в личный кабинет физического лица по ИНН и паролю, сменил первичный пароль и подтвердил адрес электронной почты.

Также согласно «Истории действий пользователя» ФИО2 заходил в личный кабинет физического лица ДД.ММ.ГГГГ через ЕСИА (портал Госуслуг) и редактировал профиль.

Отсутствие у налогового органа заявления о предоставлении доступа к личному кабинету и регистрационной карты, в рассматриваемом случае, принимая во внимание сведения об истории пользования личным кабинетом, а также с учетом требований пункта 2.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не может свидетельствовать об отсутствии налоговой обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2017 год, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании налогов.

Доводы ФИО2 о невозможности в добровольном порядке погасить задолженность, поскольку в налоговом уведомлении указаны реквизиты, которые являются недостоверными, правового значения для настоящего спора не имеет. Обязанность по своевременной и полной уплате налогов добровольно, возложена на налогоплательщика действующим законодательством и он не лишен возможности оплатить задолженность по реквизитам, указанным ИФНС России по в административном исковом заявлении.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления и освобождением административного истца от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: Г, , в доход муниципального образования субъекта Российской Федерации- задолженность по транспортному налогу за 2017 года в размере 5 250 рублей и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа – государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Храпцова