АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника в лице адвоката Галиуллина З.Р., действующего в интересах осужденного по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 ФИО16;

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Галиуллина З.Р., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора, считавшей приговор законным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года ФИО1 ФИО17, дата года рождения, судимый:

-15.09.2020г. мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.;

-24.05.2021г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 и ст.70 УК РФ (приговор от дата) к 160 часов обязательных работ со штрафом 10 000 руб. (оплачен дата);

осужденного:

-24.05.2022г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2021г.) к 1 году 8 месяцам 15 дням лишения свободы;

-31.05.2022г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к 1 год 8 месяцев лишения свободы (с учетом изменений);

-21.11.2022г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст. 158.1, ст.158.1, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.05.2022г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (отбытого наказания не имеет);

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 21.11.2022г. назначено ФИО1 окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 16.02.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Зачтено в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом по приговору Туймазинского межрайоного суда РБ от 21.11.2022г. с 27.01.2022г. до 25.08.2022г., с 25.08.2022 под запретом определенных действий до 21.11.2022г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом и два дня запрета выходить за пределы помещения по месту проживания за один день лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы от 30.08.2021г. исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Вину в совершении преступления ФИО1 в судебном заседании не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов указано, что судом ошибочно установлен рецидив преступлений. Учитывая, что наказание ему по ст. 70 УК РФ не назначено, рецидив в его действиях отсутствует. Кроме того, ему необоснованно не применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Таким образом, установление отягчающего наказание обстоятельства и не учет смягчающих наказание обстоятельств, привели к назначению несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 с совершении преступления основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления самим осужденным в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где он показал, что через мобильный телефон приобрел наркотик для собственного употребления, забрал закладку, часть наркотика выкурил. После его задержания он выдал в ходе досмотра остатки наркотического средства и пакетик со стрептоцидом. Также его вина подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, которые показали об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятии у него пакетиков с порошкообразным веществом.

Показания осужденного, и свидетелей полностью согласуются и другими доказательствами по делу, в числе которых протоколы осмотра мест происшествия, протокол осмотра предметов, заключение эксперта, которым установлена масса и вид наркотических средств, и другими письменными материалами.

Указанные письменные доказательства, исследованные судом первой инстанции, подтверждают умысел и обстоятельства совершения преступления, они согласуются между собой, изобличая осужденного в деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исключено из объема обвинения приобретение и хранение наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), поскольку масса наркотического средства составила 0,169 граммов, в связи с чем, данная масса значительный размер не образует. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. Отягчающим наказание обстоятельством признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и пятерых малолетних детей, неработающей супруги и нетрудоспособных родителей.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о необоснованном указании судом рецидива преступлений и назначение наказания без учета ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ подлежат отклонению. Судом верно установлено, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку до совершения настоящего преступления он был осужден за преступление средней тяжести по приговору от 24.05.2021 года.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из изложенного, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, а оснований для его смягчения, в том числе по приведенным в жалобе доводам, которые были известны суду первой инстанции и являлись предметом проверки в судебном заседании, не имеется.

По смыслу закона, к сведениям, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, признании рецидива преступлений относятся и сведения о судимости виновного. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. Погашенные на момент совершения лицом преступления, указанию во вводной части приговора не подлежат, и при назначении наказания учтены быть не могут.

Судом во вводной части приговора указано о наличии судимости по приговору от 30.08.2021г. мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы по ч.1 ст.158 и ст.73 УК РФ с учетом постановления от 14.02.2022г. к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

На момент вынесения приговора 23 марта 2023 года в силу п. «а» ч.1 ст. 86 УК РФ в связи с истечением испытательного срока являлась погашенной и не подлежала указанию в судебном акте. Указание на судимость по указанному приговору следует исключить из вводной части приговора, а также исключить указание о самостоятельном исполнении данного приговора из резолютивной части приговора.

Учитывая, что события преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ в отношении осужденного произошли 27 мая 2021 года, а уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с его розыском было приостановлено 10.02.2023 года и возобновлено 07.03.2023 года (25 дней) на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а потому он должен быть освобожден от наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В связи с освобождением от наказания по данному преступлению, необходимо исключить из приговора указание на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022.

В случае возникновения вопросов, связанных с исполнением данного приговора, они могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 года в отношении ФИО1 ФИО18 изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 30.08.2021г. мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы;

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022, а также о самостоятельном исполнении приговора от 30.08.2021г. мирового судьи судебного участка №1 по Туймазинскому району и г.Туймазы.

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.11.2022 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 из-под стражи.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Шафикова

Справка: судья Дубовцев А.А.

дело №22- 4783/2023