Дело № 2-1932/2025

УИД: 33RS0002-01-2024-006201-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 06 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что после смерти матери истца и ответчика - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцу перешло в порядке наследования по закону ? доля в квартире, находящейся по адресу: <...>. Оставшаяся доля в квартире принадлежит ответчику. После смерти матери, на ДД.ММ.ГГГГ, у нее остались долговые обязательства, которые истец в полном объеме оплатила, в частности: в ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 888, 47 руб., в АО «Почта Банк» по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 047 руб. Ответчик участия в погашении задолженности не принимал. Одновременно с этим ответчик не оплачивал коммунальные платежи по квартире. С ДД.ММ.ГГГГ по май 2023 их оплачивала единолично истец. Размер расходов по коммунальным платежам составил 50 991 руб. 88 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 57 463 руб. 68 коп., а именно:

- 13 444 руб. 23 коп. – ? от суммы задолженности в ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 523 руб. 50 коп. - ? от суммы задолженности в АО «Почта Банк» по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 495 руб. 94 коп. – 1/2 от суммы задолженности по коммунальным платежам, а также государственную пошлину в сумме 3 922 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо доказательств и возражений не представил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.212 №9"О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах при применении общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, которая являлась матерью истца и ответчика.

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <...>, а также земельного участка с кадастровым номером ### находящегося по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась истец ФИО1 (ранее ФИО8) Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился ответчик ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <...> ? доли земельного участка с кадастровым номером ### находящегося по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: <...> ? доли земельного участка с кадастровым номером ### находящегося по адресу: <...>

После смерти наследодателя на ДД.ММ.ГГГГ остались непогашенными ее кредитные обязательства: по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХКФ Банк» в размере 26 888, 47 руб., и в АО «Почта Банк» по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 047 руб.

Истец исполнила указанные кредитные обязательства единолично в сумме 26 888, 47 руб. и 37 047 руб., что подтверждается справками из банков (л.д. 67-70,83).

Согласно абз. 5 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно сведениям из Росреестра за истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности на квартиру, по адресу: <...>, в частности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в размере ? доли и ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в размере ? доли (л.д.85-87).

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 779 92,49 руб.

Истец произвела оплату коммунальных услуг по квартире (за отопление, содержание и ремонт, капитальный ремонт) по адресу: <...> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общий размер которых составил 50 991 руб. 88 коп. (л.д.88-117).

Ответчик ФИО2 платежи по кредитам не вносил, расходы на содержание квартиры не нес.

Ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства, установив, что стороны являются наследниками умершей ФИО6, которые приняли наследство в установленный срок, на момент смерти у последней имелась кредитная задолженность перед третьими лицами, которая была погашена истцом единолично, также истцом погашена задолженность по оплате коммунальных услуг (за отопление, содержание и ремонт, капитальный ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика приходящейся на его долю вышеуказанных расходов.

Обстоятельства того, что ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в иске, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Ответчик размер расходов не оспорил, контррасчет не представил, каких-либо доказательств отсутствия обязанности по оплате задолженности не привел.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию:

- 13 444 руб. 23 коп., т.е. ? от суммы задолженности в ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- 18 523 руб. 50 коп. - ? от суммы задолженности в АО «Почта Банк» по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ;

- 25 495 руб. 94 коп. – 1/2 от суммы задолженности по коммунальным платежам, а всего в общей сумме 57 463, 67 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1923,91 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### в пользу ФИО1 (паспорт ###) денежные средства в размере 57 463 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 923,91 руб.

Возвратить ФИО1 (паспорт ### излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 998 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 20.05.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун